Özet: Bir gar binasının yıkımı ve yeniden yapımı işine ilişkin sözleşmede, olumsuz hava şartları ve davalı idarenin binayı boşaltmaması gibi nedenlerle işe başlama tarihinin ertelenmesi sonucunda enflasyon kaynaklı malzeme fiyat artışları ve hakediş ödemelerindeki gecikmelerden kaynaklanan maddi ve manevi zararlarının tazminini talep eden yüklenici davacıya karşı açılan davada; davalı, ertelemenin davacı talebiyle gerçekleştiğini ve sözleşmede fiyat farkı ödenmeyeceğinin açıkça belirtildiğini, hakedişlerin ihtirazi kayıtsız kabul edildiğini savunmuş; ilk derece mahkemesi ise davacının işe başlama erteleme talebinde bulunmasını ve hakedişleri ihtirazi kayıtsız almasını iyiniyetli bulmayarak, basiretli bir tacir gibi davranması gerektiğini vurgulayıp davanın reddine hükmetmiştir.