Danıştay, polis memurunun yetkisini çıkar sağlamak amacıyla kötüye kullanma ve FETÖ soruşturması iddiaları nedeniyle meslekten çıkarma cezasına karşı açılan temyiz davasını incelemektedir.
Özet: Zonguldakta görevli bir polis memurunun, "yetkisini veya nüfuzunu çıkar sağlamak amacıyla kötüye kullanmak" suçlamasıyla meslekten çıkarma cezası alması üzerine açtığı iptal davasında, ilk derece mahkemesi ve istinaf mercii, BİMER şikayeti ve tutarlı tanık ifadelerini esas alarak, devam eden ceza yargılamasına ve masumiyet karinesine rağmen fiilin disiplin hukuku yönünden sübut bulduğunu kabul ederek davanın reddine karar vermiş; davacı ise isnat edilen fiillerin sübuta ermediğini, ceza yargılamasının sonucunun beklenmesi gerektiğini ve işlemin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek bu kararların temyizen bozulmasını talep etmektedir.
T.C.
D A N I Ş T A YİKİNCİ DAİREEsas No : █████████Karar No : █████████TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; davacının Zonguldak ili, Ereğli İlçe Emniyet Müdürlüğünde ... olarak görev yapmakta iken, "Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla ya da kin ve dostluk gibi nedenlerle kötüye kullanmak." fiilini işlediğinden bahisle 7068 sayılı Kanun'un 8/6-ç maddesi uyarınca "meslekten çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu'nun ... günlü, ... karar sayılı işleminin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan maddi haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; Ö.F.A. isimli şahsın BİMER'e yapmış olduğu ihbarda, polis memurları Ş.B. ve N.E.'nin İ.A. isimli şahıstan rüşvet isteme olayı ile ilgili olarak Kdz. Ereğli İlçesinde kitap kırtasiye işi ile uğraşan İ.A isimli şahsın müşteki olarak verdiği ifadede, 2017 yılı Eylül ayında arkadaşı Ö.F.A aracılığıyla tanıştığı davacının işyerine gelerek kendisine bandrolsüz kitap uygulaması için Emniyetten arkadaşlarının iki gün içerisinde geleceğini söyleyerek varsa sıkıntılı yayınların kaldırması için uyarıda bulunduğu, dediği gibi polislerin geldiği ve gerekli aramaları yaptıklarını, daha sonradan kendisi hakkında FETÖ soruşturması olduğu, ancak bu soruşturmanın belirli bir bedel karşılığında kapatılabileceğinin kendisine söylendiği, kapatacak kişiler için zikredilen isimler arasında davacının da yer aldığını beyan ettiği, soruşturma kapsamında yeminli olarak dinlenen Ö.F.A 'nın alınan ifadesinde, şikayetçinin ifadesini doğruladığı, hatta evde yapılan konuşmadan bir gün sonra korsan kitap uygulaması yapılmasına dair işlemde hazirun olarak tutanağa yazıldığı, İ.A. ile Polis Memuru N.E.'yi kendisi tanıştırdığından yaşananlar sebebiyle rahatsızlık duyduğundan BİMER aracılığıyla yaşananların tamamını anlattığını beyan ettiği, diğer tanık ifadelerinde de soruşturma kapsamında olan Polis Memurlarının kırtasiyeye gittikleri, bu konulara dair görüşmeler yapıldığı, daha önce de kapatılan dosyalar olduğu ve bu dosyayı kapatabileceklerine dair söylemlerde bulunduklarına dair beyanlara yer verildiği, müşteki ile tanık ifadelerinin tutarlı olduğu, bununla birlikte şikayetçinin dükkanında arama yapıldığı, FETÖ söylentisi ile kişiyi zor duruma düşürme gayesine girildiği, dosya kapsamında mevcut bilgi ve belgeler ile alınan tanık ifadeleri birlikte değerlendirildiğinde, disiplin hukuku mahiyetinde meslekten çıkarma cezasının karşılığı fiilin sübuta erdiği, bu durumda, hukukun temel ilkelerinden olan ve kesinleşmiş mahkeme kararı olmadıkça kimsenin suçlu sayılamayacağına dair masumiyet karinesi gereği, ceza dosyası derdest olan davacının disiplin hukuku mahiyetinde yapılan incelemeyle sınırlı olmak üzere dosya kapsamındaki disiplin soruşturma evrakları, bilgi, belge ve ifadeler birlikte incelendiğinde; davacının soruşturma sonucunda sübut bulan eylemine uygun olarak hakkında tesis edilen meslekten çıkarma cezası ile tecziyesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, kendisi hakkında iddia edilen fiilerin sübuta ermediği, ceza yargılamasının sonucunun beklenmesi gerektiği, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.Öte yandan, dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile UYAP kayıtlarının birlikte incelenmesinden; davacının, disiplin cezasına konu fiili nedeniyle "İcbar suretiyle irtikap" suçundan yargılandığı ceza davasında; ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla mahkumiyetine karar verildiği, kararın █████/2025 tarihinde kesinleştiği görülmektedir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın yukarıda belirtilen açıklama ile ONANMASINA,3. Davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden, adli yardım kararından dolayı ertelenmiş olan temyiz giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.