Bölge Adliye Mahkemesi kararıyla onanan uyuşturucu madde ticareti suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesi.
Özet: Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma ve sağlama suçundan verilen 15 yıl hapis ve adli para cezası hükmüne yönelik istinaf başvurusunun reddedilerek kararın onanması üzerine yapılan temyiz incelemesinde, tanık beyanıyla ele geçirilen uyuşturucu maddenin sanıktan alındığının belirtilmesi ve sanığın evinde satışa hazır fişeklenmiş, kullanım sınırı üzerinde eroin maddesi bulunması gibi hukuka uygun olarak toplanan delillerin, arama işleminin usulüne uygunluğu ve suçun sübutu açısından yeterli olduğu gerekçesiyle sanık ve müdafisinin temyiz istemleri reddedilerek yerel ve bölge adliye mahkemesi kararlarının hukuka uygun olduğu tasdik edilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : ███████ Esas, ███████ KararSUÇ :Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma ve sağlamaHÜKÜM :İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, sanık müdafinin temyiz isteminin süresinde olmadığı ancak sanığın temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle;Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi Kararı Çorlu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.09.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 53, 63, 58 maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 01.11.2024 tarihli ve ███████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince uyuşturucu madde ticareti suçundan kurulan hükme yönelik 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZA. Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz SebepleriHukuki gerekçe içermemektedir.Sanık Müdafinin Temyiz SebepleriKararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, arama kararının, icra edilen arama işleminin ve arama tutanağının hukuka aykırı olduğuna, hukuka aykırı yöntemle elde edilen delilerin ise hükme esas alınamayacağına, atılı suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, sanık ve tanık arasında husumet bulunduğuna, uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti suçuna ilişkin somut bir delil bulunamadığına, tekerrür hükümünün hatalı olarak uygulandığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca sanığın tahliyesine ve beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeÜretimi, bulundurulması, kullanılması, taşınması, alımı ve satımı bizzatihi suç oluşturan ve kriminal incelemeden iadesi yapılmadığı anlaşılan şahit numuneler hakkında herhangi bir karar verilmemiş ise de mahallinde her zaman müsadere kararı verilmesi mümkün görülmüştür. Dava dosyası kapsamına göre, 12.10.2023 tarihinde hakkında uyuşturucu madde kullanma suçundan işlem yapılan tanık ..' den 2 adet kareli defter kağıdına sarılı lastikli toka ile sabitlenmiş bir miktar eroin maddesi ele geçirildiği, tanığın suça konu maddeyi sanıktan 100 TL karşılığında satın aldığını beyan etmesi üzerine aynı gün gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet savcısından alınan yazılı arama el koyma emrine istinaden sanığın tespit edilen ikamet adresinde yapılan aramada; siyah renkli poşet içerisinde kareli defter kağıdına sarılı, lastik tokalar ile sabitlenmiş 32 fişek halinde kullanım sınırı üzerinde eroin maddesi ele geçirildiği olayda sanığın uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti yapma ve sağlama suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak;1-Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, hukuka uygun surette elde edilen ve eksiksiz incelenen delillerin suçun sübutunun tayinde yeterli olduğu, arama kararı ve arama işleminin usulüne uygun olduğu, kimlik tespit tutanağı, olay tutanağı içeriği, fotoğraf teşhis tutanağı, yakalama ve muhafaza altına alma tutanağı, arama ve el koyma tutanağı, tartı ve ön ekspertiz tutanağı, paket karşılaştırma tutanağı, kriminal raporları, tanık ..' nin aşamalarda alınan beyanları, sanık ve tanıktan ele geçirilen maddelerin paket ve içeriklerinin aynı olması, ele geçirilen maddenin niteliği, satışa hazır vaziyette fişeklenmiş halde ele geçirilmesi ve madde miktarının kullanım sınırı üzerinde karşısında Mahkemenin, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasının isabetli olduğu, anlaşıldığından sanık ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararında düzeltme nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.2- Adli emanetin █████████ sırasında kayıtlı 1 adet siyah renkli poşet, 32 adet kareli defter kağıt parçasının 5237 sayılı Kanun'un 54/1. maddesi uyarınca müsaderesi yerine imhasına karar verilmesi, hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.III. KARARGerekçe bölümünde yer alan (2) nolu paragrafta açıklanan nedenle, sanık ve sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 01.11.2024 tarihli ve ███████ Esas, ███████ Karar sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği hüküm fıkrasında imhaya yönelik kısmın çıkartılarak yerine "Adli emanetin █████████ sırasında kayıtlı 1 adet siyah renkli poşet, 32 adet kareli defter kağıt parçasının 5237 sayılı Kanun'un 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine'' ibaresinin eklenmesi suretiyle İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, oybirliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Çorlu 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.02.2026 tarihinde karar verildi.