yargıtay 2. ceza dairesi, gece vakti işlenen hırsızlık suçunda eksik ceza tayini ve avukatlık asgari ücret tarifesine uyulmaması nedeniyle mahkumiyet hükmünü bozdu.

Yargıtay 2. Ceza Dairesi, gece vakti işlenen hırsızlık suçunda eksik ceza tayini ve avukatlık asgari ücret tarifesine uyulmaması nedeniyle mahkumiyet hükmünü bozdu.

Özet: Hırsızlık suçundan sanık hakkında verilen mahkûmiyet hükmü, suçun gece vakti işlenmesi nedeniyle Türk Ceza Kanununun ilgili maddesi uyarınca yapılması gereken artırımın uygulanmayarak eksik ceza tayin edilmesi ve katılan kurumun kendisini vekille temsil ettirmesine rağmen lehine hükmedilen vekalet ücretinin güncel avukatlık asgari ücret tarifesine göre belirlenmemesi gibi hukuka aykırılıklar nedeniyle, yapılan temyiz incelemesi sonucunda bozulmuş ve dosya yeniden yargılama yapılmak üzere mahkemesine iade edilmiştir.

2. Ceza Dairesi ██████████ E. , ████████ K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : ████████ E., ████████ K.

SUÇ : Hırsızlık

HÜKÜM : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 7499 sayılı Kanun'un 22. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'a eklenen geçici 6. maddenin 1.fıkrasının (d) bendi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, katılan vekilinin suçta kullanılan aracın ████████ Esas sayılı dosyada ruhsat sahibine iadesine karar verilmiş olması nedeniyle bu hususta karar verilmesine yer olmadığı kararına dair temyiz isteği yönünden temyize tabi bir hükmün bulunmaması nedeniyle katılan vekilinin müsadere talebi dışındaki sair yönlere dair temyiz talebinin incelenmesinin gerektiği yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-e maddesi uyarınca belirlenen 3 yıl hapis cezasından; suçun gece vakti işlenmesi nedeniyle aynı Kanun'un 143. maddesi gereğince 1/3 oranında artırım yapılacağı belirtilmesine rağmen indirim yapılmak suretiyle sonuç cezanın 4 yıl hapis cezası yerine 2 yıl hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini,

2.Kendisini vekille temsil ettiren katılan kurum lehine vekalet ücretine hükmedilirken karar tarihinde yürürlükte bulunan güncel Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde belirtilen miktarın esas alınmaması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.