icra sıra cetvelinde haczin düşmesi iddiasıyla hatalı pay ayrılmasına karşı şikayet üzerine verilen kararların temyizinde kesinlik sınırı sebebiyle ret kararı.

İcra Sıra Cetvelinde Haczin Düşmesi İddiasıyla Hatalı Pay Ayrılmasına Karşı Şikayet Üzerine Verilen Kararların Temyizinde Kesinlik Sınırı Sebebiyle Ret Kararı.

Özet: İcra dairesi tarafından hazırlanan sıra cetvelinin iptali talebiyle başlayan hukuki süreçte, ilk derece mahkemesinin haksız bulunan bir haczinin hukuki değer taşımadığına hükmederek şikayeti kabul etmesi, bölge adliye mahkemesinin bu kararı onaması ve ardından yapılan temyiz başvurularından biri, uyuşmazlık konusunun kanunla belirlenen parasal kesinlik sınırının altında kalması nedeniyle yüksek yargı tarafından usulden reddedilmiştir.

6. Hukuk Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi

SAYISI : █████████ E., ████████ K.

İLK DERECE MAHKEMESİ : Adana 5. İcra Hukuk Mahkemesi

SAYISI : ████████ E., ████████ K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayet olunan SGK vekili ile Gelir İdaresi Başkanlığı vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.

I. ŞİKAYET

Şikayetçi vekili dilekçesinde özetle; uyuşmazlık konusu Adana 3. Genel İcra Dairesi'nin ███████████ Esas sayılı dosyasındaki 17.05.2024 tarihli sıra cetvelinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, sıra cetvelinin 1. sırasında yer alan alacaklının 21.05.2019 tarihli haczinin yasal süresi içerisinde satış talep edilmediği ve satış avansı yatırılmadığından düştüğünü, geçerli haczi bulunmayan alacaklıya pay ayrılmasının hatalı olduğunu, paylaşıma konu taşınmazın satış masrafları müvekkili banka tarafından karşılanmasına rağmen sıra cetvelinde satış masraflarının müvekkiline ödenmesine dair karar verilmemiş olmasının hatalı olduğunu belirterek 17.05.2024 tarihli sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir.

II. CEVAP

1-Şikayet olunan .... Tuz. A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; hacizlerin düşmediğini, satış tarihi itibariyle yeterli satış avansının bulunduğunu belirterek şikayetin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

2-Şikayet olunan SGK vekili cevap dilekçesinde özetle; sıra cetvelinin hukuka uygun olduğunu beyanla şikayetin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

3-Şikayet olunan Gelir İdaresi Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde özetle; 6183 sayılı Kanun uyarınca amme alacaklarının rüçhanlı alacaklar arasında sayıldığından sıra cetvelinin hukuka uygun olduğunu beyanla şikayetin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, şikayete konu sıra cetvelinde 1. sırasında yer alan alacaklının 21.05.2019 tarihli haczinin hukuki değerini, yeniden düzenlenecek sıra cetvelinde Adana 3. Genel İcra Dairesi'nin ███████████ Esas sayılı dosyasına pay ayrılmaması gerektiği gerekçesiyle şikayetin kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayet olunan .... Tuz. A.Ş vekili, şikayet olunan SGK vekili ve şikayet olunan Gelir İdaresi Başkanlığı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; şikayet olunan SGK vekilinin istinaf başvurusunun istinafa konu uyuşmazlık miktarı itibariyle kesin olduğundan usulden reddine, şikayet olunan .... Tuz. A.Ş vekili ve şikayet olunan Gelir İdaresi Başkanlığı vekilinin istinaf başvurusunun inceleme konusu karar usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1-Şikayet olunan SGK vekili vekili temyiz dilekçesinde; kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olduğunu beyan etmektedir.

2-Şikayet olunan Gelir İdaresi Başkanlığı vekili temyiz dilekçesinde; kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, hatalı değerlendirme sonucu kamu alacağı niteliğindeki alacağın tahsil etme imkanı kalmadığını beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Talep, sıra cetveline karşı şikayet istemine ilişkindir.

1.Şikayet olunan SGK vekilinin temyiz istemi yönünden;

Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen taleplere ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz isteminin reddine karar vermek gerekir.

Şikayet olunan SGK vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesinde; dosya içeriğine göre, alacaklıya garame hesabında ayrılan pay sıra cetvelinin 9. sırasında 81.869,66 TL, sıra cetvelinin 11. sırasında 80.848,39 TL, sıra cetvelinin 22. sırasında 5.263,70 TL olup 6100 sayılı HMK'nın 04.06.2025 tarih ve 7550 sayılı Yasa ile değişik Ek Madde 1/2 maddesine göre şikayet tarihi olan 03.06.2024 itibari ile kesinlik sınırı olan 378.290,00 TL’nin altında kalmaktadır. Bu nedenle şikayet olunan SGK vekilinin temyiz isteminin miktardan reddine karar verilmiştir.

2.Şikayet olunan Gelir İdaresi Başkanlığı vekilinin temyiz istemi yönünden;

Şikayet olunan Gelir İdaresi Başkanlığı vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesinde; dosya içeriğine göre, alacaklıya garame hesabında ayrılan pay sıra cetvelinini 4. Sırasında 377.561,96 TL olup 6100 sayılı HMK'nın 04.06.2025 tarih ve 7550 sayılı Yasa ile değişik Ek Madde 1/2 maddesine göre şikayet tarihi olan 03.06.2024 itibari ile kesinlik sınırı olan 378.290,00 TL’nin altında kalmaktadır. Bu nedenle şikayet olunan Gelir İdaresi Başkanlığı vekilinin temyiz isteminin miktardan reddine karar verilmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Şikayet olunan Gelir İdaresi Başkanlığı ve şikayet olunan SGK vekilinin temyiz isteminin kararın miktar itibariyle kesin olması nedeniyle ayrı ayrı REDDİNE,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 14.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.