İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde Tekstil Sektöründeki Firmaların Ekonomik Dalgalanmalar, Yüksek Kredi Faizi ve Artan Maliyetler Sebebiyle Yaşadığı Finansal Darboğaz Neticesinde Borçlarını Ödeyememe Tehlikesi Üzerine Açılan Adi Konkordato Davası.
Özet: Tekstil sektöründe faaliyet gösteren davacı şirket, yasal düzenlemeler, ekonomik dalgalanmalar, artan rekabet, yüksek finansman maliyetleri ve pandemi sonrası kredi sıkıntıları gibi etkenler nedeniyle mali darboğaza girerek borçlarını vadesinde ödeyememe tehlikesiyle karşı karşıya kalmış; bu durum karşısında, iflasın aksine konkordatonun şirketin ticari faaliyetlerine devam ederek borçlarını daha yüksek oranda ve belirli bir vadede tasfiye etmesine olanak tanıyacağını, böylece hem alacaklıların menfaatini koruyacağını hem de şirketin ayakta kalmasını sağlayacağını belirterek geçici ve akabinde kesin mühlet verilmesini talep etmiştir.

T.C.

İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████
KARAR NO : ████████
DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ : █████/2025
KARAR TARİHİ : █████/2026
Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Şirketinin ülkemizde tekstil sektöründe en önemli firmalardan olduğunu, ... şirketinin sermayesinin 3.000.000,00 TL olup, tamamının ödendiğini, şirket ortaklarının sermaye borcu bulunmadığını, müvekkili ... Şirketinin ülkemizin tekstil sektöründe en önemli firmalardan olduğunu, ... şirketinin sermayesinin 1.000.000,00 olup, tamamının ödendiğini, şirket ortaklarının sermaye borcu bulunmadığını, firmanın bu darboğaza sürüklenmesinin en büyük nedenlerinden birinin son yıllarda ilgili kamu kurum ve kuruluşları tarafından yapılan yasal düzenlemeler, sektördeki ekonomik dalgalanmalar, artan rekabet ve finansal (yüksek kredi) faizleri karşısında tüm tekstil sektörünün yaşadığı zorluklar nedeniyle mali sıkıntılarla karşı karşıya kalması olduğunu, müvekkillerinin tekstil sektöründe yüksek kalite standartlarına uygun hizmet vermekte ve Çatı firma olan .... Şirketine (şirket merkezi ... adliyesinde olması sebebiyle Bakırköy adliyesinde konkordato başvurusunda bulunulmuştur.) kefil olması sebebiyle konkordato isteme zarureti hasıl olmuştur ve çalışmalarının maliyetlerinin artması, maliyetlerdeki artışlar, döviz kurundaki dengesizlikler, enflasyondaki artış ve tüm bunlardan olumsuz etkilenmiştir. Sektörde maliyetler 3 yılda % 300 gibi bir artış gösterirken, gelirlerinde ise ürün fiyatlarının piyasa değerinin düşmesi sebebiyle ise gelirlerde artış bir yana azalma olmadığını, ayrıca pandemi sonrası bankacılık sektöründe beklenen finansman rahatlaması ve kredi bulunma oranı da nakit akışında sıkıntıya sebep olduğunu, bu nedenlerden dolayı şirket borçlarını ve cari giderlerini ödeyemediğinden ciddi manada sıkıntıya girmiş ve işletme sermayesi bulmada güçlük yaşar hale geldiğini, başta banka borçları olmak üzere borç ödemelerinde güçlük oluşması ve şirketin işletme sermayesi ihtiyacının artması nakit darboğazına girilmesine neden olduğunu, işletme sermayesi ihtiyacının çözülmesi halinde yüksek teknoloji ve yüksek kaliteye sahip ürünlerle ürünlerin üretim ve arzını devam ettirecek ve daha karlı duruma geleceğini, ancak hali hazırda İİK. 285 ve devamı maddelerinde değişen haliyle tanımlanan "Borçlarını, vadesi geldiği hâlde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyemem tehlikesi altında bulunma” durumunu gerçekleştiğini, kanun metnindeki düzenlemeden de anlaşılacağı üzere hem alacaklıların alacağına kavuşması hem de şirketlerin iflasının önlenip ticari hayatına devam edebilmesinin konkordato talebine bağlı olduğunu, konkordato talebinin kabul edilmesi halinde şirketin finansman ihtiyacını karşılamak için sermaye artırımında bulunmayı ve kredi kullanmayı planlamadığını, şirket faaliyetlerine devam edecek ve borçların belli bir vadede tasfiyesinin sağlanabileceğini, borçlarını ödemeyi ve ticari faaliyetlerini daha verimli bir şekilde devam etmeyi arzuladığını, müvekkili şirketlerin varlıklarının muhtemel satış fiyatları ile değerlenerek düzenlenen rayiç değer bilançosunda varlıklarının toplam değerinin ön raporda arz edildiğini, olası bir iflas durumunda rayiç satış değeri ile varlıkların paraya çevrilerek borçların ödenmesi halinde alacaklıların alacağına kavuşma oranının %100 seviyesinde olduğunu, ancak alacaklıların alacağına daha yüksek oranda kavuşmasını sağlamak amacı ile yapılan planlamada müvekkil şirket lehine konkordato kararı verilmesi halinde şirket faaliyetlerine devam edecek, gerek sabit kıymet satışı veya rehinli borçları ile takası, gerekse diğer kaynaklar İle şirketlerin ödeme gücüne/mali durumuna katkıların yapılması mümkün olabilecek ve böylece müvekkili şirket borçları şu anki haline göre daha yüksek oranda ödeme imkanına kavuşacak, gerektiğinde sermaye artış ile de borçların tamamının ödenebileceğini, kaydi değer üzerinden yapılan borçların ne oranda ödenebileceğine ilişkin saptama realize edildiğinde farklı sonuçlar doğurduğu da herkesin malumu olduğunu, zira külli veya cüzzi tasfiyeye gidilmesi halinde şirketin malları parça parça icra ihalesi ile satılacak ve takdir edilecek değerin yarı bedeline ihale olacak böylelikle çalışma imkanı sağlanması halinde tamamı ödenebilecek olan borçların ancak %50'si belki daha da azının ödeneceğini belirterek müvekkillerinin konkordato talebinin kabulü ile, öncelikle İcra Ve İflas Kanunu'nun 287. maddesi gereğince 3 aylık geçici mühlet verilmesine ve gerekli görülmesi halinde işbu müddetin 2 ay daha uzatılmasına, geçici İİK. 285. maddesi çerçevesinde geçici mühlet neticesinde İcra Ve İflas Kanununun 289. maddesi gereğince bir yıllık kesin mühlet kararı verilmesine ve gerekli görülmesi halinde bu mühlet kararının 6 ay daha uzatılmasına, kesin mühlet kararının ilanına, yargılama neticesinde İİK. 305. ve diğer maddeleri gereğince konkordatonun tasdikine, tasdik kararının ilanına karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, konkordatonun tasdiki istemine ilişkindir.
Mahkememizce İİK 286. maddesinde belirtilen belgelerin mevcudiyeti tespit edildikten sonra davacılar ... Şirketi ve ... Şirketi hakkında █████/2025 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 3 aylık geçici mühlet kararı verildiği ve yasada öngörülen tedbirlerin alındığı, geçici konkordato komiser heyetinin oluşturulduğu ve komiser heyetince toplantıların yapıldığı, ön rapor ve ara raporların ibraz edildiği, 3 aylık süre sona ermeden █████/2026 tarihli nihai raporun sunulduğu, nihai raporda davacıları olan şirketlerin konkordato projelerini başarıya ulaştırabilme ihtimallerinin bulunduğu yönünde görüş ve kanaat belirttikleri anlaşılmıştır.
Mahkememizce geçici komiser heyetince düzenlenen nihai rapordaki açıklamalar, alacaklı vekillerinin dilekçeleri birlikte incelendiğinde davacıların İİK. 288. maddesi çerçevesinde konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olduğu kanaatine varılarak davacılar yararına █████/2026 tarihi saat 13:30'dan itibaren 1 yıl kesin mühlet verilmesi uygun görülmüştür.
Mahkememizin █████/2026 tarihli duruşmasında; davacılar ... Şirketi ve ... Şirketi'nin borçlu olduğu kişilerin sayısı veya borç miktarı gözetildiğinde Konkordato Komiserinin Nitelikleri ve Alacaklılar Kurulunun Oluşturulmasına İlişkin Yönetmeliğin 21. ve 22. maddesi gereğince alacaklılar kurulunun oluşturulması zorunlu olup olmadığı konusunda yazılı görüş sunulması için Komiser Heyetine 2 haftalık süre verilmiş, ara karar gereğince konkordato komiser heyeti tarafından sunulan █████/2026 tarihli rapora itibar edilerek davacı ... Ltd. Şti.'den olan alacak miktarları ve alacaklı sınıfı nazara alınarak; ... Ltd. Şti., ...A.Ş., -....A.Ş., ...Tic. Ltd. Şti.,...Taş. Ltd. Şti. olmak üzere beş kişilik Alacaklılar Kurulunun oluşturulduğu, davacı borçlulardan ... Ltd. Şti. yönünden alacaklılar kurulunun oluşturulmasına yer olmadığına dair karar verildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizin █████/2026 tarihli duruşmasında davacılar vekili ... konkordato talebinden feragat ettiklerini ve bu yönde karar verilmesini talep etmiştir.
Davacılar vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde, davadan feragat yetkisinin olduğu tespit edilmiştir.
HMK 307. maddesi gereğince, feragat davacıların talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.
HMK 310. maddesi gereğince de, feragatin hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilmesi mümkündür.
Dava, konkordatonun tasdikine ilişkin olup, konkordatonun tasdikine ilişkin davadan feragat halinde İİK. 292. maddesinde HMK'da düzenlenen feragatin sonuçlarından farklı bir sonuç öngörülmüştür.
İİK. 292/1-d bendinde, borca batık olduğu anlaşılan bir şirketin konkordato talebinden feragat etmesi halinde mahkemece kesin mühletin kaldırılarak iflasına karar verilmesi gerektiği ifade edilmiştir. İİK. 287/5. maddesi uyarınca İİK. 291. ve 292. maddeleri geçici mühlet hakkında kıyasen uygulanacaktır.
Davacılar vekilinin davadan feragat ettiği, davacı şirketlerin borca batık durumda olmadıkları ve doğrudan iflas koşullarının mevcut olmadığı komiser heyeti raporlarından anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine, kesin mühlet ve tüm tedbirlere son verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1- ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasına kayıtlı ...ŞİRKETİ (Vergi No: ..., Mersis No: ...) ile ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün... sicil numarasına kayıtlı ... ŞİRKETİ (Vergi No: ..., Mersis No: ...)'nin konkordatonun tasdiki taleplerinin feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Davacılar hakkında verilen GEÇİCİ MÜHLET, KESİN MÜHLET VE KESİN MÜHLET VE TÜM TEDBİRLERİN KALDIRILMASINA,
3-Komiser heyetinin GÖREVİNE SON VERİLMESİNE,
4-Kesin mühletin ve tüm tedbirlerin kaldırıldığına ilişkin kararın İİK. 288. maddesi kapsamında İİK 166 maddesinde belirtilen usulde ilanların yapılmasına ve ilgili kurum ve kuruluşlara bildirilmesine,
5-Komiser heyetine görev süresi ile orantılı olarak ücretinin ödenmesine,
6-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına,
7-Gider avansının kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, hazır bulunan taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. █████/2026
BAŞKAN
ÜYE
ÜYE
KATİP

Tamamını görebilmek için üye olmanız gerekli :/ Tamamını görebilmek için üye ol!
Üye olmak için tıkla!