12. Asliye Ticaret Mahkemesi kararı: Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği mevzuatı uyarınca ikinci el iş makinelerinin mülkiyet tespiti talepli davada bilirkişi raporuyla verilen karar.
Özet: Mahkeme, davacının davalıdan bedelini ödeyerek satın aldığı ikinci el forkliftlerin mülkiyetinin tespiti davasında, Ticaret Odası kayıtları için mahkeme kararı gerektiği iddiasıyla açılan bu davada, davalının satışı ve ödemeyi kabul etmesi, yapılan bilirkişi incelemesiyle forkliftlerin faturalı bir şekilde davacıya satıldığı, bedellerinin ödendiği ve halihazırda davacı zilyetliğinde bulunduğunun ticari defterlerle de tespit edildiğini dikkate alarak, davacının söz konusu iş makineleri üzerindeki sahiplik iddiasını destekler nitelikteki tüm delilleri değerlendirmiştir.
T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİT.C....ON İKİNCİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİK A R A RESAS NO : ████████ KARAR NO : ████████DAVA : İş Makinesi Sahipliği/Mülkiyet Tespiti DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2025G. KARAR YAZIM TARİHİ : █████/2025Mahkememizde açılan İş Makinesi Sahipliği/Mülkiyet Tespiti davalarının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: 1-) Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalıdan █████/2025 tarihinde davalıdan "Linde marka, 2011 model H2X393B00632 seri numaralı" forklifti, bedelini ödeyerek satın aldığını, davalı tarafın da işbu satıma ilişkin fatura düzenlediğini, dava konusu forklifti ... Ticaret Odası'ndan devri ve sahiplik belgelerinin işlemleri için başvuru yapıldığını, ancak ... tarafından verilen cevapta işbu aracın müvekkiline ait olduğu hususunda mahkeme kararı gerektiğini bildirildiğini ileri sürerek, dava konusu iş makinesinin mülkiyetinin müvekkiline ait olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.2-)Birleşen Mahkememizin ████████ esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalıdan █████/2025 tarihinde davalıdan "Yale marka, 2004 model C876E01540B seri numaralı" forklifti, bedelini ödeyerek satın aldığını, davalı tarafın da işbu satıma ilişkin fatura düzenlediğini, dava konusu forklifti ... Ticaret Odası'ndan devri ve sahiplik belgelerinin işlemleri için başvuru yapıldığını, ancak ... tarafından verilen cevapta işbu aracın müvekkiline ait olduğu hususunda mahkeme kararı gerektiğini bildirildiğini ileri sürerek, dava konusu iş makinesinin mülkiyetinin müvekkiline ait olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP:Asıl ve birleşen davalarda davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; asıl ve birleşen davalar konusu iş makinelerini müvekkili tarafından davacıya kesilen faturaya istinaden bedelleri ödenmek suretiyle sattıklarını, davacı tarafından forkliftlerin bedellerinin müvekkiline ödendiğini, davacının açmış oldukları davayı kabul ettiklerini ve gereğinin yapılmasını talep ve cevap etmiştir.DELİLLER , DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Asıl ve birleşen dosyada; davalıdan satın alınan ikinci el iş makineleri sahipliğinin tespiti istemine ilişkindir.Davacı vekili delil olarak; dava konusu iş makineleri/forkliftin satışına ilişkin davalı tarafından düzenlenen faturalara, etiket belgesine, keşif ve bilirkişi incelemesine dayanmıştır. Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği Yönetim Kurulunun █████/2008 tarih ve 113 sayılı kararı ile yürürlüğe giren İş Makinelerinin Tescili ile İlgili Esasların 9. madesinde; "(1) İş makinesinin tescil edilmesi için; a) Odaya hitaben yazılmış ve iş makinesinin tescilini talep eden dilekçe. b) İş makinesi sahiplik belgesi; 1) Sıfır araçlar için fatura (İş makinesi ithal edilmiş ise faturaya ek olarak gümrük giriş beyannamesi ve gümrük vergisinin ödendiğine dair makbuz). 2) İkinci el araçlar için noter satış senedi. 3) Veraset ilamı. 4) Yukarıda anılan belgelerin ibraz edilememesi durumunda mahkemeden alınacak sahiplik belgesi. Yukarıda belirtilen sahiplik belgelerinin aslı veya noter tasdikli sureti kabul edilebilir. Bu belgeler haricinde hiçbir belge sahiplik belgesi olarak kabul edilemez..." denilmiştir. Davacı, davasını bu maddeye dayandırmaktadır.Davacı vekili tarafından dosyaya ibraz edilen, iş makinesinin davalıdan alımına ilişkin e fatura ile makineye ilişkin vasıfların yer aldığı etiket ve bedelin davalıya ödendiğine dair dekont sunulmuştur.Mahkemece söz konusu iş makinelerinin alım satımı ve de makinelerin davacı elinde bulunup bulunmadığı hususunda, inceleme ve rapor düzenlenmesi için bir mali müşavir ve bir makine mühendisi bilirkişisinden oluşturulan heyet ile iş makineleri ve tarafların ticari kayıt ve defterleri üzerinde keşfen yapılan inceleme sonucunda alınan █████/2024 tarihli raporda; söz konusu iş makinelerinin satışına ilişkin faturalar ile davacı elinde bulunan makinelerin karşılaştırılması sonucunda, fatura konusu iş makinelerinin bir tanesinin davalı tarafından SRM Mühendislik Metal San. Tic. Ltd. Şti.'den satın alındığı daha sonrada davacıya satışı yapıldığı, yine diğer iş makinesini davalı tarafından İlhan Kardeşler Vinç İşletmeleri San. Tic. Ltd. Şti.'den satın aldığı ve daha sonrada davacıya satıldığı, söz konusu alım satımlarım ve bedellerin defterlerde kayıtlı olduğu gibi iş makineleri/forkliftlerin davacı zilyetinde olduğu tespit edilmiştir.Tüm dosya kapsamı ile davacının 2. El olarak davalıdan satın aldığı söz konusu iş makinelerine ilişkin faturalar taraf beyanları, taraf ticari kayıtlarında davacının söz konusu iş makinesini demirbaş listesine kayıt ettiği ve diğer hususları içeren bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; davacının asıl ve birleşen dosyada dava konusu ettiği iş makinelerini, davalıdan satın aldığı, makineleri teslim aldığı ve zilyetliğine geçirdiği, bu nedenle mülkiyetlerinin davacıya ait olduğu tespit edilmekle, aşağıdaki şekilde asıl ve birleşen davanın kabulü yönünde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Asıl dosyada; davacının davasının Kabulü ile, dava konusu "Linde marka, 2011 model, H2X393B00632 seri numaralı " forkliftin mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tespitine,2-Birleşen Mahkememizin ████████ esas sayılı dosyasında; davacının davasının Kabulü ile, ... .... .... seri numaralı" forkliftin mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tespitine3-Asıl davada;A)Alınması gereken 615,40 TL maktu harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,B)Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL başvuru harcı, 615,40 TL peşin harç, 87,50 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.318,30 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,C)Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4- Birleşen Mahkememizin ████████ esas sayılı dosyasında;A)Alınması gereken 615,40 TL maktu harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,B)Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL başvuru harcı, 615,40 TL peşin harç, 87,50 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.318,30 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,C)Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5- Asıl ve birleşen davalarda davacının karşıladığı 145,00 TL yazışma gideri, 30.000,00 TL bilirkişi ücreti, 4.361,50 TL keşif harcı, 2.100,00 TL delil tespiti gideri olmak üzere toplam 36.606,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Davalının karşıladığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,7-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda oy birliği ile verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025 "Bu Evrak 5070 Sayılı Kanun Hükümlerine Göre UYAP Sistemi Üzerinden Elektronik Olarak İmzalanmıştır."