Danıştay İkinci Dairesi, Daire Başkanlığı görevinden alınarak Sağlık Uzmanı kadrosuna atanan kamu görevlisinin temyiz başvurusunu takdir yetkisi ve hukuka uygunluk yönünden değerlendiriyor.
Özet: Bu hukuki metinde, bir daire başkanının sağlık uzmanı kadrosuna atanmasıyla ilgili iptal davası ele alınmaktadır; ilk derece ve bölge idare mahkemeleri, idarenin takdir yetkisini kamu yararına uygun kullandığı gerekçesiyle davayı reddederken, davacı görevden alınmanın haksız ve mali haklarını zedeleyici olduğunu iddia ederek temyiz başvurusunda bulunmuştur; Danıştay ise, idarenin naklen atama yetkisinin mutlak olmadığını, kamu yararı ve hizmet gerekleriyle sınırlı olduğunu, idari işlemlerin sebep unsuru açısından yargı denetimine tabi tutulması ve somut gerekçelere dayanması gerektiğini vurgulamaktadır.
T.C.
D A N I Ş T A YİKİNCİ DAİREEsas No : █████████Karar No : █████████TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Hukuk Müşaviri Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; davacı tarafından Sağlık Bakanlığı ... Genel Müdürlüğü'nde ... olarak görev yapmakta iken daire başkanlığı görevinden alınarak sağlık uzmanı kadrosuna atanmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; dava dosyasına sunulan bilgi ve belgelerin değerlendirilmesinden, idarenin mevzuat uyarınca sahip olduğu takdir yetkisini kamu yararına ve hizmetin gereklerine aykırı kullandığına dair herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı, davacının geçmiş hizmetleri, bu göreve sınav, eleme gibi bir yöntemle gelmediği hususları da dikkate alındığında daire başkanlığı kadrosundan alınmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, diğer taraftan, davacının, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Ek 35. maddesinde sayılan yöneticiler arasında bulunmadığı, bu nedenle atanacağı kadro ve pozisyon, Ek 37. madde uyarınca 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin mülga Ek 18. maddesi kapsamında belirleneceğinden daire başkanlığı görevi sona eren davacının, sağlık uzmanlığı kadrosuna atamasına ilişkin kısım yönünden de dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek, davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, görevden alınmasını gerektirecek somut ve hukuken geçerli bir gerekçe bulunmadığı, ayrıca atama yapılırken mali haklarının korunmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği ileri sürülmektedir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 2577 sayılı Kanun'un 17. maddesinin 2. fıkrası uyarınca, davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE : MADDİ OLAY : Sağlık Bakanlığı ... Genel Müdürlüğü'nde ... olarak görev yapan davacı tarafından, davalı idarenin ... günlü, ... sayılı işlemi ile daire başkanlığı görevinden alınarak sağlık uzmanı kadrosuna atanması üzerine temyizen incelenen işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır. İLGİLİ MEVZUAT : 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 76. maddesinin 1. fıkrasında; "Kurumlar, görev ve unvan eşitliği gözetmeden kazanılmış hak aylık dereceleriyle memurları bulundukları kadro derecelerine eşit veya 68. maddedeki esaslar çerçevesinde daha üst, kurum içinde aynı veya başka yerlerdeki diğer kadrolara naklen atayabilirler." hükmüne yer verilmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Yukarıda yer verilen 657 sayılı Kanun'un 76. maddesi ile memurların naklen atanmaları konusunda idareye tanınan takdir yetkisinin kullanımının, mutlak ve sınırsız olmadığı, kamu yararı ve hizmet gerekleriyle sınırlı olduğu ve bu açıdan yargı denetimine tabi bulunduğu İdare Hukukunun bilinen ilkelerindendir. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2. maddesi uyarınca, bir idari işlem, dava konusu edilmesi halinde diğer unsurları yanında sebep unsuru yönünden de yargı merciince hukuka uygunluk denetimine tabi tutulacak olup, sebep unsuru, idareyi işlem tesis etmeye sevk eden maddi veya hukuki durumlardır. İdare hukukunda sebepsiz idari işlemin olamayacağı, idarenin tüm işlemlerinin, idari faaliyetlerin nihai amacı olan kamu yararını gerçekleştirmeye yönelen bir sebebe dayanması gerektiği, bu anlamda, hakkında idari işlem tesis edilenlerce hukuka aykırılık iddialarının etkin bir biçimde ileri sürülebilmesi ve yargı mercii tarafından idari işlemin hukuki denetiminin gerçekleştirilebilmesi için idarece, tesis edilen işlemin maddi ve hukuki sebeplerinin ortaya konulması gerektiği açıktır. Somut uyuşmazlıkta; davacının Selçuk Üniversitesi Mühendislik Mimarlık Fakültesi Bilgisayar Mühendisliği Bölümünden mezun olduğu ve █████/2004 tarihinde yüksek lisans öğrenimini tamamladığı, █████/2000 tarihinde Selçuk Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü bünyesinde araştırma görevlisi olarak kamu görevine başladığı, █████/2005 tarihinde Sağlık Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğü bünyesinde bilgisayar mühendisi olarak göreve başladığı, █████/2012 tarihinde Sağlık Bilgi Sistemleri Genel Müdürlüğü emrine daire başkanı olarak, █████/2013 tarihinde ise Ankara İl Sağlık Müdürlüğü'ne bilgisayar mühendisi olarak atandığı ve █████/2014 tarihine kadar anılan kurumda görev yaptıktan sonra tekrar Sağlık Bilgi Sistemleri Genel Müdürlüğünde daire başkanı olarak göreve başladığı, takdir yetkisine dayalı olarak bu görevinden alınıp, sağlık uzmanı olarak atanması suretiyle dava konusu işlemin tesis edildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, davacının, hizmeti aksattığı veya başarısız olduğu ya da görevde kalmasında hizmetin yürütülmesi açısından sakınca olduğu yönünde hukuken geçerli somut bilgi ve belgeye dayanılmaksızın, sadece takdir yetkisine bağlı olarak işlem tesis edildiğinin anlaşılması karşısında, kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı şekilde kullanılan takdir yetkisine dayalı olarak daire başkanlığı görevinden alınarak, sağlık uzmanı kadrosuna atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf isteminin reddi yolunda verilen Bölge İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmamaktadır. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 2/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, kararı veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na 6545 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.