Danıştay 2. Daire, jandarma personelinin kişisel aracını görev alanındaki şirkete yaptırarak yetkisini kötüye kullanması nedeniyle meslekten çıkarılmasının hukuka uygun olduğunu onadı.
Özet: Bir jandarma personelinin, görev yaptığı bölgede faaliyet gösteren bir şirkete kişisel aracının tamir masraflarını ödetmek suretiyle yetkisini ve nüfuzunu çıkar sağlamak amacıyla kötüye kullandığı gerekçesiyle meslekten çıkarma cezasıyla tecziye edilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açtığı davada, ilk derece mahkemesinin eylemin sübut bulduğu ve cezanın hukuka uygun olduğu yönündeki ret kararını, bölge idare mahkemesinin istinaf başvurusunu reddederek onaması üzerine, temyiz başvurusu incelenen yüksek yargı organı, davacı iddialarının kararı bozmaya yeterli görülmediği sonucuna ulaşarak hukuka uygunluğu tasdik etmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YİKİNCİ DAİRE Esas No : █████████Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLLERİ : Av. ..., Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava Konusu İstem: Dava; davacının Yozgat ili, Sorgun İlçe Jandarma Komutanlığında ... olarak görev yapmakta iken, "Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla ya da kin ve dostluk gibi nedenlerle kötüye kullanmak" disiplin suçunu işlediğinden bahisle, 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8/6-(ç) maddesi uyarınca "meslekten çıkarma cezası'' ile cezalandırılmasına ilişkin Jandarma Genel Komutanlığı Merkez Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının sayılı kararının, Jandarma Genel Komutanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun uygun görüşlü ile İçişleri Bakanı tarafından onaylanmasına ilişkin işlemin iptali ile yoksun kalınan parasal haklarının hak ediş tarihlerinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararla; davacının kişisel aracının bakım masraflarını görev alanı içinde faaliyet gösteren ... isimli şirkete yaptırdığından bahisle disiplin soruşturması başlatıldığı, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla davacının üzerine atılı suçtan beraatine karar verilmiş ise de, memurun ceza mahkemesinde yargılanmamış olması ya da beraat etmesinin disiplin cezası verilmesine engel olamayacağı, ... şirketinde usta başı olarak çalışan F.Ş.'nin ifadesinde, davacının Çiğdemli Karakolunda çalıştığı dönemde, şirket şantiyesine gelerek aracının arızalı olduğunu belirttiği ve şirket hesabından aracının tamir ettirilmesini istediğini, aracın tamirini Çorum'da yaptırdığını, 4.900-TL tamir bedelini şirket hesabından karşıladığını beyan ettiği; ... İnşaat çalışanı E.Ç.'nin ifadesinde, davacının kendisine Coşkunlar Dinlenme Tesisinde ... marka bir araç teslim ederek Çorum ilinde bulunan ... Otomotive götürmesini istediği, kendisinin de aracı Çorum'a götürerek ustaya teslim ettiğini, şirkette 2018 yılı Haziran ayında göreve başladığını, şirket çalışanları ve yetkilileri ile yaptığı görüşmelerde davacı ile iyi geçinmesini yoksa işinde sıkıntı yaşayacağını, araçlarına tonaj cezası yazılacağını söylediklerini beyan ettiği; ... Madencilik Şirketinin ortağı olan R.A.'nın ifadesinde, F.Ş.'nin kendisine davacının şahsi aracının bakımlarını yaptırmasını istediğini söylediğini beyan ettiği; ... İnşaat Şirketinin aracın bakım bedelini █████/2018 tarihinde ... Otomotive havale ettiği, davacının ise bu parayı açığa alındığı tarih olan █████/2018 tarihinden 2 gün sonra F.Ş.'nin hesabına yatırdığı; davacının yetkisini veya nüfuzunu çıkar sağlamak amacıyla kötüye kullandığının anlaşıldığı; bu itibarla, davacının "meslekten çıkarma cezası" ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen temyize konu kararla; istinaf başvurusuna konu edilen Mahkeme kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunarak, 2577 sayılı Kanun'un 45/3 maddesi uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; disiplin cezasına konu eylemi nedeniyle Sorgun Cumhuriyet Başsavcılığının ... günlü, ... sayılı kararıyla hakkında kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verildiği, disiplin cezasının ölçülülük ilkesine aykırı olduğu, mesleki geçmişinin olumlu olduğu, takdir hakkının lehine kullanılması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN CEVABI : İstemin reddi gerektiği ileri sürülmektedir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.Öte yandan, dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile UYAP kayıtlarının birlikte incelenmesinden; davacının, disiplin cezasına konu olan fiili nedeniyle yargılandığı ceza davasında; ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla üzerine atılı ''icbar suretiyle irtikap suçundan'' beraat ettiği, anılan kararın .... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararı ile bozulduğu, bozma kararına uyulmak suretiyle ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararı ile davacının üzerine atılı "görevi kötüye kullanma" suçu nedeniyle 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezanın ertelenmesine karar verildiği, bu karara yönelik istinaf başvurusunun ise ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararı ile reddedildiği anlaşılmaktadır.KARAR SONUCU :Açıklanan nedenlerle;1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı temyize konu kararın yukarıda belirtilen açıklama ile ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.