İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, iflas eden şirketten kıdem tazminatının rücuen tahsili davasında kesin yetki kuralı nedeniyle usulden ret kararı verdi.
Özet: Bu dava, müvekkil kurumun hizmet alım sözleşmesi kapsamındaki davalı şirketlerce istihdam edilen işçiye ödediği kıdem tazminatının davalılardan rücuen tahsiline yönelik olup, davalılardan birinin iflas etmiş olması ve kıdem tazminatı alacağının iflas kararından önce doğmuş bir iflas alacağı niteliğinde olduğunun tespiti üzerine, İcra ve İflas Kanununun 235. maddesi uyarınca iflas kararını veren yerdeki ticaret mahkemesinin kesin yetkili olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş, dosyanın talep halinde yetkili mahkemeye gönderilmesi veya belirlenen süre içinde talep olmaması halinde açılmamış sayılmasına hükmedilmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ KARAR NO : ████████DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Hizmet alım sözleşmeleri kapsamında davalı şirketlerce istihdam edilen ve emeklilik talebi ile işten ayrılan dava dışı işçi ---- ( TC ---- ) , hizmet alım sözleşmesi kapsamında çalıştığı firmalarda ki hizmet süresinin (08.06.2006 -03.09.2015 ) karşılığı kıdem tazminatının kendisine ödenmesi için müvekkil kuruma yazılı olarak başvuruda bulunmuş; bunun sonucunda ilgili döneme ait talep edilen kıdem tazminatı 22.06.2023 tarihinde----- İban nolu hesabına kendisine ödenmiş ve Damga vergisi ile birlikte Toplam 184.772,74 TL davalı şirketlere borç tahakkuk kaydı yapılmış ve ilgili tutarın davalılardan rücusunu talep ettiklerini beyan etmiştir.İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibari ile dava dışı işçiye ödenen kıdem tazminatının rücuen davalıdan tahsili talebine ilişkindir.Mahkememizin ---- esas sayılı dosyasında 25.11.2025 tarihli 1 numaralı celsesinde davalı ----- Şirketi yönünden davanın tefrikine karar verildiği, tefrik üzerine dosyanın ---- esas sırasına kaydedildiği ancak sehven davalı olarak ----Şirketi değil diğer davalı----- Limited Şirketi'nin davalı olarak kaydedildiği anlaşılmakla davalı olarak gözüken ----Şirketi'nin UYAP sistemi üzerinden davalı sıfatının kaldırılarak davalı olarak ----- Şirketi eklenilmiştir. Davalının 13.10.2022 tarihinde iflasına karar verildiği, ---- İflas Müdürlüğü'nün ----- iflas sayılı dosyasında işlem gördüğü anlaşılmıştır.Alacağın iflas alacağı mı yoksa iflas tarihinden sonra doğan genel nitelikte bir alacak mı olduğunun değerlendirmesi yönünden, rücu hakkını doğuran ödemelerin yapıldığı tarihin değil, asıl borcun doğduğu tarihin esas alınması gerektiğine işaret edilmiştir. Bu durumda alacak iflas tarihinden önce doğduğu için iflas alacağıdır. (---- Bölge Adliye Mahkemesi ----Hukuk Dairesi'nin --- esas ----- karar)Somut olayda her ne kadar dava dışı işçiye iflas tarihi sonrası olan 22.06.2023 tarihinde ödeme yapılmış ise de dava dışı işçinin 03.09.2015 tarihinden iş ilişkinin sona erdiği, kıdem tazminatı alacağının ise işbu tarihte doğduğu, yukarıdaki ilam dikkate alındığında alacağın doğum tarihinin 03.09.2015 tarihinde olduğunun kabulü gerektiği, iflas tarihinin ise 13.10.2022 tarihi olduğu dikkate alındığında alacağın iflas tarihi öncesinde doğduğu ve işbu davanın kayıt kabul davası olduğu anlaşılmıştır.Dava dosyası bir bütün olarak değerlendirildiğinde Davalı müflis hakkında --- Asliye Ticaret Mahkemesinin ----- Esas sayılı dosyasında, 13.10.2022 tarihli kararı ile iflas kararı verildiği, kayıt kabul davası esasen sıra cetveline itiraz anlamını da taşıdığı, Bu itibarla İİK.nun 235.maddesi gereğince bu tür davalara iflasa karar verilen yerdeki Ticaret Mahkemesince karar verilmesi gerektiği, Bu yetki kuralının kanundan doğan kesin yetki hali olduğu,bu sebeple Mahkememizin yetkisi kalktığından davanın usulden reddine karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Kesin yetki nedeniyle davanın usulden reddine, 2-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın yetkili ---- Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine,3-HMK.'nun 331/2 maddesi uyarınca yargılama giderlerinin yetkili mahkemece değerlendirilmesine,4-Kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içerisinde dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesinin talep edilmemesi halinde dosyanın ele alınarak davanın açılmamış sayılmasına,Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde ----- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.