Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, tedavüle çıkmamış boş çek yapraklarının keşideci tarafından açılan iptal davasını hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddetti.
Özet: Boş çek yapraklarının kaybolması nedeniyle iptali ve ödeme yasağı konulması talebiyle açılan dava, mahkemece usulden reddedilmiştir; zira mahkeme, henüz keşide edilmemiş, tamamen boş çek yapraklarının Türk Ticaret Kanunu uyarınca kambiyo senedi vasfı taşımadığını ve bu nedenle hesap sahibinin zayi nedeniyle iptal davası açmak için hukuki menfaatinin bulunmadığını, iptal hakkının yalnızca çek hamile ait olduğunu belirtmiştir.
T.C.
ANTALYA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ : █████/2026KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Talep Edenin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... şubesine ait bedelsiz boş şekilde defterden iki sayfa zayi nedeniyle kaybolduğunu, işbu nedenle kaybolan boş çek yapraklarının zayi nedeniyle iptalini ve ödeme yasağı tedbirinin konulmasını talep etmiştir.Dava, TTK 818/s. maddesi yollaması ile çeklerde uygulanması gereken TTK'nun 757 vd. maddelerine göre açılmış, zayi nedeniyle çek iptali davasıdır. Zayi nedeniyle çek iptali davası açılabilmesi için öncelikle TTK'nın 780 ve 781. maddeleri uyarınca yasal unsurlara haiz bir çekin bulunması esastır. Bu unsurlara haiz olmayan bir belgenin kambiyo senedi vasfı taşımaması nedeniyle TTK hükümleri uyarınca zayi nedeniyle iptali istenilemez.TTK'nın 818. maddesinde poliçeye ilişkin hangi hükümlerin çek hakkında da uygulanacağına dair düzenlemeye yer verilmiştir. Bu düzenlemede yapılan atıf uyarınca TTK'nın poliçenin iptaline dair 757 ilâ 763. maddeleriyle 764. maddesinin birinci fıkrası hükümlerinin çekin iptalinde de uygulanması zorunludur.Yukarıda izah edildiği üzere; 6102 sayılı TTK'nın 818/1-s maddesinin yollaması ile çek iptali konusunda aynı Yasa'nın 757 vd. maddelerinin uygulanacağı, bu maddeler uyarınca çek iptalini isteme hakkının sadece hamile ait olduğu, böyle bir iddiaya sahip keşidecinin muhatabı çeki ödemekten men edebileceği, henüz keşide edilmemiş çek vasfında olmayan, tamamen boş çek yaprakları tedavüle çıkmış sayılamayacağından hesap sahibi veya muhatap banka tarafından zayi nedeni ile iptal davası açamayacağından davacının hukuki yararının bulunmadığı anlaşılmış, davanın HMK'nın 114/h ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (Aynı yöndeki içtihat için Bknz. Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin █████/2017 tarih █████████ E., █████████ K. Sayılı ilamı ve aynı dairenin █████/2015 tarih █████████ E., ██████████ K. Sayılı ilamı) HÜKÜM: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,1-Talebin HMK'nın 114/h ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğundan usulden reddine,2-Alınması gerekli ...-TL harç peşin olarak alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, arta kalanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine, 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, talep edenin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi'nde ilgili Hukuk Dairesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.█████/2026Katip ... (E-İmzalı) Hakim ... (E-İmzalı)