İşyeri tadilat sözleşmesinden doğan alacak sebebiyle başlatılan icra takibine itirazın iptali davası, davacının işi tamamladığı, davalının ise mermer cilası dahil eksik işler bulunduğu iddialarını içeriyor.
Özet: Bu dava, davacı şirketin bir işyeri tadilat sözleşmesi kapsamında üstlendiği işleri eksiksiz tamamlamasına rağmen davalının bakiye ödemeyi yapmaması üzerine başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir; davacı, sözleşme edimlerini yerine getirdiğini ve ödemenin haksız yere yapılmadığını iddia ederek takibin devamını ve inkar tazminatı talep ederken, davalı ise işlerin özellikle mermer cilası ve bazı temizlik işlemleri gibi önemli kısımlarının eksik bırakıldığını, teslim tutanağında da bu eksikliklerin belirtildiğini ve bu nedenle kalan ödemeyi yapmama hakkına sahip olduğunu savunmaktadır.

T.C.

ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ Esas
KARAR NO : ████████ Karar
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : █████/2026
KARAR TARİHİ : █████/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;Taraflar arasında akdedilen işyeri tadilat sözleşmesi uyarınca, müvekkili şirket ... Mah. ... Blv. ... No: ... ... ... adresinde yer alan işyerinde, sözleşmede belirlenen iş listesindeki işleri yapmayı; davalı taraf ise bu işler karşılığında KDV dahil ... TL ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, sözleşmede müvekkili şirket tarafından işlerin, çalışma alanını kendisine teslim tutanağı ile tesylim edildiğini ve imzalandığını sonhraki iş gününden itibaren 30 iş günü içerisinde tamamlayarak davalıya teslim edileceğinin kararlaştırıldığını, sözleşme uyarınca davalının işler karşılığında müvekkili şirkete ödeyeceği sözleşme bedelinin ise ... TL kadar kısmının iş başlangıcında peşin, kalan bakiye ... TL kadar kısmının ise iş bitiminde peşin ödenmesi hususunda taraflarca anlaştığını, bu anlaşma doğrultusunda ... tarihli ve ... numaralı fatura tanzim edildiğeini, sistemden davalıya tebliğ edildiğini, davalı yanca faturaya bir itiraz edilmediğini, müvekkilinin sözleşme gereği üstlendiği işleri eksiksiz olarak yerine getirdiğini, ancak davalı tarafın yapılan işler karşılığında yüklendiği para ödeme borcunu sözleşmeye aykırı olarak yerine getirmediğini, görülen işlerin karşılığı ola rak para ödeme borcunun yerine getirilmemesi sebbeiyle davalı aleyhine Antalya Genel İcra Dairesi .../... E. Sayılı dosyası kapsamında işyeri tadilat sözleşmesi sebebi ile kesilen ... tarihli ve ... numaralı fatura alacağından bakiye kalan toplamda ... TL asıl alacak ve asıl alacağa işlemiş ticari temerrüt faiziyle beraber toplamda ... TL tutar üzerinden ilamsız icra takibi başlatılarak tahsili talep edildiğini, ancak borçlunun ödeme emrinin tebliğini müteakip borca ve fer'ilerine haksız olarak itiraz ettiğini ve bu itiraz nedeniyle takibin durduruludğunu, davalı müvekkili şirketin yerine getireceği edimler karşılığında yerine getirilen işlerin karşılığı olarak ... TL kadar kısmını iş başlangıcında peşin, kalan bakiye ... TL kadar kısmını ise iş bitiminde peşin ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, müvekkili şirketin iş bu sözleşme gereği üstlendiği edimleri eksiksiz ve sözleşmeye uygun şekilde yerine getirmesine rağmen davalı taraf, taraflar arasında akdedilen sözleşmeye aykırı davranarak müvekkil şirketin ... TL bakiye para alacağını halen ödemediğini, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle davalının Antalya Genel İcra Dairesi .../... E. Dosyasına yaptığı haksız ve kötüniyetli itirazın iptalini, asıl alacak ve fer'ileriyle birlikte takibin devamını, davalının Antalya Genel İcra Dairesi .../... E. Dosyasına konu edilen borcu takip dosyasında belirtilen ticari temerrüt faiziyle birlikte ödemesini, davalının borcu haksız ve kötüniyetli olarak inkar etmiş olması sebebiyle İİK md. 67 uyarınca asıl alacağın en az %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle;"Müvekkili davalı şirket ortaklarına ait ... Mahallesi ... Bulvarı ..., ... No: ... .../ ... adresinde bulunan binanın tamirat tadilat ve sözleşmede belirtilen diğer işlerin yapımı için davacı firma ile müvekkil şirket arasında Konut/İşyeri Tadilat Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmede yapılacak binanın sehven .../... olarak yazıldığını ancak yapılan işlerin ... blokta yapıldığını, sözleşme ile ilgili olarak davacı firmaya fatura karşılığı ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL ve ... tarihinde ... TL olmak üzere toplam ... TL Şirketin ... Bankasında bulunan hesabından Havale/EFT olarak davacı şirket hesabına gönderildiğini, işe başlamadan önce ... tarihinde davacı şirket yetkilisi ... ... ile işin yapılacağı bina gezilerek yapılacak işlerin belirlendiği ve 22 maddelik liste hailnde çıkarıldığını, bu listenin şirket yetkilisi ... ... ile ... üzerinden paylaşıldığını, iş sözleşmesinde de ... Temizliği yapılacağı yazılı olmasına rağmen yapılmadığını, iş yerinde tadilat bitiminde ... tarihli teslim tutanağı ... davalı yetkilisi ... ... tarafıdan bina tutanağı "Mermer cilası hariçtir, Yapılacaktır." şeklinde not düşülmek suretiyle teslim alındığını, ancak teslim tutanağında eksik oldulğu belirtilen mermer cilası teslim sonrasında da davacı şirket tarafından yapılmadığını ve iş tamamlanmadığını, yüklenilen işin tamamıyla bitirilip tamamlanmadığı için (mermer silme, pasta cilalama ve kimyasal temizlik işleri eksik bırakılmıştır.) bakiye ücret davacı şirkete ödenmediğini, bu nedenle müvekkili şirketin temerrüdünden söz edilemeyeceğini, Davacı şirket tarafından tamiratı yapılan ... Mahallesi ... Bulvarı ..., ... No: .../... .../ ... adresinde bulunan bina davalı şirket ortakları ... ... ve ... ... tarafından ... tarihinden geçerli olmak üzere ... Şirketine kiraya verildiğini, bu yerin kiracıya yaptıracağı tadilatlar için ... tarihinde teslim edildiğini ve mermer t emizlik ve cilalama işlemlerinin de bu firma tarafından yaptırıldığını, bu nedenlerle davacı vekili tarafından haksız ve mesnetsiz açılan Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, ve davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi talepli davanın reddini, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden celp edilmiştir. Söz konusu icra dosyası incelendiğinde; ilamsız icra takip tarihinin ..., takip alacaklısının ... Şti., takip borçlusunun ... Şti. , takip çıkışının ...-TL olduğu ve ilamsız icra takibinin borca itiraz nedeniyle durduğu anlaşılmıştır.
Ba/Bs formları için yazılan müzekkerelere verilen cevaplar dava dosyası arasına alınmıştır.
Yapılan yargılama sırasında davacı vekilinin sunmuş olduğu ... tarihli talep dilekçesinde özetle;Müvekkilinin dava konusu alacağına ilişkin icra dosyasına müstenit borç, davalı tarafından yargılama devam ederken tamamen ödendiğini, bu nedenle iş bu davanın konusuz kaldığını, davanın konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden herhangi bir talepleri bulunmadığının dikkate alınmasını talep etmiştir.
Yapılan yargılama sırasında davalı vekilinin sunmuş olduğu ... tarihli beyan dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ödenmeyen asıl alacak tutarı olan ...-TL'nin ödenmesi ve bu şekilde dosyalardan feragat edilmesini, tarafların asıl alacak dışında birbirlerinden başkaca faiz, masraf ya da vekalet ücreti talep etmemsi hususunda anlaşmaya varıldığını, ve taraf vekillerince protokol yapılarak e imzalı olarak imzalandığını, protokol gereği davacı tarafa ...-TL ödeme yapıldığını, davacı vekili tarafından icra dosyasına harici tahsil beyanında bulunulduğunu, beyan etmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; tarafların arasındaki uyuşmazlığın sona erdiği beyan edilmiş olmakla konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Gerekçesi Yukarıda açıklanacağı üzere;
1-Konusu kalmadığı anlaşılan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince 1/3 oranında hesaplanan alınması gerekli ...-TL karar ve ilam harcının peşin alınan ...-TL harçtan mahsubu ile ...-TL harcın hükmün kesinleşmesine müteakip talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin talep doğrultusunda kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davacı vekilinin vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu konuda karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
5-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeni ile kamu tarafından yapılan ...TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'nın 18/A-13. maddesi gereği ‭davacıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,
6-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
Dair; Taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2026
Katip ...
¸e-imza
Hakim ...
¸e-imza

Tamamını görebilmek için üye olmanız gerekli :/ Tamamını görebilmek için üye ol!
Üye olmak için tıkla!