bursa 1. asliye ticaret mahkemesinin, kayıp çeklerin iptali davasında, davacının üçüncü şahıslara karşı istirdat davası açmaktan vazgeçmesi nedeniyle talebini reddeden gerekçeli kararı.

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin, kayıp çeklerin iptali davasında, davacının üçüncü şahıslara karşı istirdat davası açmaktan vazgeçmesi nedeniyle talebini reddeden gerekçeli kararı.

Özet: Çek iptali talepli bir davada, mahkeme yapılan incelemeler sonucunda çeklerin bankaya ibraz edildiğini ve davacı tarafın, Türk Ticaret Kanununun ilgili hükümleri gereğince, çekin hamilleri ortaya çıktığında açılması gereken istirdat (geri alma) davasını açmayacağını açıkça beyan ettiğini tespit etmiştir. Bu durumda, yasal prosedürlere uyulmaması nedeniyle mahkeme, çek iptali talepli davanın reddine karar vermiş ve davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına hükmetmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/

KARAR NO : 2026/

HAKİM :... ...

KATİP :... ...

DAVACI :

VEKİLİ : AV.

DAVALI :

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali)

DAVA TARİHİ : █████/2025

KARAR TARİHİ : █████/2026

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu çeklerin iptaline karar verilmesi, vekalet ücretine hükmedilmesi ile davanın kabulünü talep ve dava etmiştir.

DELİLLER:

Dava dilekçesi, gazete ilanları, müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Mahkememizce iptali istenen çek ile ilgili ilanların yapıldığı ve bankaya müzekkere yazıldığı, banka müzekkere cevabında çeklerin ibraz edildiğinin bildirildiği, davacı tarafça █████/2026 tarihli celsede dava konusu çekler için istirdat davası açılmayacağının belirtildiği görülmüştür.Dava konusu uyuşmazlıkla ile ilgili olarak ... BAM 5. H.D. 2024/ E, 2025/ K sayılı ilamında ''...TTK'nın 818/1-s maddesi yollamasıyla çekler hakkında da uygulanması gereken aynı kanunun 758. maddesinde "(1) Poliçeyi eline geçiren kişi bilindiği takdirde, mahkeme, dilekçe sahibine iade davası açması için uygun bir süre verir. (2) Dilekçe sahibi verilen süre içinde davayı açmazsa, mahkeme, muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldırır", 759. maddesinde "(1) Poliçeyi eline geçiren kişi bilinmiyorsa, poliçenin iptaline karar verilmesi istenebilir. (2) İptal isteminde bulunan kişi, poliçe elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve senedin bir suretini ibraz etmek veya senedin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür." ve 763. maddesinde "(1) Elden çıkan poliçe mahkemeye sunulursa, mahkeme, iade davası açması için dilekçe sahibine uygun bir süre verir. Dilekçe sahibi bu süre içinde dava açmazsa, mahkeme, poliçeyi, sunmuş olana geri verir ve muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldırır." düzenlemeleri yer almaktadır.Çek iptali istemlerinde, yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, 6102 sayılı TTK'nın 818/s bendinin atfıyla aynı Yasa'nın 758. maddesi gereğince iptali istenen çeki elinde bulundurana karşı davacı tarafa istirdat davası açmak üzere süre verilmesi, bu süre içerisinde istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığı düşünülerek esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına; açılmaması halinde ise, çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulması gerekir (... 11. HD █████/2016 tarihli 2015/- 2016/ E.K; aynı Dairenin █████/2016 tarihli 2015/- 2016/ E.K sayı ilamları). '' şekli ile değerlendirme yapıldığı anlaşılmış olup, davacı tarafça 3. Kişilere karşı çek istirdatı davası açılmayacağı belirtilmiş olmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,

1-Davanın REDDİNE,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar yasasına göre alınması gereken 732,00 TL harçtan peşin alınan 615,40 TL'nin mahsubu ile eksik yatan116,6 TL'nin davacıdan alınarak hazine ve irad kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalan kısmın, 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu Yönetmeliği'nin 47. Maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip iadesine,

Dair 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak veya mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesinde ... açık olmak üzere karar verildi. █████/2026

Katip ...

E-imzalıdır

Hakim ...

E-imzalıdır