kambiyo senetlerine ilişkin menfi tespit davasının, dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulmadığı için bursa 3. asliye ticaret mahkemesince usulden reddi kararı.

Kambiyo senetlerine ilişkin menfi tespit davasının, dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulmadığı için Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesince usulden reddi kararı.

Özet: Davacı, davalıya teminat olarak verdiği ve bedellerini ödediğini iddia ettiği iki kambiyo senedi hakkında haksız yere başlatılan icra takibinin durdurulmasını, borçlu olmadığının tespitini ve kötü niyet tazminatı ödenmesini talep etmiş, ancak mahkeme, ticari bir alacak davası olan bu uyuşmazlıkta, Türk Ticaret Kanununun 5/a maddesi uyarınca dava şartı olan arabuluculuk sürecinin tamamlanmaması nedeniyle davanın usulden reddine karar vermiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2026/

KARAR NO : 2026/

HAKİM : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACI :

VEKİLİ : Av.

DAVALI :

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : █████/2026

KARAR TARİHİ : █████/2026

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalıya olan borcu sebebiyle 2 adet senet keşide ettiğini, taraflar arasındaki anlaşmaya göre senetlerin güvence amacıyla verildiğinin kabul edildiğini, müvekkilinin borcu ödeyeceği taksitler ve vadelerin senetlere bağlı tutulmadığını, müvekkilinin en kısa zamanda borcunu ödediğini, ancak söz konusu senetlerin bedelleri ödenmesine rağmen Davalı tarafın senetleri iade etmek yerine önce ... 3. Genel İcra Dairesinin 2025/... Esas sayılı dosyasında haksız ve kötü niyetli icra takibi başlattığını ancak ... 3. İcra Hukuk Mahkemesi 2025/... Esas sayılı mahkeme kararı ile bu icra takibini iptal ettirdiklerini, akabinde davalının haksız ve kötü niyetli tekrar ... İcra Dairesi 2026/... Esas numarasına kayıtlı icra takibi başlattığını, senedin Türk Ticaret Kanunu hükümleri gereğince zorunluluk teşkil eden senet ödenmesi için ibraz edilmediğini ve ödememe protestosu çekilmediğini, davalının bedeli ödenmiş bir senet hakkında icra takibi başlatmış olmasının Türk Ceza Kanunu’nun 156. Maddesi uyarınca suç teşkil ettiğini, davalı hakkında şikayette bulunduklarını belirterek hakkında icra takibi başlatılmış olan 30.04.2021 düzenleme ve █████/2024 vade tarihli 57.000 TL bedelli, 15.07.2021 düzenleme ve █████/2023 vade tarihli 56.000 TL bedelli 2 adet senet bedellerinin ödendiğinin tespitine, müvekkilin, davalıya bir borcunun bulunmadığının tespitine, hakkında icra takibi başlatılan 2 adet senet hakkında teminatsız olarak ihtiyati tedbire, hakkında icra takibi başlatılan 2 adet senet hakkında ... İcra Dairesi 2026/... Esas sayılı icra takibinin durdurulmasına ve iptaline, davalının başlatmış olduğu icra takibinde haksız ve kötü niyetli olması sebebiyle takip konusunun %20’sinden az olmamak şartıyla müvekkili lehine kötü niyet tazminatına, tüm yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafından ödenmesine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;

█████/2018 tarihli Resmi Gazete yayınlanarak yürürlüğe giren 30630 Sayılı Yasa ile Değişik 6102 Sayılı TTK'nun 5.maddesine eklenen madde (3) Dava Şartı Arabuluculuk başlıklı, madde 5/A- (1) gereğince; bu kanunun 4.maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında, dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartıdır.Aynı yasa ile 6325 Sayılı Kanuna ek olarak getirilen Dava şartı Arabuluculuk başıklı madde 18/A-1-2 gereği; ''.... İlgili Kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir....'' başlıklı hükümleri uyarınca konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartı olarak öngörülmüş olup; davanın mahiyeti ve yasa maddesi ile getirilen tarafların arabuluculuk yolu ile üzerinde müzakere edip anlaşmaları mümkün bulunan bir miktar alacağa ilişkin olması nedeni ile yasa hükümlerinin özü itibari ile arabuluculuğa tabi olması gerektiği mahkememizce değerlendirilmiş olup; davacı yanca arabuluculuk yoluna başvurulmaksızın iş bu davanın açılmış olduğu anlaşılmakla, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın 6102 Sayılı TTK'nun 5/A - (9) maddesi, 6325 Sayılı Kanunun 18 (A) 1-2 maddesi gereği davanın dava şartı yokluğundan usulden REDDİNE,

2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 732,00 TL karar ve ilam harcının 1.929,76 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 1.197,76 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,

3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,

4-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,

Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ... açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi.█████/2026

Katip ...

e-imzalıdır

Hakim ...

e-imzalıdır