sigorta şirketinin sigortalıya ödediği zararı kiracıdan rücuen tahsil amacıyla açtığı itirazın iptali davasında, kira ilişkisi kaynaklı olduğundan görevsizlik kararı verilmesi.

Sigorta şirketinin sigortalıya ödediği zararı kiracıdan rücuen tahsil amacıyla açtığı itirazın iptali davasında, kira ilişkisi kaynaklı olduğundan görevsizlik kararı verilmesi.

Özet: Bu hukuki evrak, bir sigorta şirketinin, sigortalısının işyerini tahliye ederken kasten zarar veren kiracısından, sigorta tazminatını ödedikten sonra rücuen tahsil etmek amacıyla başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali istemiyle açtığı davaya ilişkindir; mahkeme, sigortacının halefiyet ilkesi gereği sigortalının yerine geçerek dava açtığında, davalı ile sigortalı arasındaki temel ilişkinin kira sözleşmesinden kaynaklandığını, dolayısıyla uyuşmazlığın Hukuk Muhakemeleri Kanununun ilgili maddesi uyarınca Sulh Hukuk Mahkemesinin görev alanına girdiğini belirterek, kendi görevsizliğine karar vermiş ve davayı dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddetmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2026/

KARAR NO : 2026/

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ : Av.

DAVALI :

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : █████/2026

KARAR TARİHİ : █████/2026

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davacı şirketin ...'a ait ... .../... adresndeki binayı işyeri paket sigorta poliçesi ile sigortaladığını, sigortalı ...'ın █████/2022 tarihinde kiracının işletmekte olduğu hastane hastane binasında, kiracının iş yerini boşaltması esnasında kasten sigortalı yere zarar verdiğini, davacı şirketçe ... nolu hasar dosyasının oluşturulduğunu, ... unvanı ile hastane işletmesinin █████/2017 tarihinde sigortalının binasını kiralamış olduğunu ve kiralama süresinin 15 yıl ve üzeri olduğunu, sigortalının müracaatı ile 2022/ D.İş dosya numaralı ile ... Sulh Hukuk Mahkemesince █████/2022 tarihinde keşif yapılarak rapor tanzim edildiğini, toplam 194.836,00 TL tazminatın ...'a ödendiğini, ödenen hasar bedeli zararına ilişkin zarara sebebiyet veren taraflara sigortacının halefiyet koşullarının oluştuğunu, zararın karşılanması amacıyla ... 4. Genel İcra Dairesinin 2023/... sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, itiraz nedeniyle takibin durduğunu , arabulculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava, sigortalıya ödenen sigorta tazminatının hasar sorumlusundan rücuen tahsili nedeniyle başlatılan icra takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı, bu davayı sigortalısının halefi olarak açtığına göre, görevli mahkemenin tayininde sigortalı ile davalı arasındaki ilişkinin hukuki mahiyeti nazara alınır. ... 22.03.1944 tarihli Esas ve Karar sayılı ilamında bu husus "sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticari dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa aynı hak, sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur" şeklinde vurgulanmaktadır. Öte yandan, TTK'nun "Halefiyet" başlığı altındaki 1472.(eski TTK 1301.) maddesinde; "sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer.Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder" hükmüne yer verilmiştir.6100 sayılı HMK'nun "Sulh hukuk mahkemelerinin görevi" başlığı altındaki 4. maddesinde de "(1) Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; a) Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları.... görürler" hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda; davacı sigorta şirketinin sigortalısının halefi olarak açtığı davada, davalı ... ile dava dışı sigorta ettiren ... arasında kira sözleşmesi bulunduğu bu haliyle davacı sigortalısı ile davalı arasındaki temel hukuki ilişkinin kira ilişkisi olduğu tüm dosya kapsamından anlaşıldığından uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp karara bağlanması gerekecektir. (... 4. Hukuk Dairesi'nin 2021/ Esas, 2024/ Karar sayılı, 17. Hukuk Dairesi'nin 2014/ E. 2017/ K. Sayılı, 17. Hukuk Dairesi'nin 2014/ Esas, 2017/ Karar sayılı, ... ... 5. HD 2022/ Esas, 2022/ Karar sayılı ilamları)O hâlde, mahkememiz dava konusu uyuşmazlık bakımından görevsiz olup, görev kamu düzenine ilişkin bir dava şartı olduğundan, iddia ve savunma olarak ileri sürülmese dahi yargılamanın her aşamasında mahkemece re’sen göz önünde bulundurulması gerekmektedir. Bu nedenle görevli mahkemenin ... Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşılmakla, ... 1. Hukuk Dairesinin █████/2021 tarihli ve 2021/ Esas, 2021/ Karar sayılı uyuşmazlığın giderilmesine ilişkin ilamı da dikkate alınarak, dava dilekçesi tebliğ edilmeden davanın görev yönünden usulden reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;

1-6100 sayılı HMK'nın 114/1-c ve 115/2 maddesi gereğince dava şartı noksanlığından davanın USULDEN REDDİNE, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,

2-Görevli mahkemenin ... SULH HUKUK MAHKEMESİ olduğunun TESPİTİNE,

3-6100 sayılı HMK'nın 20/1 maddesi gereğince taraflardan birinin süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren İKİ HAFTA içinde mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dosyanın görevli ... SULH HUKUK MAHKEMESİ GÖNDERİLMESİNE,

4-6100 sayılı HMK'nın 20/1 maddesi gereğince taraflardan birinin, bu karar verildiği anda kesin ise bu tarihten, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmediği takdirde, mahkememizce DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verileceğinin ihtarına (ihtarın tebliğ ile yapılmış sayılmasına)

5-6100 Sayılı HMK' nın 331/2 maddesinin 1. cümlesine göre yargılama harç ve giderlerinin görevli mahkemece nazara alınmasına, aynı maddenin 2.cümlesine göre görevsizlik kararı sonrasında davaya görevli mahkemede devam edilmemesi halinde ve talep halinde yargılama harç ve giderlerinin karara bağlanmasına,

Dair, tarafların yokluğunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesinde ... açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi. █████/2026

Katip

✍E-Imzalıdır

Hakim

✍E-Imzalıdır