bursa 2. asliye ticaret mahkemesinde görülen iflas tasfiyesi sıra cetveline itiraz davasında bankanın reddedilen alacağının iik 235 uyarınca kaydının kabulü talebi.

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen iflas tasfiyesi sıra cetveline itiraz davasında bankanın reddedilen alacağının İİK 235 uyarınca kaydının kabulü talebi.

Özet: Davacı banka, vefat eden borçlusunun terekesinin iflas hükümlerine göre tasfiyesi sürecinde düzenlenen sıra cetveline alacağının kaydedilmesi talebinin haksız yere reddedildiğini ileri sürerek, müvekkilinin tasfiye sürecine dahil edilmediğini ve alacağının ilgili belgeler sunulmasına rağmen yeterince incelenmediğini belirtmiş, bu kararın hukuka aykırı olduğunu iddia ederek reddedilen alacağının sıra cetveline kabulünü talep etmiştir; mahkeme ise dosyanın bankacı bilirkişiye gönderilerek rapor alınmasına karar vermiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/

KARAR NO : 2026/

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ : Av.

DAVALI :

ALACAĞI TEMLİK ALAN DAVACI :

VEKİLİ :Av.

TASFİYE MEMURU :

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)

DAVA TARİHİ : █████/2023

KARAR TARİHİ : █████/2026

KARAR YAZIM TARİHİ : █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2022/5 ... Satış dosyasında verilmiş olan; alacaklısı oldukları ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2021/... E. Sayılı dosyasından güncel bakiye alacak miktarı belirtilmiş olmasına rağmen alacağın sıra cetveline geçirilmesi işleminin reddine ilişkin karar hukuka ve hakkaniyete aykırı olup karara karşı Sayın Mahkemede işbu kayıt kabul davasını ikame etme zorunluluğu doğduğu, Müvekkili bankanın alacaklısı olduğu ...'ye ... talebi üzerine ... nolu tek hesap ve ... nolu destek kredisi ürünleri tahsis edilerek teslim edildiği, ...'nin bu ürünlerden doğan borcunu ödememesi üzerine ise ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2021/... E. Sayılı dosyasından takip başlatıldığını, bu takipte ödeme emri tebliğ edilerek takip kesinleştirilemeden önce borçlunun vefat etmesi üzerine, veraset ilamı alınarak mirasçıları tespit edilmiş ve mirasçılara karşı ... 9. İcra Müdürlüğü'nün 2022/... E. Sayılı icra takibi dosyası açıldığını, Borçlunun terekesinin tespit ve tasfiyesi davası ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2021/... ... esas sayılı dosyası ile görülmüş ve terekenin iflas hükümlerine göre (basit) tasfiyesine karar verilmişse de, işbu dosyada müvekkili banka taraf olmamakla beraber dolayısıyla işbu dosyadan verilen karar da taraflarına tebliğ edilmediğini, ... (Sulh Hukuk Mahkemesi) ...'nun 2022/ ... Satış dosyasından, davacı müvekkilin alacaklısı olduğu ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2021/... E. Sayılı dosyasından takibe konu takip talebi, ödeme emri ve kapak hesabı istenmiş olup; icra müdürlüğü tarafından verilen cevapta güncel alacak miktarı kapak hesabında bildirildiği, ancak alacak miktarı bildirilmiş olmasına rağmen ... (Sulh Hukuk Mahkemesi) ...'nun 2022/5 ... Satış dosyasında 10.02.2023 tarihinde verilen karar ile bankanın alacağına ilişkin tapu kaydında herhangi bir haciz bulunmadığı, satış memurluğunca yapılan ilana karşı alacak da yazdırılmadığı gerekçesiyle müvekkil bankanın alacağının sıra cetveline geçirilmesi işleminin reddine karar verildiğini, 24.02.2023 tarihli sıra cetvelinde de bildirilmiş olan 119.126,87 TL alacağı reddedildiğini, Müteveffa ... aleyhine başlatılan ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2021/... E. Sayılı dosyası yukarıda da bahsedildiği üzere borçlunun vefatından önce kesinleştirilememiş, bu nedenle taşınmaz sorgusu yapılamadığı ve haciz şerhi tesis edilemediği, Kaldı ki, ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2021/ ... esas sayılı dosyasında da ... alacaklısı olduğu belli olan müvekkili bankanın davaya dahil edilmemesi usul ve yasaya aykırı olup buna göre müvekkili bankanın borçlu ...'nin terekesinin tasfiye edileceğinden haberdar olması beklenemeyeceğini, İİK'da yer alan hüküm ile iflas masasına kaydı talep edilen müvekkili şirket alacaklarının ... tarafından gerekli ve özenli inceleme yapılmadan tüm icra takipleri ve alacaklarına dair sunulan belgeler gözetilmeden verilen alacağın reddine ilişkin karar hukuka ve hakkaniyete aykırılık teşkil ettiğini, alacağın reddedilmiş olduğu sıra cetvelinin 15.03.2023 tarihinde taraflarına tebliğ edilmesi üzerine taraflarınca alacağın tamamının kaydı için 27.03.2023 ... (...) Arabuluculuk Bürosu'na başvurulmuş ise de 2023/ numaralı arabuluculuk dosyasında anlaşma sağlanamadığını, Müvekkili davacının, müteveffa borçludan alacaklı olduğu işbu dava dilekçesi ekinde yer alan belgeler ile de sabit olduğunu, bu nedenle haklı davanın kabulü ile ... (Sulh Hukuk Mahkemesi) ...'nun 2022/ ... Satış dosyasında yapılan sıra cetvelinde müvekkili bankanın alacağının reddi kararının kaldırılmasını ve alacağın tamamının kaydının kabulünden bahisle, davanın kabulüne,... (Sulh Hukuk Mahkemesi) ...'nun 2022/ ... Satış dosyasından verilen alacağın sıra cetveline girilmesinin reddi talep edilmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.

DELİLLER:

Dava dilekçesi, beyan dilekçeleri,... Bankası'na, ... Sulh Hukuk Mahkemesi'ne, ... 4 Genel İcra Dairesi'ne, ... 2. Genel İcra Dairesi'ne,... yazılan müzekkere cevapları, bilirkişi raporu ve sair evraklar.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:

Dava,davacı bankanın alacağının ... ... ... dosyasına kaydedilmesine karar verilmesi istemine ilişkindir.Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında dosyanın bankacı bilirkişiye tevdi edilerek rapor düzenlenmesine karar verilmiştir.Bankacı bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda özetle;asıl borçlu -dava dışı ... ile . ... bankası A.Ş. ... Şubesi arasında, 13.06.2019 tarihli "Kredili Mevduat Hesabı Sözleşmesi" , 12.05.2020 tarihli "Tüketici Kredisi Sözleşmesi" imzalandığı, davacı bankanın, 24.02.2023 sıra cetveline bildirim tarihi itibariyle, Kredili Mevduat Hesabından 2.851.95 TL ve Tüketici Kredisinden ise toplam 104.120,05 TL olmak üzere toplamda 106.972,00 TL nakdi alacağı bulunduğunu,vekalet ücretinin ise, hesaplamaya dahil edilmediği, 106.972,00 TL tutarındaki alacağın sıra cetveline kaydedilmesi gerektiği görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.Toplanan tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacı tarafça talep edilen kredi alacaklarının ... ... Satış dosyasına dahil edilmesine karar verilmesine ilişkindir.Davacının kredi alacaklarına istinaden alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacak miktarının tespiti amacıyla dosya bankacılık alanında uzman bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporların mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak,davacının 106.972,00 TL alacağı olduğu tespit edilmekle birlikte davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,

1-Davanın KISMEN KABULÜNE, Davacının çekişmeli 98.577,28 TL nakdi alacağı bulunduğunun TESPİTİNE, bu miktarın ... (Sulh Hukuk Mahkemesi) ...’nun 2022/ ... satış dosyasına DAHİL EDİLMESİNE,

2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 732,00 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 179,90 TL'nin mahsubu ile bakiye 552,10 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafından yargılama dolayısıyla yapılan 6.380,00 TL yargılama giderinin davanın kabul-red oranı dikkate alınarak belirlenen 5.278,81 TL yargılama gideri, 179,90 TL peşin harç, 179,90 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 5.638,61 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı , diğer tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren HMK’nın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesi’ne ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.█████/2026

Katip

¸E-imzalıdır.

Hakim

¸E-imzalıdır.