bursa 2. asliye ticaret mahkemesince görülen, 5464 sayılı kanun kapsamındaki tacirlere ait kurumsal banka ve kredi kartı borçlarından kaynaklanan icra takibine itirazın iptali davasının gerekçeli kararı.

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesince görülen, 5464 sayılı Kanun kapsamındaki tacirlere ait kurumsal banka ve kredi kartı borçlarından kaynaklanan icra takibine itirazın iptali davasının gerekçeli kararı.

Özet: Bu dava, davacı bankanın, kurumsal banka ve kredi kartlarından kaynaklanan alacakları için başlattığı icra takibine borçlu şirket ve müteselsil kefil şahıslar tarafından yapılan itirazların iptali ile takibin devamına yönelik talebini konu almaktadır; davacı, borcun imzalı genel kredi ve kart üyelik sözleşmelerinden kaynaklandığını ve ihtara rağmen ödenmediğini iddia ederken, davalılar alacak miktarlarındaki farklılıkları, faiz hesaplamasının 5464 sayılı Kanun uyarınca yapılması gerektiğini ve sözleşme hükümlerinin müzakere edilmediğini savunmuş, yapılan yargılama ve bilirkişi incelemesi sonucunda, asıl borçlu şirket ile banka arasında kredi ve kart üyelik sözleşmelerinin bulunduğu, şahısların da müteselsil kefil sıfatıyla bu borçlara taahhüt altına girdikleri tespit edilmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/

KARAR NO : 2026/

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ : Av.

DAVALILAR:1-

VEKİLİ : Av.

DAVALI : 3-

DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ : █████/2025

KARAR TARİHİ : █████/2026

KARAR YAZIM TARİHİ : █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalılar hakkında ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü 2025/... E. Sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe itiraz etiklerini, icra müdürlüğü tarafından yetkiye de itiraz varmış gibi durdurma kararı verilmiş ise de borçluların işbu icra dosyasında yetkiye itirazları bulunmadığını, takibin dayanağı olan sözleşmeler, kredi borçlusu ... Petr. Ür. Sağ. Hizm. Nak. Taah. Turz. Tic. Paz. Ltd. Şti. ile müteselsil kefil davalılar ve müvekkil Banka arasında akdedilmiş olan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi ve ... sözleşmesi olduğunu, davalı şahıslar sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, sözleşme gereği borçluların ödemesi gereken tutarlar ödenmediğinden dolayı borç muaccel hale geldiğini, borçluya muaccel hale gelen borcun ödenmesine ilişkin ... Noterliği 25.8.2025 tarih yevmiye ile çekilen ihtara rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalıların elektronik tebligat adreslerine gönderilen ihtarnameler tebliğ edildiğinden takip tarihinden borç ödenene kadar takip talebinde belirtilen oranlarda temerrüt faizi talep etme gereği doğduğunu, takipte talep edilen faiz oranın taraflar arasında imzalanan sözleşme ve yasalara uygun olduğundan bahisle, borçluların icra dosyasına yaptığı borca, faize ve ferilerine yönelik itirazlarının iptali ile takibin devamına, takip konusu olan dava konusu edilen alacak kısmının %20’ sinden az olmamak üzere lehimize icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

Davalılar ... ve ... Pet. Ür. Sağ. Hiz. Nak. Taah. Tur. Tic. Ve paz. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın dayanağını teşkil eden takip dosyasında müvekkillerden ... ... Et Ürünleri Hayv. Gıda Nak. San. Tic. Ltd. Şti. Kredi müşterisi, ... ise kefil olduğunu, davacı banka tarafından müvekkillere gönderilen cari hesap kat ihtarnamesi ile takip talebinde talep olunana alacak kalemleri ve miktarları ile dayanak sözleşmelerdeki bedeller farklılık arz etmekte olduğunu, takip konusu alacaklar kredi kartı niteliğindeki üründen kaynaklı olup, faiz hesaplamasının da bu husus nazara alınarak,5464 Sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanununun, faiz hesaplaması başlıklı 26 maddesi uyarınca yapılması gerektiğini, takip dayanağı olarak sunulan kredi kartı sözleşme içerikleri irdelendiğinde herhangi bir orana yer verilmeksizin genel işlem şartı niteliğinde yüzeysel tanımlamalar yapıldığını, genel işlem şartı niteliğine haiz sözleşme hükümlerinin taraflarca müzakere edildiğine yönelik olarak sözleşmeler üzerinde bir kayıt da bulunmadığını, ... kararını ileri sürerek, usul ve yasaya aykırı davanın reddine, dava konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatının hüküm altına alınması arz ve talep edilmiştir. Davalı ...' e usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.

DELİLLER:

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü 2025/... sayılı icra takip dosyası, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı tarafından kredi sözleşmesine dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçlulara ilamsız takiplerde ödeme emri usulüne uygun tebliğ edilmiş ve davalılar tarafından yasal süre içindeborca itiraz etmiştir.Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında dosyanın bankacı bilirkişiye tevdi edilerek rapor düzenlenmesine karar verilmiştir.Bankacı bilirkişi ... █████/2026 tarihli raporunda özetle; Asıl borçlu davalı ... Petr. Ür. Sağ. Hizm. Nak. Taah. Turz. Tic. Paz. Ltd. Şti. ile ... ... Bankası A.Ş. .../... Şubesi arasında, 09.12.2022 tarihli 500,000,00TL limitli sözleşme 1.500.000.00TL artırılarak, toplam 2.000.000,00TL limitli "... Card Üyelik Sözleşmesi" ve en son 09.07.2024 tarihli 2.000.000,00TL limitli "Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi " imzalanmış olduğu, müteselsil kefiller, ... ve ...'in her iki sözleşmeye ayrı ayrı toplam 4.000.000.00TL limitle müteselsil kefil olduğu, davalıların, takip tarihi itibariyle hesaplanan borcun ayrıntılarının, 53.52TL Asıl alacak( ... Nolu KTMH Kull.ücr.), 1,82TL İşlemiş faizi, 0,09TL Bsmv, 55,43TL toplam, 59.115,80TL Asıl alacak (... Nolu Ticari KMH), 2.181,88TL İşlemiş faizi, 109,09TL Bsmv, 61.406,77TL toplam, 1.556.349,19TLAsıl alacak(... **** **** ... Nolu Ticari Kredi K.), 55.280,54TL İşlemiş faizi, 2.764,03TL Bsmv, 1.614.393,76TL toplam, olmak üzere toplam 1.675.855,96TL toplam borçlu olduğu, 1.675.855,96 TL borç tutarının, asıl alacak tutarına takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar, 53.52 TL Asıl alacak( ... Nolu KTMH Kull.ücr.) için %60,60 oranında temerrüt faizi, 59.115,80 TL Asıl alacak (... Nolu Ticari KMH) için %60,60 oranında temerrüt faizi, 1.556.349,19 TL Asıl alacak(... **** **** ... Nolu Ticari Kredi Kartı.) için %57,60 oranında temerrüt faizi, faizin %5 Bsmv, icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, tahsilatın TBK 100. md göre önce faiz ve ferilerine mahsubu sağlanmak kaydı ile tahsilinin gerekeceği, ayrıca Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmelerinden kaynaklanan, 25.300.00 TL çek riski bulunduğundan, bu tutarın alacaklı bankada açılacak faizsiz hesaba depo edilmesini, ibraz edilecek çekler dolayısıyla yasal garanti bedellerinin alacaklı banka tarafından ödenmesi halinde ise, ödenen tutarın ödeme tarihinden itibaren işleyecek %150,00 faizi, %5 BSMV ve avukatlık ücreti ile birlikte fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak , tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, tahsili talebidir.TBK. 100 Md. uyarınca kısmi ödemeler öncelikle faiz ve masraflara mahsup edileceğini, mütalaa edilmiştir.Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacı tarafça kredi -kredi kart alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalılar tarafından itiraz edilmesi üzerine açılmış itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir.Davacı bankanın davalılardan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacak miktarının tespiti amacıyla dosya bankacılık alanında uzman bilirkişiye tevdi edilmiş,bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak, davacının kredi-kredi kartı alacaklarına istinaden davalılardan alacaklı olduğu kanaatine varılarak, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,

1-Davanın KABULÜNE, buna göre davalıların ... Banka Alacakları İcra Dairesi’nin 2025/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazların KISMEN İPTALİNE, takibin 53, 52 TL Asıl alacak( ... Nolu KTMH Kull.ücr.) , 59.115,80 TL Asıl alacak (... Nolu Ticari KMH) , 2.181,88 TL İşlemiş faizi, 109,09 TL Bsmv, 1.556.349,00 TLAsıl alacak(... **** **** ... Nolu Ticari Kredi K.) 32.190,71 TL İşlemiş faizi olmak üzere toplam 1.650.000,00 TL üzerinden, asıl alacak tutarına takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar ; 53,52 TL Asıl alacak( ... Nolu KTMH Kull.ücr.) için %60,60 oranında temerrüt faizi, 59.115,80 TL Asıl alacak (... Nolu Ticari KMH) için %60,60 oranında temerrüt faizi, 1.556.349,00 TL Asıl alacak(... **** **** ... Nolu Ticari Kredi Kartı.) için %57,60 oranında temerrüt faizi, faizin %5 Bsmv, icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, tahsilatın TBK 100. md göre önce faiz ve ferilerine mahsubu sağlanmak kaydıyla DEVAMINA,

2-Alacaklar likit olduğundan asıl alacakların %20'si olan 323.103,66 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacı tarafa verilmesine,

3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 112.711,50 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 19.645,48 TL'nin mahsubu ile bakiye 93.066,02 TL nispi karar ve ilam harcının davalılardan alınarak hazineye irad kaydına,

4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 4.700,00 TL'nin davalılardan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,

5-Davacı tarafından yapılan 19.645,48 TL peşin harç, 615,40 TL başvuru harcı, 6.125,00 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 26.385,88 TL nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 249.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

7-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nın 341. ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2026

Katip

¸E-imzalıdır.

Hakim

¸E-imzalıdır.