Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinden iflas tasfiyesinde bankanın reddedilen alacağının sıra cetveline kayıt ve kabulünü talep eden itiraz davasına ait gerekçeli karar.
Özet: Bu hukuki evrak, bir bankanın iflas tasfiyesi sürecinde düzenlenen sıra cetveline yaptığı itirazı konu almaktadır. Davacı banka, iflas tarihi itibarıyla müflis şirketten kaynaklanan toplam 1.188.034,43 TL alacağının 931.762,67 TLlik kısmının iflas idaresi tarafından, müflisin beyanı esas alınarak, yeterli inceleme yapılmadan haksız yere reddedildiğini ileri sürmektedir. Banka, kredi sözleşmeleri ve ek delillerle birlikte sunduğu belgeler ışığında, reddedilen bu alacak tutarının yanı sıra önceki bir davadan kaynaklanan yargılama gideri ve vekalet ücreti alacaklarının da iflas masasına kabul edilerek sıra cetvelinde yer almasını talep etmektedir. Dava kapsamında bilirkişi incelemesi yapıldığı da belirtilmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/
KARAR NO : 2026/
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)
DAVA TARİHİ : █████/2025
KARAR TARİHİ : █████/2026
KARAR YAZIM TARİHİ : █████/2026
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; borçlu/Müflis ... ile müvekkili Bankanın ... Şubesi arasında Genel Kredi ve Gayrı Nakdi Kredi Sözleşmeleri,..., Bireysel Kredi kartı Sözleşmesi imzalandığı, borçlu firma sözleşmeye aykırı hareket ettiğinden hesapları kat edilmiş ve aleyhine . ... 20. Noterliğinin 5.3.2019 tarih, yevmiye nolu ve 25.03.2019 tarih yevmiye numaralı ihtarnameleri keşide edilmiş ayrıca bireysel kredi kartı borcu için ise 6.9.2019 tarihinde ihtarname keşide edildiğini, ... tarafından, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/... Esas sayılı dosyasından açılmış olan konkordato davasında Mahkemece verilmiş olan 19.6.2023 tarih, 2023/... Karar sayılı İFLAS kararı uyarınca ... İcra Müdürlüğünün 2023/ İflas sayılı dosyası üzerinden iflas tasfiye işlemleri başlatıldığını, Bunun üzerine müvekkili Bankanın, iflas tarihi olan 19.6.2023 itibari ile müflisten ...’ye, ... sözleşmesine istinaden kullandırılan kredilerden kaynaklanan; 1.188.034,43-TL (hata ve unutmadan kaynaklanabilecek fazlaya ilişkin hakların saklı tutulduğu belirtilerek) muaccel alacağının bulunduğu ... İcra Müdürlüğünün 2023/2 İflas sayılı dosyasına 19.10.2023 tarihinde bildirildiğini,İflas İdaresi tarafından düzenlenen ve 21.7.2025 tarihinde ilan edilen sıra cetvelinde ise: müvekkili Banka tarafından bildirilen 1.188.034,43-TL'lik alacağın, 256.271,76-TL'lik kısmının kabul edildiği, 931.762,67-TL'lik kısmının reddedildiği belirtilmiş, "müflis beyanı doğrultusunda 256.271,76 TL'nın KABULÜ ile İİK. Nun 206. Maddesi gereğince sıra cetvelinde 4. Sıraya alınmasına, 931.762,67 TL'nin REDDİNE, " şeklinde red kararına gerekçe oluşturulmuştur. İcra Müdürlüğü kararı 26.7.2025 tarihinde Bankaya tebliğ edildiğini, taraflarınca alacak bildirimi ile birlikte dosyaya sunulmuş olan evrak ve müvekkili Banka kayıtları dikkate alınmadan sadece müflis şahısın beyanı esas alınarak herhangi bir inceleme yapılmaksızın sıra cetveli düzenlenmesi yasaya ve usule aykırı olduğunu, İcra Müdürlüğü herhangi bir inceleme yapmamış konkordato dosyasındaki komiser raporundaki alacakları dahi dikkate alınmadığını, Müflis ... 14.11.2018 tarihinde konkrodato talebinde bulunmuştur. Banka tarafından kredi borçlarının ödenmemesi nedeniyle 5.3.2019 ve 25.3.2019 tarihinde kredi hesapları kat edilmiş olsa da mühlet tedbirleri dolayısıyla ... hakkında icra takibi başlatılamadığını, kefili hakkında icra takipleri yapıldığını, Konkordato davasında verilen iflas kararı sonrasında hakkında derdest icra takibimiz bulunmayan ... hakkında iflas dosyasına iflas tarihi itibariyle alackları bildirilerek alacak kaydı yapılması istenildiğini, Borçlu hakkında hesap kat ihtarları kredi sözleşmeleri ve kat edilen hesaplara ilişkin hesap özetleri dilekçemiz ekinde sunulmakta olup yapılacak bilirkişi incelemesiyle Banka alacağı tespit edileğini,kredi borçlarının yanında ... hakkında açtığımız konkordatonun feshi talepli davada ... 1 Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/... E. 2023/... K. Sayılı ilamı ile lehimize hükmedilen 211,60 TL yargılama gideri ile 9.200,00 TL vekalet ücreti alacağımızın da alacak kaydı olarak iflas dosyasına eklenmesi geretiğini,... kararından bahisle, müflis şahıstan iflas tarihi olan 19.6.2023 tarihi itibariyle müvekkili Banka'nın 931.762,67-TL tutarındaki muaccel alacağının, masaya kaydının kabulüne karar verilmesini , yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraftan tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, beyan dilekçeleri, ... 2. AHM'nin 2022/... Esas sayılı dosyası,... İcra Dairesi'nin 2023/ İflas sayılı dosyası,... 1. ATM'nin 2022/... Esas sayılı dosyası,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava,davacı bankanın konkordato alacak kayıt talebine rağmen kaydedilmeyen alacağının iflas masasına kaydedilmesine karar verilmesi istemine ilişkindir.Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında dosyanın bankacı bilirkişiye tevdi edilerek rapor düzenlenmesine karar verilmiştir.Bankacı bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda özetle; ... ile ... ... Bankası ... Sanatkarları Şubesi arasında, 29.03.2016 tarihli 600.000,00 TL limitli Genel Nakdi Ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi, 06.07.2018 tarihinde limit artışı ile 1.200.000,00 TL'ye yükseltildiği,Ayrıca taraflar arasında 10.04.2016 tarihinde "... Card Üyelik Sözleşmesi" imzalandığı, davacı bankanın, iflas tarihi olan █████/2023 tarihi itibariyle 1.217.758,91TL nakdi alacağı bulunduğu, iflas Dairesi tarafından 931.762,67-TL nakdi alacak kısmının reddedilmesinin doğru olmadığı, 931.762,67 TL tutarındaki alacağın da sıra cetveline kaydedilmesi gerektiğini, ayrıca ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/... E. 2023/... K. Sayılı ilamı ile banka lehine hükmedilen 211,60 TL yargılama gideri ile 9.200.00 TL vekalet ücreti alacağınında,alacak kaydı olarak iflas dosyasına eklenmesi Sayın Mahkeme takdirinde olduğu görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.Toplanan tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacı tarafça talep edilen kredi alacaklarının iflas masasına kaydedilmesine karar verilmesine ilişkindir.Davacının kredi alacaklarına istinaden alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacak miktarının tespiti amacıyla dosya bankacılık alanında uzman bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporların mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak,davacının iflas masasına kaydedilmeyen 931.762,67 TL tutarındaki alacağı da bulunduğu anlaşıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KABULÜNE, Davacının çekişmeli kalan 931.762,67 TL alacağı bulunduğunun TESPİTİNE, bu miktarın ve ayrıca ... 1. ATM’nin 2022/... Esas 2023/... Karar sayılı dosyasında davacı lehine hükmedilen 211,00 TL yargılama gideri alacağının ve 9.200,00 TL vekalet ücreti alacağının ... İcra Dairesi’nin 2023/ İflas sayılı dosyasına DAHİL EDİLMESİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 732,00 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 615,40 TL'nin mahsubu ile bakiye 116,60 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yargılama dolayısıyla yapılan 615,40 TL peşin harç, 615,40 TL başvuru harcı, 10.045,00 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 11.275,80 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 150.264,40 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren HMK’nın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesi’ne ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.█████/2026
Katip
¸E-imzalıdır.
Hakim
¸E-imzalıdır.

Tamamını görebilmek için üye olmanız gerekli :/ Tamamını görebilmek için üye ol!
Üye olmak için tıkla!