bursa 3. asliye ticaret mahkemesinin ticari yemek hizmeti sözleşmesinden kaynaklanan cari hesap alacağı için icra takibine itirazın iptali gerekçeli kararı.

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ticari yemek hizmeti sözleşmesinden kaynaklanan cari hesap alacağı için icra takibine itirazın iptali gerekçeli kararı.

Özet: Bu hukuki evrak, bir yemek hizmeti sunan şirketin, taşeron bir inşaat firmasına çalışanlarına sağladığı yemek hizmetlerinden doğan, 993.320,64 TL tutarındaki ödenmemiş fatura alacağının tahsili amacıyla başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali davasına ilişkindir. Davacı, hizmetleri ana müteahhit üzerinden faturalandırsa da, ödeme yapılmayınca borcu davalının hesabına geri yansıttığını, davalının ise verilen hizmete veya faturalara itiraz etmeksizin takibe haksız yere itiraz ettiğini ileri sürerek, takibin devamını ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/

KARAR NO : 2026/

HAKİM : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACI :

VEKİLİ : Av.

DAVALI :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : █████/2025

KARAR TARİHİ : █████/2026

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirketin ... (yemek üretim,dağıtım,satım) hizmeti sunduğunu, müvekkili şirketin dava dışı ... İnşaat ve Proje Yönetimi A.Ş' nin müteahhit olduğu ... ... Devlet Hastanesi ikmal inşaatı yapım işi projesinde ... İnşaat ve Proje Yönetimi A.Ş' nin taşeron firmalarından davalı ... Peyzaj İnş. Gıd. Tur. San. Tic. Ltd. Şti' nin işyerinde istihdam ettiği çalışanlarına yemek hizmeti verdiğini, hizmete ilişkin faturaların da yine davalı ... Peyzaj İnş. Gıd. Tur. San. Tic. Ltd. Şti 'ye kesildiğini, davalıya kesilen bu faturaların dava dışı ... İnşaat ve Proje Yönetimi A.Ş' nin projede faaliyet gösteren diğer taşeronlarına kesilen faturalar gibi (tek hesapta tüm projeye ilişkin hizmet bedellerini bir arada görebilmek için) ... İnşaat ve Proje Yönetimi A.Ş' nin cari ekstresine yansıtıldığını, bu şekilde müvekkilinin fiilen ... İnşaat ve Proje Yönetimi A.Ş ve projedeki tüm taşeronlarının hesabını tek cari hesap üzerinden görebildiğini, bir müddet bu fatura bedellerinin dava dışı ... İnşaat ve Proje Yönetimi A.Ş tarafından davalı adına müvekkili şirkete ödendiğini, fakat sonrasında kesilen faturaların bedelinin ne hizmet alıcısı olan davalı şirket ne de taşeronu olduğu dava dışı ... İnşaat ve Proje Yönetimi A.Ş tarafından ödenmediğini, bunun üzerine müvekkili şirketin davalı gibi her bir taşeron firmanın kesilen faturalarını ... İnşaat ve Proje Yönetimi A.Ş' nin carisinden alarak ters virman işlemi yapmak suretiyle taşeronların carisinde geri yansıttığını, bu şekilde davalı adına kesilip de ödenmemiş fatura bedelleri toplamı (cari hesap alacağı) olan 993.320,64 TL' nin tahsili için davalı şirkete karşı icra takibi başlatıldığını, icra takibinde davalının haksız ve mesnetsiz olarak ödeme emrine itiraz ettiğini , takibin durduğunu, davalının verilen hizmete ve hizmet alımına itiraz etmediği gibi faturalara ve fatura içeriğine de itiraz etmediğini, borca karşılık bir ödeme yapılmadığı için borçlunun itirazlarının haksız ve yersiz olduğunu, alacağın tahsili için başvurdukları Arabuluculuk sürecinden de sonuç alınanaması üzerine haksız itiraz ile duran takibin devamı için işbu davaya vücut vermek zarureti hasıl olduğunu, arz olunan ve resen takdir edilecek nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; borçlunun yaptığı haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile ... 4. Genel İcra Dairesinin 2024/... E. Dosyasında asıl alacak yönünden (993.320,64 TL ve takip tarihi itibariyle işleyecek avans faizi) takibin devamına karar verilmesini, bunun mümkün olmaması halinde; alacağın (993.320,64 TL'nin takip tarihi itibariyle işleyecek avans faiziyle ) tahsiline karar verilmesini, borçlunun kötü niyeti sabit olduğundan takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP; Davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen, cevap dilekçesi ibraz etmediği görülmüştür.

DELİLLER: ... 4. Genel İcra Dairesi'nin 2024/... Esas sayılı takip dosyası, fatura, ticari defter kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;

Dava; ... 4. Genel İcra Dairesi'nin 2024/... Esas sayılı icra takibine itirazın iptali davası olup, yasal süresi içerisinde açılmıştır. Mahkememizce, ... 4. Genel İcra Dairesi'nin 2024/... Esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı vekili tarafından davalı aleyhine, █████/2024 tarihinde, bakiye cari hesap alacağından kaynaklı 993.320,64-TL asıl alacak, 223.925,77-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.217.246,41-TL üzerinden takip başlatıldığı, davalının █████/2025 tarihli itirazı ile takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce, dayanılan deliller toplandıktan sonra, dava dosyası, ibraz ve celp edilen deliller kapsamında, taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar incelenerek rapor düzenlenmesine karar verilmiş, bu kapsamda davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen ticari defterlerini ibraz etmediği, davacı tarafa ait ticari defterlerin incelenmesi yönünden ... 19. ATM'nin 2025/... Talimat sayılı dosyasında yapılan inceleme sonucunda bilirkişinin █████/2026 tarihli raporunu dosyaya ibraz ettiği görülmüştür.Tüm dosya kapsamına göre yapılan yargılama sonucunda; Takip konusu alacağın ticari nitelikteki yemek hizmeti sözleşmesi gereğince düzenlenen faturalardan kaynaklı açık hesap ilişkisine dayalı alacağın tahsiline ilişkin olup, taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığı, akdi ilişkinin ve alacağın varlığı hususunda ispat yükü davacının üzerindedir.Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamış olup, takibe itirazında davacı tarafa borcunun bulunmadığını belirterek, borca ve ferilerine itiraz ettiği görülmüştür. Taraflar tacir olup, ticari defterler ile ticari ilişki ve alacak miktarının ispatı mümkün olduğundan mahkememizce delil olarak dayanılan taraf ticari defterlerinin incelenmesine karar verildiği, HMK 222 maddesinde, "(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. (3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi halinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılmaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılmaz. (4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur. " hükmü gereği, davalı taraf usulüne uygun tebligata rağmen ticari defterlerini ibraz etmemiş olup, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş davacı taraf ticari defter kayıtlarının delil kabul edilip incelenmesinde, davacı şirket tarafından, davalı şirkete düzenlenen faturaların ve yapılan tahsilatların davacı şirket defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı şirket defterlerine göre takip tarihinde; davacı şirketin, davalı şirketten 993.320,64-TL alacaklı gözüktüğü, davacı tarafından, davalı şirkete düzenlenmiş faturalara davalı tarafından yasal süresi içerisinde herhangi bir itirazın dava dosyasında mevcut olmadığı, fatura içeriğinin davalı tarafça kabul edilmiş sayılacağı, davalı tarafça ticari defterlerin aksine yazılı bir delil, ya da ödemeye ilişkin belge sunulmadığı, takibe konu asıl alacağın sübut bulduğu,davacı tarafından icra takip tarihinden önce alacağa yönelik davalıya usulüne uygun ihtarname gönderilerek davalı taraf temerrüde düşürülmediğinden takip talebinde işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı, ancak davanın asıl alacak üzerinden açıldığı anlaşılmakla; Mahkememizce dava ve takip talebi dikkate alınarak davanın kabulü ile, davalının ... 4. Genel İcra Dairesi'nin 2024/... Esas sayılı dosyasına itirazının iptali ile, takibin 993.320,64-TL asıl alacak üzerinden talepnamedeki koşullar ile birlikte devamına karar verilmiş, ayrıca alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile, davalının ... 4. Genel İcra Dairesi'nin 2024/... Esas sayılı dosyasına itirazının İPTALİ ile, takibin 993.320,64-TL asıl alacak üzerinden talepnamedeki koşullar ile birlikte DEVAMINA,

2-Alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında hesap edilen 198.664,12-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,

3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 67.853,73-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 10.877,21-TL harcın mahsubu ile bakiye 56.976,52-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 154.998,10-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Davacı tarafından yapılan 11.580,11-TL harç, 4.000,00-TL bilirkişi ücreti ve 970,00-TL tebligat ve posta giderinden oluşan toplam 16.550,11-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6-6325 Sayılı Kanun 18/A- 13 maddesi uyarınca 4.600,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,

Dair tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.█████/2026

Katip ...

¸e-imzalıdır

Hakim ...

¸e-imzalıdır