bursa 3. asliye ticaret mahkemesinin, ticari alım satımdan kaynaklanan icra takibine itirazın iptali talepli davada tarafların ticari defter kayıtlarını temel alan gerekçeli kararı.

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin, ticari alım satımdan kaynaklanan icra takibine itirazın iptali talepli davada tarafların ticari defter kayıtlarını temel alan gerekçeli kararı.

Özet: Bu itirazın iptali davası, davacının davalıya ticari mal sattığını ve karşılığında fatura düzenlediğini, ancak davalının borcun kalan kısmını ödemediğini iddia ederek başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali talebiyle açılmıştır; davalı ise malların kendisine teslim edilmediğini ve borcu olmadığını savunurken, mahkeme tarafların ticari defterleri ile bilirkişi raporunu inceleyerek ticari ilişkinin ve alacağın varlığını, ispat yükünü ve icra takibinin devam edip etmeyeceğini karara bağlayacak, davacının icra inkar tazminatı talebini de değerlendirecektir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/

KARAR NO : 2026/

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ : Av.

DAVALI :

VEKİLİ : Av.

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : █████/2025

KARAR TARİHİ : █████/2026

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ile davalı tarafın bir takım mal alım-satımına ilişkin ticaretleri bulunduğunu, davalı tarafın müvekkilinden birtakım ürün satın aldığını ve müvekkilinin bu ürünleri davalı tarafa teslim ettiğini, müvekkilinin bu hususta davalı tarafa 50.400,00 TL tutarında ... numaralı fatura düzenlediğini, ancak davalı tarafın faturaya konu borcunun yalnızca 9.137,00 TL'lik kısmını ödemediğini, icra takibinin durdurulması sonrasında taraflarınca zorunlu arabulculuk başvurusunda bulunulduğunu, davalı tarafın bu aşamada da ödemeyi kabul etmemesi neticesinde anlaşamama ile sonuçlandığını, davalı tarafın icra takibine itirazında haksız ve kötü niyetli olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatı taleplerinin mevcut olduğunu, arz ve izah olunan sebeplerle; davanın kabulü ile ... 1. Genel İcra Müdürlüğünün 2025/... E. sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine asıl alacağın %20'si kadar icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti dahil tüm yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine davacı tarafça faturalardan kaynaklı borcun tahsili için ... 1. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2025/... E. sayılı dosyasına başlatılan takibe yapılan itirazın iptali için açılan dava hukuki dayanaktan yoksun olup reddi gerektiğini, müvekkilinin davacı tarafa bir borcu olmadığını, faturalara konu ürünlerin müvekkiline teslim edilmediğini, davacı tarafın her ne kadar dava dilekçesinde faturalara dayanmışsa da müvekkiline teslim edilen bir ürün olmadığından müvekkilinin davalı tarafa bir borcu olmadığını, davacının malın teslim edildiğini de ispat ile mükellef olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER: ... 1. Genel İcra Dairesi'nin 2025/... Esas sayılı takip dosyası, fatura, ticari defter kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;

Dava; ... 1. Genel İcra Dairesi'nin 2025/... Esas sayılı icra takibine itirazın iptali davası olup, yasal süresi içerisinde açılmıştır. Mahkememizce,... 1. Genel İcra Dairesi'nin 2025/... Esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı vekili tarafından davalı aleyhine, █████/2025 tarihinde, fatura alacağından kaynaklı 41.263,00-TL asıl alacak üzerinden takip başlatıldığı, davalı vekilinin █████/2025 tarihli itirazı ile takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce, dayanılan deliller toplandıktan sonra, dava dosyası, ibraz ve celp edilen deliller kapsamında, taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar incelenerek rapor düzenlenmesine karar verilmiş, bu kapsamda taraflara ait ticari defterlerin incelenmesi yönünden dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği, yapılan inceleme sonucunda bilirkişinin █████/2026 tarihli raporunu dosyaya ibraz ettiği görülmüştür.Tüm dosya kapsamına göre yapılan yargılama sonucunda; Takip konusu alacağın ticari nitelikteki satım sözleşmesi gereğince düzenlenen faturadan kaynaklı alacağa ilişkin olup, taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığı, akdi ilişkinin ve alacağın varlığı hususunda ispat yükü davacının üzerindedir.Taraflar tacir olup, ticari defterler ile ticari ilişki ve alacak miktarının ispatı mümkün olduğundan mahkememizce delil olarak dayanılan taraf ticari defterlerinin incelenmesine karar verildiği, HMK 222 maddesinde, "(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. (3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi halinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılmaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılmaz. (4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur. " hükmü gereği, taraf ticari defter kayıtlarının incelenmesi sonucunda, davacı tarafından, davalı şirkete düzenlenen faturaların, davalı şirket tarafından, davacı şirkete yapılan ödemelerin, her iki tarafın defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı ve davalı şirket defterlerine göre; davacı şirketin, davalı şirketten 41.263,60-TL alacaklı gözüktüğü, davacı tarafından, davalı şirkete düzenlenmiş faturalara davalı tarafından herhangi bir itirazın dava dosyasında mevcut olmadığı, ticari ilişkinin ve fatura içeriğinin davalı tarafça kabul edilmiş sayılacağı, davalı tarafça ticari defterlerin aksine yazılı bir delil, ya da ödemeye ilişkin belge sunulmadığı, malların teslim edilmediği iddiası yönünden ispat yükü kendisinde olan davalı taraf yemin delili hatırlatılış olup, davalı tarafça yemin deliline dayanılmadığı, sonuç olarak takibe konu alacağın sübut bulduğu anlaşılmakla; Mahkememizce dava ve takip talebi dikkate alınarak davanın kabulü ile, davalının ... 1. Genel İcra Dairesi'nin 2025/... Esas sayılı dosyasına itirazının iptali ile, takibin talepnamedeki miktar ve koşullar ile birlikte devamına karar verilmiş, ayrıca alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile, davalının ... 1. Genel İcra Dairesi'nin 2025/... Esas sayılı dosyasına itirazının İPTALİ ile, takibin talepnamedeki miktar ve koşullar ile birlikte DEVAMINA,

2-Alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında hesap edilen 8.252,60-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,

3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 2.818,67-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 615,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.203,27-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 41.263,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Davacı tarafından yapılan 1.318,30-TL harç, 5.000,00-TL bilirkişi ücreti ve 105,00-TL tebligat ve posta giderinden oluşan toplam 6.423,30-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6-6325 Sayılı Kanun 18/A- 13 maddesi uyarınca 4.600,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2026

Katip

¸e-imzalıdır

Hakim

¸e-imzalıdır