ankara 14. asliye ticaret mahkemesinde görülen itirazın iptali davasında, sigorta şirketinin süresi dolmuş sürücü belgesiyle kaza yapan sigortalısından ödediği tazminatı rücuen tahsil talebinin incelenmesi.

Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen itirazın iptali davasında, sigorta şirketinin süresi dolmuş sürücü belgesiyle kaza yapan sigortalısından ödediği tazminatı rücuen tahsil talebinin incelenmesi.

Özet: Davacı sigorta şirketi, sürücü belgesinin geçerliliğini yitirmiş bir sürücünün neden olduğu trafik kazası sonucunda üçüncü kişiye ödediği tazminatı sigortalısı olan davalıdan rücuen tahsil etmek amacıyla başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptalini talep etmiştir; mahkeme, olayda sigortalının aracının, sürücü belgesi geçersiz sürücü tarafından kullanılması sonucu üçüncü kişiye verilen zararı sigorta şirketinin ödediğini, bu meblağın faiziyle birlikte sigortalıdan tahsilini hedefleyen icra takibine davalının itiraz ettiğini tespit etmiş, delillerin değerlendirilmesi sonucunda, alacağın likit nitelikte olmaması nedeniyle icra inkar tazminatı talebinin reddi gerektiği sonucuna varmıştır.

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████ Karar

Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : ████████ Esas

KARAR NO : ████████

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ

DAVA TARİHİ : █████/2025

KARAR TARİHİ : █████/2025

YAZIM TARİHİ : █████/2025

Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA :

Davacı vekili ; Davalı sigortalının maliki olduğu ... plakalı aracın dava dışı sürücünün sevk ve idaresinde iken neden olduğu trafik kazası sonucu dava dışı 3. Kişilere tazminat ödemesi yapıldığını, sigortalı araç sürücüsünün sürücü belgesi olmadığı için yaptıkları ödemenin sigortalıdan tahsili amacıyla ..... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, icra takibine yönelik itirazların iptali ile takibin devamına, davalının icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

YANIT :

Davalı asil süresinde sunulmayan cevap niteliğindeki beyan dilekçesi ile ; Dava konusu aracın ruhsat sahibi 3 kişi olduklarını, diğer ortaklarının da davaya dahil edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İhbar Olunan ... Şirketi Vekili ; Davacının talep ettiği hasar bedelinin poliçe teminatı dışında olduğunu, müvekkilinin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını belirterek müvekkili yönünden davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER :

-Arabuluculuk Anlaşamama Tutanağı,

-..... nolu ZMMS Poliçesi,

-Kaza Tespit Tutanağı,

-Ekspertiz Raporu, Ödeme Dekontu,

-.....E. sayılı icra takibi,

-Bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Davadaki talep, davalıya ait olup davacıya trafik sigorta poliçesi ile sigortalı aracın sürücü belgesi olmayan sürücü tarafından kullanılması sırasında neden olduğu kaza sonucu 3. kişiye yapılan ödemenin kendi sigortalısı olan davalıdan tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dava dışı sürücü ... için ..... yazılan yazı cevabında şahısın sürücü belgesinin süresi dolduğu için bununla hiç bir aracın kullanılmasının mümkün olmadığı bildirilmiştir.

Davacı sigorta şirketi tarafından ödeme ve dayanaklarını da içeren hasar dosyası sureti dosya kapsamına sunulmuştur.

Davalının ihbar dilekçesinde belirtilen kişiler, dava konusu aracın kasko sigorta poliçesini düzenleyen ... Şirketi ve dava konusu aracın ..... düzenleyen ... Sigorta Şirketi davaya dahil edilmesi hususunda ilgililere tebliğ işlemleri yapılmış, ihbar olunan gerçek kişiler ve ... Sigorta tarafından dosyaya herhangi bir beyan sunulmamıştır.

İhbar Olunan ... Şirketi vekili tarafından cevap dilekçesi ekinde dava konusu araca ait poliçe sureti sunulmuştur.

█████/2024 tarihinde davacıya sigortalı ... plaka sayılı aracın ..... Durağına yanaşmak istediği esnada durakta yolcu almak üzere bekleyen dava dışı sürücüye ait aracın sol dikiz aynasına çarpması nedeniyle çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir

Davacı sigorta şirketinin yaptığı inceleme sonucu sigortalı aracın davalıya ait araca verdiği hasar için █████/2024 tarihinde 8.411,54 TL ödeme yapmıştır.

Davacı sigorta şirketi davalının zararını giderdikten sonra sigortalısı aracın sürücüsü dava dışı ...'ın sürücü belgesinin geçerliliğini yitirdiğinin tespit edilmiş, bu nedenle davacı yaptığı ödemeyi tahsil etmek amacı ile icra takibi başlatmıştır.

Davacı tarafından alacağın tahsili için ..... esas sayılı icra takibini başlatılmıştır. Ödeme emri davalı borçluya █████/2024 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı borçlu █████/2024 tarihinde ve süresi içerisinde yapmış olduğu itiraz nedeniyle takibin durdurulmasına karar verilmiştir

Bilirkişi tarafından düzenlenen denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu ile, davaya konu ... plakalı dava dışı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, davacı tarafından ödenen 8.411,54 TL'nin hasarla uyumlu olduğu, dava dışı sürücüsünün geçerliliğini yitirmiş sürücü belgesi ile araç kullanması nedeniyle rücu koşullarının oluşup oluşmadığının mahkemenin takdirinde olduğu belirtilmiştir.

Bu hali ile, sigortalı araç sürücüsü yeterli olmayan sürücü belgesi kullandığı için davacı tarafından zarar gören üçüncü kişiye yapılan 8.411,54 TL hasar ödemesi ile 1.968,13 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 10.379,67 TL nin davalı sigortalıdan tahsili gerektiği, tarafların kusur dağılım oranlarının ve zarar miktarının belirlenmesini bilirkişi incelemesini gerektirmesi nedeni ile alacağın likit kabul edilmesinin mümkün olmadığı, bu nedenle davacının icra inkar tazminatı isteme koşullarının oluşmadığı kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.

HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;

1-) Davalının ..... Esas sayılı icra takibine yönelik itirazının 8.411,54 TL asıl alacak ve 1.968,13 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 10.379,67 TL üzerinden İPTALİNE,

Davacı asıl alacağına icra takip tarihinden itibaren yıllık %51,75 oranından başlayan ve değişen oranlı avans faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına,

Davacının koşulları oluşmayan tazminat isteğinin Reddine,

Davacının işlemiş faize yönelik fazla isteminin Reddine,

2-) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 709,04 TL harçtan, dava açılışında alınan 615,40 TL peşin harcın düşülmesi ile kalan 93,64 TL harcın DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,

3-) 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 56,11 TL arabuluculuk ücretinin DAVACIDAN, 3.743,89 TL arabuluculuk ücretinin DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,

4-) Davacı tarafından yapılan 615,40 TL başvurma harcı, 1.680,00 TL tebligat ücreti, 5.000,00 TL bilirkişi ücreti, 27,50 TL diğer giderler toplamı 7.322,90 TL'nin davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 7.214,77 TL'si ile dava açılışında alınan 615,40 TL peşin harç toplamından oluşan 7.830,17 TL yargılama giderinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,

5-) Davacının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 10.379,67 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,

6-) Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin YÜZÜNE KARŞI, HMK'nin 341/2. maddesi uyarınca miktar itibari ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.█████/2025

Katip ..... Hakim .....

e - imzalıdır e - imzalıdır

Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.