Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi, trafik kazasında davalı sürücüsünün %100 kusurlu olduğu otobüs hasarı ve gelir kaybına ilişkin icra takibi itirazının iptali davasında karar verdi.
Özet: Park halindeki otobüsüne bir başka aracın çarpması sonucu hasar gören davacı şirketin, hasar bedeli ve gelir kaybının tahsili için başlattığı icra takibine davalının yaptığı itirazın iptali davasında, mahkeme davalının yetki, zamanaşımı ve derdestlik itirazlarını reddetmiş; bilirkişi raporuna göre, davalı aracı sürücüsünü %100 kusurlu, davacıyı ise kusursuz bulmuş, ancak davacının kendi personeliyle yaptığı tamir işçilik ücreti talebini kabul etmeyerek, 173,44 TL hasar bedeli, 1.068,75 TL gelir kaybı ve 301,66 TL faiz olmak üzere toplam alacağın tahsiline esas teşkil eden gerekçeyi belirtmiştir.
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ███████ Esas - ████████ Karar
Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye YetkiliANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİKARARESAS NO : ███████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : İTİRAZIN İPTALİDAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2025YAZIM TARİHİ : █████/2025 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA :Davacı vekili ; Müvekkili şirkete ait ... plaka sayılı otobüs ile davalı şirkete ait dava dışı kişinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla trafik kazasına karıştığını, davalı şirkete ait araç sürücüsünün tamamen kusurlu olduğunu, zararların tahsili amacıyla .....Esas sayılı icra takibini başlattıklarını, davalının itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğunu belirtip, borçluların itirazlarının iptaline ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.YANIT :Davalı ... Şirketi vekili ; Davanın açılmasında hukuki yarar olmadığını, zaman aşımı ve yetki itirazları bulunduğunu, kazaya müvekkili şirkete ait bir aracın sebep olduğunun tespit edilemediğini, kusur oranlarının tespitinin gerektiğini, faiz talebinin yerinde olmadığını, davanın ... Sigortaya ihbarı gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.İhbar Olunan ... SİGORTA vekili ; Zaman aşımı itirazları bulunduğunu, kusur tespitinin gerektiğini, müvekkilinin sigortalının kusur oranında ve teminat limiti dahilinde sorumlu olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER :-Hasar Saptama Komisyon Raporu,-Trafik Kazası Tespit Tutanağı,-... Trafik Bilirkişisi Tarafından Olay Yerinde Tutulan Rapor,-21.01.2014 Tarih ve ..... Karar sayılı İdare Encümeni Kararı,-.....E. sayılı dosyası,-... Plakalı Otobüs Ruhsat Örneği,-Arabuluculuk Son Oturum Tutanağı,-Bilirkişi raporu.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Davadaki talep, davacıya ait olup park halindeki araca davacıya ait aracın çarparak hasara neden olduğu iddiası ile, araçta oluşan hasar bedeli ve aracın tamiri nedeni ile elde edilmekten yoksun kalınan gelir kaybının davalıdan tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir...... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı hakkında 678,06 TL hasar bedeli, 1.068,75 TL gelir kaybı ve 560,27 TL işlemiş faizden oluşan toplam 2.307,08 TL'nin tahsili için icra takibi başlatılmış, ödeme emri davalı borçluya █████/2024 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı borçlunun vekili █████/2024 tarihinde ve süresi içerisinde takibe, borca ve ferilerine yapmış olduğu itiraz nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Davacı tarafından 2.307,08 TL alacağın tahsili amacı ile itirazın iptali davası açılmıştır.Hasar ile sonuçlanan olay ..... 'da meydana geldiği için ..... İcra Müdürlükleri ile ..... Mahkemelerinin yetkili olmadıklarına ilişkin itirazların, kaza █████/2023 tarihinde meydana gelmiş ve 2 yıllık zaman aşımı süresi █████/2025 dava tarihi itibarı ile dolmadığı için zaman aşımı itirazının ve aynı konuda açılı dava olmadığı için derdestlik itirazının reddi ile davanın her iki tarafı tacir ve uyuşmazlık tarafların ticari işletmeleri ile ilgili olması nedeni ile Ticaret Mahkemelerinin görevli olduklarının kabulüne karar verilmiştir.Davalının gider avansı kullanılarak dava trafik sigortacısı ... Şirketine ihbar edilmiştir.İhbar olunan sigorta şirketi tarafından zorunlu trafik sigortası poliçesinin sureti dosyaya sunulmuştur.Kaza, araçların hareket noktasında meydana geldiği için çarpma anını gösterir kamera kayıtlarının temini için davacıya yazı yazılmış, ancak davacı kurum tarafından kamera kaydı olmadığı bildirilmiştir.Davacıya ait olup, hareket merkezinde beklemekte olan ... plakalı sayılı araca davalıya ait ... plaka sayıl araç çarparak hasar ile sonuçlanan trafik kazasına neden olmuştur.Denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi asıl ve ek raporuna göre, hasar ile sonuçlanan kaza yukarıda anlatılan şekilde meydana gelmiş olup, davalı şirkete ait ... plakalı araç sürücüsünün meydana gelen kazanın oluşumunda 2918 sayılı KTK.nun 52/b. ve 84/l. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olduğu, davacı ...'ya ait araç sürücüsünün herhangi bir kural ihlali olmamakla kusursuz olduğu kabul edilmiştir. Aynı raporda davacı ...'nün davalı şirketten hasar bedeli daha fazla istenilmekle birlikte, davacının araçtaki hasarı dışarıdan hizmet almak sureti ile değil kendi personeli ile tamir ettiği için işçilik ücretinin davalıdan talep edilemeyeceği, bu halde hasar bedelinin 173,44 TL ve araç için yapılan tamir işlemi sırasında servise çıkıp yolcu taşıyamadığı için masraflar hariç oluşan gelir kaybının 1.068,75 TL, faiz isteminin ise ( 1.242,19 TLx560,27 TL/2.307,08 TL = 301,66 TL) 301,66 TL olması gerektiği, davacının bu hali ile toplam talep edebileceği alacağının 1.242,19 TL olması gerektiği, talep edilebilir faiz miktarının ise 301,66 TL olması gerektiği, bu hali ile hasar bedeli, araç mahrumiyet gideri ve işlemiş faiz alacağı toplamının 1.543,85 TL olması gerektiği, bu alacaklara yönelik itirazın iptali gerektiği, bu miktar dışındaki alacak talebinin yerinde olmadığı, zarar miktarının ancak bilirkişi incelemesi ile belirlenmesi mümkün olduğu için icra inkar tazminatı talep koşullarının oluşmadığı kabul edilip, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-) Davanın KISMEN KABULÜNE,2-) Davalı .....Esas sayılı icra takibine yönelik itirazının 173,44 TL hasar bedeli, 1.068,75 TL gelir kaybı ve 301,66 TL işlemiş faizden oluşan toplam 1.543,85 TL üzerinden İPTALİNE,İcra takip tarihinden itibaren davacı asıl alacakları olan 1.242,75 TL için değişen oranlı yasal faiz uygulanmak sureti ile icra takibinin devamına,Davacının fazlaya ilişkin talebi ile koşulları oluşmayan icra inkar tazminatı isteğinin REDDİNE,3-) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40 TL harcı, dava açılışında alınan 615,40 TL peşin harcın karşıladığı anlaşıldığından HARÇ ALINMASINA YER OLMADIĞINA,4-) 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.190,95 TL arabuluculuk ücretinin DAVACIDAN, 2.409,05 TL arabuluculuk ücretinin DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,5-) Davacı tarafından yapılan 615,40 TL başvurma harcı, 150,00 TL tebligat ücreti, 5.000,00 TL bilirkişi ücreti, 2,50 TL posta gideri, toplamı 5.767,90 TL'nin davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 3.859,76 TL'si ile dava açılışında alınan 615,40 TL peşin harç toplamından oluşan 4.475,16 TL yargılama giderinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,6-) Davacının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 1.543,85 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,7-) Davalının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 763,23 TL vekalet ücretinin DAVACIDAN ALINARAK DAVALIYA VERİLMESİNE,8-) Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak İADESİNE,Dair, davacı vekilinin YÜZÜNE KARŞI, HMK'nin 341/2. maddesi uyarınca miktar itibari ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.█████/2025Katip ..... Hakim .....e - imzalıdır e - imzalıdırBu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.