Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin kaçak elektrik kullanımı nedeniyle haksız eylemden kaynaklanan zararın giderilmesi talepli itirazın iptali davasına ilişkin gerekçeli kararı.
Özet: Bu hukuki evrak, davacı kurumun, davalının kaçak ve abonesiz elektrik kullanımı nedeniyle tahakkuk eden borca ilişkin başlattığı icra takibine yaptığı itirazın iptali istemiyle açtığı davanın gerekçeli kararıdır; yapılan yargılama sonucunda, davacı tanık beyanı ve bilirkişi raporları ile davalının belirli bir dönemde perakende sözleşmesiz olarak kaçak elektrik tükettiği, bu durumun haksız fiil teşkil ettiği ve bilirkişi incelemeleri neticesinde cezalı elektrik bedelinin KDV ve fonlar dahil 74.273,94 TL veya avans faizi ile birlikte 160.193,06 TL olarak hesaplandığı belirtilmiştir.
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARARESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████ Karar HAKİM : ...KATİP : ...DAVACI : ...VEKİLİ : ...DAVALI : ... DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ : █████/2022KARAR TARİHİ : █████/2024YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkil kurumun davalı/borçlu aleyhine Adana 12. İcra Dairesinin 2014/... esas sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, takip dayanağının ... numaralı aboneliğe ilişkin █████/2014 tarihli ve ... seri numaralı kaçak usulsüz elektrik tespit tutanağı olduğunu, kaçak kullanımın elektrik piyasası tüketici hizmetleri yönetmeliğine göre faturalandırıldığını, borçlunun icra takip dosyasına yapmış olduğu itiraz neticesinde takibin durdurulduğunu, Adana Arabuluculuk Bürosunun 2022/... sayılı arabuluculuk numarası üzerinden yürütülen görüşmelerde de bir anlaşmaya varılamadığını bu nedenlerle, davalının Adana 12. İcra Dairesinin 2014/... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. Mahkememizin dosyasının █████/2023 tarihli duruşmasına katılan davacı tanığı ... 'ın beyanında, davacı kurumda ... sicil numarası ile görev yapmakta olduğunu, █████/2014 tarihili kaçak elektrik tespit tutanağındaki imzanın kendisine ait olduğunu, sayacı kontrol edip tüm aboneliklerde yaptığı işlemleri davalının işyeri için de yaptığını, abonesiz kullanım olduğunu tespit ettiğini, buna ilişkin tutanağı düzenlediğini, tutanaktaki ifadeler ve imzanın doğru ve kendisine ait olduğunu belirtmiştir.Bilirkişi ... 'in mahkememize sunmuş olduğu bilirkişi raporunda, Ceyhan yolu üzeri, 23. km, Kocabey Makine karşısı, Suluca Mevki Yüreğir/Adana adresinde bulunan davalı ... Beton Yapı Elemanları İnş Ve Tic Ltd. Şti.’ne ait işletmede perakende sözleşmesiz olarak kaçak elektrik kullanıldığı, davalının verilen adresteki işletmede kaçak tutanağından 1 yıl öncesine kadar faaliyet gösterdiğinin ispatı durumunda kendisine tahakkuk etmesi gereken kaçak elektrik bedelinin cezalı olarak KDV ve fonlar dahil yasal faizi ile birlikte toplam 74.273,94 TL (Yetmiş Dört Bin İki Yüz Yetmiş Üç TL ve Doksan Dört Krş.) olduğu, bu durumun ispat edilememesi durumunda ise kendisine kaçak tutanağı tarihinden 90 gün öncesine kadar süre için tahakkuk etmesi gereken kaçak elektrik bedelinin cezalı olarak KDV ve fonlar dahil yasal faizi ile birlikte toplam 17.091,92 TL (On Yedi Bin Doksan Bir TL ve Doksan İki Krş.) olduğu belirtilmiş, itirazlar sunucu mahkememize sunulan ek raporda, Ceyhan yolu üzeri, 23. km, Kocabey Makine karşısı, Suluca Mevki Yüreğir/Adana adresinde bulunan davalı ... Beton Yapı Elemanları İnş Ve Tic Ltd. Şti.’ne ait işletmede perakende sözleşmesiz olarak █████/2013-█████/2014 tarihleri arasındaki dönem içinde kaçak olarak elektrik enerjisi tükettiğinin doğru bulgu ve belgelere dayanarak tespit edildiği ve bu dönemde kendisine tahakkuk etmesi gereken kaçak elektrik bedelinin cezalı olarak KDV ve fonlar dahil yasal faizi ile birlikte toplam 74.273,94 TL (Yetmiş Dört Bin İki Yüz Yetmiş Üç TL ve Doksan Dört Krş.) olduğu belirtilmiştir. Bilirkişi ... 'nin mahkememize sunmuş olduğu bilirkişi raporunda, ... tarafından düzenlenen ve dava konusu olan █████/2014 tarihli kaçak elektrik kullanma tutanağında belirlenen duruma göre, tanzim tarihinde yürürlükte olan “Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği”nin ilgili maddelerine göre, dava konusu olan işyerinde abonesiz olarak ve yükümlülüklerini yerine getirmeden mühür fek edilerek kaçak elektrik kullanılığı, bu tutanağa ait kaçak elektrik bedelleri yönetmelik hükümlerine göre yapılan incelemede sayacın üzerinde doğru olarak kaydedilmiş olduğu miktarlara ve tespit edilen kaçak kulanım dönemine göre asıl alacak bedelinin toplam 151.103,37 TL olduğu, bu asıl alacak bedeline, tutanak tarihinde taraflar arasında imza edilmiş satış sözleşmesi bulunmaması nedeni ile gecikme zammı uygulanamayacağı ve tahakkuk eden faturanın haksız eylemden doğması nedeni ile de Yargıtay 4.Hukuk Dairesinin 2006/... sayılı karar ilamında da belirtildiği gibi avans faiz uygulanması gerektiği kanaatinde varıldığı, toplam 151.103,37.-TL asıl alacak bedeline icra takip tarihine kadarki 7.703,12 TL olan avans faizi ile 1.386,56 TL olan %18 KDV'sin eklenmesi ile kurum alacağının █████/2014 itibari ile toplam 160.193,06 TL olduğu belirtilmiştir.DELLİLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava İİK'nun 67.maddesi gereğince açılan itirazın iptali davası olup deliller bu çerçevede toplanarak değerlendirilmiştir.Adana 12. İcra Dairesinin 2014/... esas sayılı dosyasında; alacaklı davacı tarafından borçlu davalı aleyhine █████/2014 tarihinde enerji tüketim ve kaçak bedelinden dolayı toplam 151.116,80 TL asıl alacak, 11.071,83 TL işlemiş faizi, 1.992,94 TL KDV olmak üzere toplam 164.181,57 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatılmış, süresinde yapılan itiraz üzerine takip durmuştur. İtiraz dilekçesinde, somut bir neden belirtilmeden borca ve fer'ilerine itiraz edilmiştir.Yukarıda açıklanan tüm bu nedenlerle; davalının davacı ile aboneliğinin 24.10.2014/ 17.04.2020 arasında olduğu, önceki abonenein ise dava dışı ... Beton Ltd. Şti olduğu, davalıdan önceki abonenin sonlanması ile enerjinin █████/2012 tarihinde kesildiği ve endeksinin kayıt altına alındığı, davalının ise abonelik ve sözleşme olmaksızın, sayaçtan geçecek şekilde kesilen elektriği açarak elektrik kullanıldığı tespit edilerek tutanak düzenlendiği, bu tutanağın aksinin yada sahteliğinin iddia yada ispat edilmediği, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği' ne uygun şekilde yapılan hesaplamaya göre, bulunan rakama taraflar arasında imzalanmış bir sözleşme bulunmadığı, bu nedenle tarafların tacir olduğu, uyuşmazlığında ticari işletmelerinden kaynaklandığı gözetilerek avans faizi istenebileceği anlaşıldığından, hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre; 151.103,37 TL asıl alacak, takip tarihine kadar işleyen avans faizi tutarının 7.703,12 TL işlemiş faiz, 1.386,56 TL KDV olmak üzere toplam 160.193,06 TL üzerinden, davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki hüküm hukuka uygun bulunmuştur. Alacağın likit olmadığı gözetilerek inkar tazminatı talebi yerinde görülmemiştir.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KISMEN KABULÜ ile -Davalının Adana 12. İcra Müdürlüğünün 2014/... esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 151.103,37 TL asıl alacak, 7.703,12 TL işlemiş faiz, 1.386,56 TL KDV olmak üzere toplam 160.193,06 TL üzerinden DEVAMINA, 2-İcra inkar tazminat talebinin REDDİNE, 3-Karar ve ilam harcı olarak hesaplanan 10.942,78-TL den peşin alınan 1.982,91-TL harcın mahsubu ile bakiye 8.959,87-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 4-Davacı tarafından yatırılan 1.982,91-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 5-AAÜT gereğince hesaplanan 25.630,89-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 6-Davacının yapmış olduğu 2.663,00-TL yargılama giderinden kabul ve red oranları göz önünde bulundurularak 2.598,30-TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, geri kalan masrafın davacı üzerinde bırakılmasına, 8-Ara buluculuk Bürosu tarafından T.C. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenmesine karar verilen 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin, 6183 sayılı kanuna göre kabul ve red oranları göz önünde bulundurularak 1.522,10-TL'sinin davalıdan, bakiye kalan 37,90-TL'sinin davacıdan tahsil edilerek hazineye irat kaydına,9-Fazla yatan avans var ise Adalet Bakanlığı HMK Gider Avansı Tarifesi'nin 5. maddesine göre, karar kesinleştikten sonra talep sahibine elektronik ortamda hesap numarası var ise bu numara üzerinden, yok ise PTT aracılığı ile adreste ödemeli gönderilmesine, (gönderme masrafının avanstan karşılanmasına), İlişkin davacı vekilinin yüzlerine karşı kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar usulen açıkça okunup anlatıldı.█████/2024 Katip ... Hakim ...¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır