Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, bankalarca kullandırılan ticari kredi ve ticari kredili mevduatlardan kaynaklanan borcun mirasçı tarafından ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine itirazın iptali davası hakkında temerrüt faizi ve alacağın likitliği değerlendirmesi kararı.
Özet: Bu hukuki metin, bankanın ticari kredi ve kredi kartı borcunu ödemeyen murisin mirasçılarına karşı başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı talebiyle açtığı davayı özetlemekte; yargılama sürecinde arabuluculuk şartının yerine getirildiği, bilirkişi raporuyla borcun likit olduğunun ve ticari faiz oranlarına göre hesaplandığının tespit edildiği belirtilmekte, mahkemece Türk Ticaret Kanununun ticari işlerde uygulanacak faiz oranlarına ilişkin hükümleri ve ilgili mevzuat değerlendirilerek davacının alacak talebi ele alınmaktadır.
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARARESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████HAKİM : ...KATİP : ...DAVACI : ... VEKİLİ : ...DAVALI : ... DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)DAVA TARİHİ : █████/2022KARAR TARİHİ : █████/2024GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : ...Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :DAVA:Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile davalı borçlu arasında bankacılık sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye istinaden borçluya ürünler tanımlandığını, borçlunun bu ürünleri kullandığını, ancak borçlu tarafından kullanılmış olan ürünlere ilişkin borçların ödenmediğini, borçların ödenmemesi üzerine ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı borçlu aleyhine Adana Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı icra dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine icra takibinin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, borçlunun borca yetecek tutarda taşınır ve taşınmaz mallarına ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyaten haciz konulmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.SAVUNMANIN ÖZETİ:Davalı herhangi bir savunmada bulunmamıştır. DELİLLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, Adana Banka Alacakları İcra Dairesine ait 2021/... esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali, takibin devamı ve %20 oranında icra inkar tazminatı taleplidir. Davanın, 6102 sayılı TTK' nın 5/A maddesi gereğince; dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması zorunlu ticari davalardan olduğu, 6325 sayılı HUAK ' nın 18/A maddesi gereğince arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın ibraz edildiği, dava şartının yerine getirildiği görülmüştür.Adana Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı icra dosyasında, alacaklı davacı borçlu murisin mirasçıları davalı hakkında toplam 54.040,49-TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatılmış, süresinde yapılan itiraz üzerine takip durmuştur.Adana Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı dosyası, davacı tarafından sunulan benzer kredilere uygulanan faiz oranlarına ilişkin beyan, ihtarname ve kredi kartı hesap özeti ile ticari kredi hesap özetleri mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.Mahkememizce dosyanın resen Bankacı bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişinin █████/2022 tarihli raporunda; Dava konusu alacağın hesaplanmasında talep edilen %23,24 temerrüt faiz oranının Sayın Mahkemenizcekabulü halinde; Adana Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün 2021/... E. sayılı dosyasında başlatılan icra takibinde davalının icra takip tarihi itibarı ile davacı bankaya olan borcunun iki seçenekli olarak hasaplandığı,¸alacağın likit olduğu mütalaa edilmiştir. Davacı banka ile dava dışı asıl borçlu müteveffa ... arasında █████/2012 tarihli 57.000,00-TL limitli Ticari Kart kullandırılmıştır. Kredi borcunun ödenmesi üzerine davacı-alacaklı, Adana Banka Alacaklı İcra Müdürlüğü'nün 2021/... esas sayılı dosyasında, dava dışı asıl borçlu müteveffa ... 'in mirasçısı davalı-borçlu hakkında █████/2021 tarihinde toplam 54.040,59-TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatmış, borçlunun süresinde yaptığı itiraz üzerine takip durmuştur.TTK 8/1 maddesine göre; ticari işlerde faiz oranı sözleşme ile serbestçe belirlenebilir. Aynı maddenin 3. fıkrasında ise tüketicinin korunmasına ilişkin hükümler saklı tutulmuş, başkaca bir istisna getirilmemiştir. TTK'nın 9. Meddesinde ise, ticari işlerde; kanuni, anapara ile temerrüt faizi hakkında ilgili mevzuat hükümlerinin uygulanacağı hükme bağlanmıştır. Bu hükümde, mevzuat olarak 3095 sayılı yasa hükümleri amaçlanmaktadır. 6102 sayılı TTK'nın 8. ve 9. maddeleri ticari işler bakımından özel hüküm niteliğinde olduğundan ticari işlerde bu hükümlerin uygulanması gerekir. 6098 sayılı TBK'nın 88. ve 120. maddeleri hükümleri ticari işlerde uygulanamaz. (Yargıtay 19. HD █████████ E. █████████ K. , 11. HD █████████ E. █████████ K.) Kredili kartları yönünden ise; Mevduat ve Kredi Faiz Oranları ve Katılma Hesapları Kar ve Zarara Katılma Oranları ile Kredi İşlemlerinde Faiz Dışında Sağlanacak Diğer Menfaatler Hakkında Tebliğ (Sayı: 2006/1)' de Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ (Sayı: 2014/6) gereğince; "kredili mevduat hesaplarında uygulanacak azami akdi ve gecikme faiz oranları 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanununun 26 ncı maddesi uyarınca TCMB tarafından belirlenen azami oranları geçemez" hükmü gereği kredili mevduat hesabı borçlarına TCMB'nca belirlenen ve kredi kartlarına uygulanan faiz oranlarının uygulanması gerekmektedir.Alacağın kat tarihi itibariyle kayıtlardan tespit edilmesi, temerrüt tarihine kadar işleyen akdi faiz ile BSMV nin ana paraya ilave edilerek kapitalize edilmesi ve bu şekilde oluşan ana paraya takip tarihine kadar temerrüt faizi uygulanması gerekmektedir.(Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun ███████-822 esas █████████ karar , 19 HD. █████████ esas █████████ karar sayılı kararları ) takip talebinde takibe kadar akdi faiz istendiği belirtilmiştir.Kredi borçlarının ödenmemesi üzerine hesap █████/2021 tarihinde kat edilerek ihtarname gönderildiği, borcun 1 gün içinde ödenmesi istenmiştir. İİK’nın 68/b maddesindeki; "...... Sözleşmede gösterilen adresin değiştirilmesi, yurt içinde bir adresin noter aracılığıyla krediyi kullandıran tarafa bildirilmesi halinde sonuç doğurur; yeni adresin bu şekilde bildirilmemesi halinde hesap özetinin eski adrese ulaştığı tarih tebliğ tarihi sayılır." hükmü kredi borçlusu yönünden uygulanmakla beraber kefiller için uygulanamaz. Bu durumda asıl borçlunun █████/2021 tarihinde temerrüde düştüğü kabul edilmiştir. Yukarıda belirtilen tüm bu nedenlerle; davacı ile dava dışı asıl borçlu müteveffa ... arasında imzalanan kredi sözleşmesi gereğince kullandırılan kredinin ödenmediği, hesabın kat edilerek davalıya gönderilen ihtarnamenin sonuçsuz kalması üzerine icra takibi başlatıldığı, itiraz üzerine takibin durduğu, kendisini bağladığı, borçlunun takip tarihi ile temerrüde düştüğü, borçlu yönünden hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre; dava dışı asıl borçlu müteveffa ... 'in mirasçısı davalı ... takip tarihi itibariyle 41.631,67-TL asıl alacak, 10.214,39-TL işlemiş faizi, 151,39-TL BSMV olmak üzere toplam 51.997,45-TL den sorumlu olduğu anlaşıldığından, davanın bu miktarlar üzerinden kısmen kabulüne, kredi alacaklarının kabul edilen kısmının likit ve bu kısma yönelik itirazın haksız olduğu gözetilerek %20 oranında inkar tazminatına karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE;A-Davalının borçlu sıfatıyla bulunduğu Adana Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı takip dosyasına itirazının 41.631,67 TL asıl alacak, 10.214,39 TL işlemiş faiz,151,39 TL BSMV toplamda 51.997,45 TL lik kısmı yönünden İTİRAZIN İPTALİ ile 51.997,45 TL üzerinden TAKİBİN DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin reddine B-Asıl alacağın %20'si olan 8.326,33-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 3.552,00-TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 922,88-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.629,12-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,3-Davacı tarafından yatırılan 922,88-TL peşin harç ve 80,70-TL başvuru harcı olmak üzere toplam 1.003,58-TL harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 4-AAÜT gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 5-Reddedilen kısım yönünden davalı taraf kendisini bir vekille temsil ettirmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,6-Davacının yapmış olduğu 1.223,00-TL yargılama giderinden kabul ve red oranları göz önünde bulundurularak 1.176,76 TL davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, geri kalan masrafın davacı üzerinde bırakılmasına, 7-Ara buluculuk Bürosu tarafından T.C. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenmesine karar verilen 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin, 6183 sayılı kanuna göre kabul ve red oranları göz önünde bulundurularak 1.501,00-TL'sinin davalıdan geri kalan 59,00-TL'sinin davacıdan tahsil edilerek hazineye irat kaydına,8-Fazla yatan avans var ise Adalet Bakanlığı HMK Gider Avansı Tarifesi'nin 5. maddesine göre, karar kesinleştikten sonra talep sahibine elektronik ortamda hesap numarası var ise bu numara üzerinden, yok ise PTT aracılığı ile adreste ödemeli gönderilmesine, (gönderme masrafının avanstan karşılanmasına )Dair, HMK.'nun 341/1 ve 345.maddesi gereğince; kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde, aynı yasanın 343.maddesi gereğince mahkememize yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile İSTİNAF YOLUNA başvurulabileceği belirtilerek davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2024Katip-... Hakim-... e- imzalıdır e- imzalıdır