istanbul 9. asliye ticaret mahkemesinde görülen, bankanın genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmelerinden doğan alacaklarına ilişkin itirazın iptali davası.

İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, bankanın genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmelerinden doğan alacaklarına ilişkin itirazın iptali davası.

Özet: Bu hukuki belge, bankanın genel kredi sözleşmelerinden doğan borçlarını ödemeyen asıl borçlu şirket ile müteselsil kefiller aleyhine başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali davasını detaylandırarak, davacı bankanın kredi alacaklarının tahsilini talep etmesine karşın davalıların derdestlik ve kefalet sorumluluğu gibi hususlara dayanarak davanın reddini istediğini, mahkemenin ise yapılan yargılama neticesinde bilirkişi raporu alarak, davacı bankanın talep ettiği toplam alacak miktarının bilirkişi tarafından hesaplanan miktardan biraz farklı olduğunu tespit ettiğini ortaya koymaktadır.

T.C.

İSTANBUL

9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : ████████ Esas

KARAR NO : ████████

DAVA : İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : █████/2025

KARAR TARİHİ : █████/2026

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili bankanın ...Şubesi ile davalı asıl borçlu ...Şirketi arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmeleri ile diğer sözleşmeler imzalandığını, diğer davalılar ... ve ... Tic. Ltd. Şti. davaya konu sözleşmeleri müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, bahse konu sözleşmelere istinaden, borçlulara krediler tahsis edildiğini, borçlular, müvekkili bankadan kullandığı kredilerden kaynaklanan borçlarını ödemediğinden, borçlarını ödemesi için ... 16. Noterliği’ nin ... tarih, ... yevmiye numaralı kat ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarnamenin sözleşmede yer alan adreslere keşide edilmesine rağmen, borcun ödenmemesi üzerine, borçlular aleyhine ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından icra takibine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili Mahkememize verdiği cevap dilekçesi ile; derdestlik itirazında bulunduklarını, yargı yerinin caiz olup olmadığı, aynı konuda kesin hüküm bulunup bulunmadığı, davacının, dava açmakta hukuki yararının bulunup bulunmadığı, kesin yetki kuralının bulunup bulunmadığı gibi hususlar, dava şartlarından olduğundan, bu hususların da ayrıca Mahkemece araştırılmasını talep ettiklerini, kefil ... şirket ve ... adına davanın reddi gerektiğini, müvekkillerinden kefil olan ... şirketinin kredilerden sorumlu tutulabilmesi için açık ve net bir şekilde sorumluluk içeren düzenleme bulunmaması nedeniyle davanın reddi gerekmekte olduğunu, ancak Mahkeme aksi kanaate ise, kefillerin sorumluluğunun bilirkişi raporundan hesaplanandan az olmaması gerekmekte olduğunu, hatta kefillerin sorumlu oldukları tutarın raporda yüksek yazıldığını, bu hususa itiraz ettiklerini, müvekkili Heldt şirketi açısından da davanın reddini talep ettiklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; İİK'nın 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır.

... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, taraf delilleri toplanmış, bilirkişi raporu alınmıştır.

... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün... sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalılar aleyhine 1.907.398,55 TL asıl alacak, 996.766,06 TL işlemiş faiz, 49.838,30 TL temerrüt faizin gider vergisi, 904.420,68 TL asıl alacak, 379.090,78 TL işlemiş faiz, 18.804,54 TL temerrüt faizin gider vergisi, 1.082.924,81 TL asıl alacak, 268.616,12 TL işlemiş faiz, 13.430,81 TL temerrüt faizin gider vergisi, 5.514,59 TL asıl alacak, 3.466,75 TL işlemiş faiz, 173,34 TL temerrüt faizin gider vergisi, 9.270 TL asıl alacak, 6.141,38 TL işlemiş faiz, 307,07 TL temerrüt faizin gider vergisi, 3.297,28 TL diğer masraf alacağı olmak üzere toplam 5.646.461,06 TL alacak için ilamsız icra takibi yapıldığı, borçlu ... Tic. Lmt Şirketinin ipotek ve taşıt rehni toplamı 4.500.000 TL düşüldükten sonra kalan 1.146.461,06 TL'sinden, borçlu ...Tic.Ltd.Şti. Taşıt rehni ile teminat altına alınan 3.000.000,00 TL düşürüldükten sonra 2.646.461,06 TL'sinden borçlu ...'ın tüm borçtan sorumlu olacak şekilde sorumlu olacağının belirtildiği, davalılar tarafından süresinde itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğu ve bu davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Bilirkişi ...'ın Mahkememize sunduğu 01.02.2026 tarihli raporunda; davacı banka ile davalılardan kredi borçlusu ... Ltd.Şti. arasında 30.05.2024 tarihli 100.000.000 TL limitli Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi düzenlendiğini, ... Tic.Ltd.Şti. ve ...'ın sözleşmeyi müteselsil kefil' sıfatıyla ve 100.000.000 TL kefalet limiti ile imzaladığını, kredi sözleşmesi kapsamında kredi müşterisine; Borçlu Cari Hesap, Aylık Taksit Ödemeli Ticari Kredi, Şirket Ticari Kartı, Gayrinakdi Çek kredisi Kredileri kullandırıldığını, kredi hesaplarının ... 16. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numarası ile düzenlenen hesabın kat'ı ihtarnamesi ile 10.12.2024 tarihi itibarıyla kat edildiğini, ihtarnamenin muhataplarına tebliğine göre, temerrüt başlangıcının 25.12.2024 tarihi olarak tespit edildiğini, takip (15.04.2025) tarihi itibariyle alacak toplamının 6.110.610,24 TL (=4.111.758,20 TL asıl + 1.928.590,21 TL faiz + 71.994,32 TL BSMV) hesaplandığını, davacı alacaklının talep ettiği toplam 5.646.461,06 TL alacağına karşılık istenebilecek alacağın, ayrıntısı tabloda yer aldığı üzere, toplam 5.553.496,35 TL (33.862.576,86 TL asıl + 1.633.396,57 TL faiz + 57.522,92 TL BSMV) tespit edildiğini, talep edilen alacak ile istenebilecek alacak arasındaki temel farkın; Banka'nın 10.12.2024 tarihli hesap kat'ı ile takip tarihi arasındaki hesap hareketlerinin görülememesine bağlı olarak, özellikle kredi kartı alacakları başta olmak üzere, hesaplamaya esas alınan asıl alacak miktarındaki farklılıktan, Kat tarihindeki emsal en yüksek cari hesap şeklinde işleyen kredi faizinin olmayışına bağlı olarak hesaplamada temerrüt faizinin cari hesap şeklinde işleyen kredilerde uyuşmazlığa esas krediye uygulanan sözleşme faizinin iki katı ile alacaklının talep ettiği temerrüt faizi arasındaki farktan, masraf alacağının belgesi ve hesap hareketlerinde görülememesinden kaynaklandığını, davacının, davalı kredi borçlusundan talep edebileceği alacak miktarının istenebileceği alacak olarak hesaplanan 5.553.496,35 TL'den, ipotek ve taşıt rehnine konu miktarların toplamı 4.500.000 TL düşmesi ile kalan 1.053.496,35 TL (55.553.496,35-4.500.000) olabileceğini, davacının 1.146.461,06 TL talebi ile hesaplanan arasındaki farkın 92.964,71 TL (51146.461,06-1.053.496,35) olduğunu, kefillerin sorumluluğunun, kefillerin ...'ne kefaletlerinin Şirket Kredi Kartı. harcamalarını kapsayıp kapsamadığına ilişkin iki ayrı seçenekte yapılan hesaplamada; şirket Kredi Kartı harcamalarının kefalet kapsamında kaldığının kabulü seçeneğinde; ... Ltd.Şt.'nin sorumlu olacağı borç toplamının: 2.553.496,35 TL (55.553.496,35-3.000.000), davacının 2.146.461,06-TL talebi ile hesaplanan arasındaki farkın 92.964,71 TL (22.146.461,06-2.053.496,35), ...'ın, sorumlu olacağı borç toplamının, 5.553.496,35-TL, davacının 5.646.461,06-TL talebi ile hesaplanan arasındaki farkın 92.964,71-TL (5.646.461,06-5.553.496,35), Şirket Kredi Kartı harcamalarının kefalet kapsamına girmediğinin kabulü seçeneğinde; ... Ltd.Şt.'nin, sorumlu olacağı borç toplamının 1.179.369,93-TL (=4.179.369,93-3.000.000), davacının 2.146.461,06-TL talebi ile hesaplanan arasındaki farkın 967.091,13-TL (-2.146.461,06- 1.179.369,93), Tuncay Kahraman'ın, sorumlu olacağı borç toplamının 4.179.369,93-TL, davacının 5.646.461,06-TL talebi ile hesaplanan arasındaki farkın 1.467.091,13- TL (-5.646.461,06- 4.179.369,93) tespit edildiğini, uyuşmazlığa konu alacaklardan; -Kredi Kartı alacağının aslına %60,60, diğer kredi alacaklarının aslına %122 oranlarında yıllık temerrüt faizinin takip tarihinden itibaren yürütülebileceğini belirtmiştir.

Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı bankanın ... Şubesi ile davalı asıl borçlu ... Şirketi arasında 30.05.2024 tarihli 100.000.000 TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, diğer davalılar ... ve.... Ltd. Şti.nin davaya konu sözleşmeyi 100.000.000 TL kefalet limiti ile müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıkları, bu sözleşmeye istinaden davalı şirkete kredi kullandırıldığı ve geri ödemelerin aksaması üzerine davacı banka tarafından gönderilen ihtarname ile hesabın kat edildiği ve borcun ödenmemesi üzerine davacı banka tarafından icra takibi yapıldığı, davalıların icra takibine itirazı üzerine takibin durduğu ve bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Genel Kredi sözleşmesi, ihtarname, banka kayıtları, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre; davalı ...Şirketinin Genel Kredi Sözleşmesine istinaden kredi kullanması nedeniyle, diğer davalıların ise müteselsil kefil olmaları nedeniyle ödenmeyen borçtan dolayı davacı bankaya karşı sorumlu oldukları, icra takibinde davalı asıl borçlu ...Şirketi açısından ipotek ve taşıt rehni ile teminat altına alınan 4.500.000 TL düşüldükten sonra kalan 1.146.461,06 TL'si için davalı ... Tic.Ltd.Şti. açısından taşıt rehni ile teminat altına alınan 3.000.000 TL düşürüldükten sonra kalan 2.646.461,06 TL'si için talepte bulunulduğu hususu ile bilirkişi raporu göz önüne alınarak takip tarihi itibariyle davacı bankanın davalılardan; BCH kredisinden dolayı 904.420,68 TL asıl alacak, 360.666,91 TL işlemiş faiz ve 5.333,48 TL BSMV, Taksitli ticari krediden dolayı 1.860.446,78 TL asıl alacak, 996.766,06 TL işlemiş faiz ve 38.391,25 TL BSMV, Gayrinakdi çek kredisinden dolayı 9.270 TL asıl alacak, 3.880,73 TL işlemiş faiz ve 194,04 TL BSMV, Şirket ticari kredi kartı …6645 numaralı karttan dolayı 1.082.924,81 TL asıl alacak, 268.616,12 TL faiz ve 13.430,81 TL BSMV, ….3846 numaralı karttan dolayı 5.514,59 TL asıl alacak, 3.466,75 TL faiz ve 173,34 TL BSMV olmak üzere toplam 5.553.496,35 TL alacaklı olduğu, davalı .... Şti.’nin borcun 1.053.496,35 TL’sinden sorumlu olduğu, davalı ... Ltd. Şti.’nin borcun 2.553.496,35 TL’sinden sorumlu olduğu anlaşıldığından bu miktarlar için davalılar tarafından yapılan itirazın yerinde olmadığı sonuç ve kanaatine varılarak davanın kısmen kabulüne, davalılar tarafından yapılan itirazların bu miktar alacaklar için iptaline, alacak likit olduğundan icra inkar tazminatına karar verilmiştir.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE; ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında; tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla;

- BCH kredisinden dolayı 904.420,68 TL asıl alacak, 360.666,91 TL işlemiş faiz ve 5.333,48 TL BSMV,

- Taksitli ticari krediden dolayı 1.860.446,78 TL asıl alacak, 996.766,06 TL işlemiş faiz ve 38.391,25 TL BSMV,

- Gayrinakdi çek kredisinden dolayı 9.270 TL asıl alacak, 3.880,73 TL işlemiş faiz ve 194,04 TL BSMV,

-Şirket ticari kredi kartı … numaralı karttan dolayı 1.082.924,81 TL asıl alacak, 268.616,12 TL faiz ve 13.430,81 TL BSMV, … numaralı karttan dolayı 5.514,59 TL asıl alacak, 3.466,75 TL faiz ve 173,34 TL BSMV

olmak üzere toplam 5.553.496,35 TL alacak için (davalı .... Şti.’nin 1.053.496,35 TL’den sorumlu olacak şekilde, davalı ... Şti.’nin 2.553.496,35 TL’den sorumlu olacak şekilde) davalılar tarafından yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takip tarihinden itibaren 904.420,68 TL, 1.860.446,78 TL ve 9.270 TL asıl alacaklara yıllık % 122 oranında faiz ve % 5 BSMV, 1.082.924,81 TL ve 5.514,59 TL asıl alacaklara yıllık % 60,60 oranında ve değişen oranlarda faiz ve %5 BSMV uygulanmak suretiyle TAKİBİN DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin reddine,

2-Kabul edilen alacağın %20'si olan 1.110.699,27 TL icra inkar tazminatının davalılardan (davalı ...Şti.’nin 210.699,27 TL’den sorumlu olacak şekilde, davalı ...Tic. Ltd. Şti.’nin 510.699,27 TL’den sorumlu olacak şekilde) alınarak davacıya verilmesine,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre alınması gereken 379.359,33 TL harçtan, peşin alınan 68.195,13 TL harcın mahsubu ile geriye kalan 311.164,20 TL harcın davalılardan (davalı ...Ltd. Şti.’nin 3.769,21 TL’sinden sorumlu olacak şekilde, davalı ...Şti.’nin 106.234,21 TL’sinden sorumlu olacak şekilde) tahsiline,

4-Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL başvurma harcı ve 68.195,13 TL peşin harç toplamı 68.810,53 TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 720.279,71 TL vekalet ücretinin davalılardan (davalı ... Şti.’nin 164.024,45 TL’sinden sorumlu olacak şekilde, davalı ... Ltd. Şti.’nin 373.954,53 TL’sinden sorumlu olacak şekilde) alınarak davacıya verilmesine,

6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davanın ret edilen kısmı için hesaplanan 45.000 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,

7-Davacı tarafından yapılan 435 TL tebligat-müzekkere gideri ve 10.000 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 10.435 TL yargılama giderlerinin davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 10.263,19 TL sinin davalılardan (davalı ...Ltd. Şti.’nin 1.946,92 TL’sinden sorumlu olacak şekilde, davalı .... Ltd. Şti.’nin 4.719,01 TL’sinden sorumlu olacak şekilde) alınarak davacıya verilmesine,

8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13.maddesi ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi gereğince Adalet Bakanlığı Bütçesinden Arabulucuya ödenen 4.700 TL ücretin davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 4.622,61 TL.sinin davalılardan (davalı ...Şti.’nin 876,91 TL’sinden sorumlu olacak şekilde, davalı ... Ltd. Şti.’nin 2.125,48 TL’sinden sorumlu olacak şekilde), kalan 77,39 TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

9-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026

Başkan

¸e-imzalıdır

Üye

¸e-imzalıdır

Üye

¸e-imzalıdır

Katip

¸e-imzalıdır

**Bu belge 5070 sayılı Kanun Kapsamında Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.*