Trafik kazası sonucu ağır yaralanarak kalıcı engelli kalan davacının, İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesinde açtığı tazminat davasında, davalının husumet ve dava şartı yokluğu savunması.
Özet: Bu tazminat davasında, davacı vekili, 27/07/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu müvekkilinin vücudunun birçok yerinde kırıklar, beyin hasarı ve %73 oranında kalıcı maluliyet yaşadığını belirterek geçici ve kalıcı iş göremezlik tazminatları ile bakıcı giderlerinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle tahsilini talep ederken; davalı vekili, kusurlu aracın kaza tarihinde zorunlu trafik sigortasının bulunduğunu, dolayısıyla kurumlarına husumet yöneltilemeyeceğini ve ayrıca davadan önce ilgili sigorta kuruluşuna başvuru şartının yerine getirilmediğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
T.C.
İSTANBUL10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : ███████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ : █████/2026KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; █████/2024 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracıyla ... üzerinde bulunan ... önünden karşı istikamete hareket edip Kardeşçik Sokak kavşağına geldiği esnada aracının sağ ön yan kısımlarıyla ... Caddesi üzerinden gelip ... istikametine seyir eden müvekkili ... sevk ve idaresindeki... plaka sayılı aracın ön kısımlarına çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, meydana gelen kaza neticesinde müvekkili yatağa bağlı kalacak şekilde yaralanmış olup herhangi bir müterafik kusurunun bulunmadığı, müvekkili geçirmiş olduğu trafik kazası sonucunda, tedavi evraklarından da görüleceği üzere motorsiklet kazası neticesinde vücudunun bir çok yerinden darbe almış, bir çok kemikte kırıklar meydana gelmiş, kafatasındaki kırıklardan kaynaklı beyin hasarına bağlı hemipleji geliştiği, müvekkilinin halen yaşamını idame ettirmekte ciddi sıkıntılar yaşadığı, müvekkili kaza sonrasında bakıcıya muhtaç duymuş ve geçici iş gücü kaybı yaşadığı gibi kalıcı olarak da maluliyet yaşadığı, ... Şehir Hastanesi tarafından düzenlenen 1 yıl süreli Erişkinler İçin Engellilik Sağlık Kurulu Raporu müvekkilin maluliyet oranını %73 belirlendiği, yukarıda açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, Adli Yardım talebinin kabulüne, yargılama sonucunda müvekkili için geçici iş göremezlik tazminatının maddi tazminat değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik asgari 100-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiz oranları ile davalıdan tahsiline, yargılama sonucunda müvekkili için kalıcı iş göremezlik tazminatının maddi tazminat değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik asgari 100-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiz oranları ile davalıdan tahsiline, yargılama sonucunda müvekkili için bakıcı gideri maddi tazminat değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik asgari 100-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiz oranları ile davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ''... Kusurlu olduğu iddia edilen aracın kaza tarihinde trafik sigortası mevcuttur. davanın müvekkil kurum yönünden husumet yokluğu sebebiyle reddi gerekmektedir. ... Hesabı’nın sorumlu olabileceği haller, 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 14. Maddesinde ve ... Hesabı Yönetmeliği’nin 9. Maddesinde sayılmıştır. Buna göre; "Rizikonun meydana geldiği tarihte geçerli olan teminat tutarları dahilinde sigortasını yaptırmamış olanların neden olduğu bedensel zararlar için…" Düzenlenmiş olup müvekkil kuruma ZMMS – zorunlu trafik sigortasını yaptırmamış araçların neden olduğu kazalar için, kaza tarihinde geçerli olan teminat limiti ile sınırlı olarak, mağdurların bedensel zararları yönünden talepte bulunabilir. Davacı, 27.07.2024 tarihli kazada, ... plakalı aracın neden olduğunu iddia ettiği kaza sebebiyle malul kaldığını belirterek tazminat talep etmişse de ilgili aracın kaza tarihini kapsar düzeyde ... Sigorta A.ş. Nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigortası bulunduğu Tramer sorgusunda tespit edilmiştir. Bu nedenle davanın müvekkil kurum yönünden reddini talep ederiz. Karayolları Trafik Kanunu madde 99/1’e göre; “Sigortacılar, hak sahibinin zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarıyla belirlenen belgeleri, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar.” Karayolları Trafik Kanunu madde 97; "Zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerekir. Sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması hâlinde, zarar gören dava açabilir veya 5684 sayılı Kanun çerçevesinde tahkime başvurabilir." Görüldüğü üzere davadan önce müvekkil kuruma başvuru yapılmış olması zorunludur. Bu zorunluluk işbu davada dava şartı olarak öncelikle ele alınmalı ve aşağıda açıklanan nedenlerle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddi gerekir. Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları madde B.2. Tazminat ve Giderlerin Ödenmesine ilişkin düzenleme uyarınca; “Sigortacı; hak sahibinin, kaza veya zararın tespit edilebilmesi için bu genel şartlar ekinde yer alan gerekli tüm belgeleri sigortacının merkez veya şubelerinden birine ilettiği tarihten itibaren sekiz işgünü içinde tazminatı hak sahibine öder. Sigortacının kendisine iletilen belgelere haklı olarak itiraz etmesi veya kendisinin hak sahibinden ya da başka bir kurumdan haklı olarak yeni bir belge talep etmesi halinde söz konusu süre yeni talep edilen belgenin sigortacının merkez veya şubelerinden birine iletilmesinden sonra başlar.” KTK MADDE 99 açık Düzenlemesi gereği Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları ekli listesi Kurul Raporu (artan sakatlık oranına bağlı tazminat taleplerinde ilk ödemeye esas alınan Yönetmeliğe göre düzenlenen rapor) Kurul raporu, genel şartlarda, Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik ve Çocuklar İçin Özel Gereksinim Değerlendirmesi Hakkında Yönetmeliğe göre düzenlenen rapor olarak tanımlanmıştır. Epikriz raporu, Genel adli muayene raporu, tüm tetkik ve tedavilere ilişkin raporlar, Mağdura ait kimlik belgesi fotokopisi, Kaza raporu, varsa bilirkişi raporu veya keşif zaptı veya mahkeme kararı, Mağdura ait kaza tarihi itibarıyla son gelir durum belgesi (Bordro, Gelir Vergi Beyannamesi vb.) ve güncel SGK hizmet dökümü belgesi ile varsa hesap tarihi itibarıyla son gelir durum belgesi) Hak sahibine ait banka hesap bilgileri (banka - şube adı, Iban numarası) Sağlık verilerine erişim, işleme ve aktarım konusunda mağdur tarafından verilen açık rıza beyanı olarak sıralanmıştır. Bu durumda, açıklamalarımız ve ilgili mevzuat dikkate alınarak KTK, Genel Şartlar uyarınca davadan önce başvuru sürecinin gereği gibi yürütülmediği, müvekkil kurumun eksik evrak talebinini karşılanmadığı açıktır. O halde davanın dava şartı yokluğundan usulden reddi gerekir. "Bu durumda davacı, davalı sigorta şirketine usulüne uygun yollarla başvuru yaptığını kanıtlamak zorundadır. Dosya içeriğinden davacının Genel Şartlarda belirtilen belgelerle birlikte sigorta şirketine dava öncesi başvuru koşulunu yerine getirmediği anlaşılmaktadır. Davacı bu başvuruyu yaptığına dair üzerine düşen ispat yükünü de yerine getirmemiştir. Bu durumda davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi doğru olmamıştır." (Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, ...E. , ... K. ,04.11.2024) Anayasa Mahkemesi 17.07.2020 tarihli... E, ....K. Sayılı kararında; "Söz konusu fıkra, tazminat talep etme hakkına sahip olan kişinin zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarında belirlenen belgeler ile sigorta şirketine başvurması halinde sigorta şirketini sekiz iş günü içinde ödeme yapmakla yükümlü kılmak suretiyle hak sahibinin tazminat alacağına bir an önce kavuşmasını amaçlamaktadır.......Gerek bedensel zararın ve destekten yoksun kalma zararının gerekse eşya zararının belirlenebilmesi dolayısıyla tazminatın hesaplanabilmesi tazminat talebinde bulunan kişi tarafından ileri sürülen iddia, oldu ve belgelerin değerlendirilmesine bağlıdır. Sigorta şirket tarafından yapılacak olan tazminat ödemesinin hak sahibi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları ile belirlenecek belgelerin sigorta şirketine iletmesi koşuluna bağlanmış olmasının işin doğasının gereği olduğu anlaşılmaktadır." Olarak ifade edilmiş olup KTK'da öngörülen dava şartının yerine getirilmesinin zorunlu olduğu tartışmasız hale gelmiştir. Anılan kanunun açık düzenlemesi gereği dava açma şartı oluşmadığından öncelikle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddi gerekmektedir. Yargıtay tarafından da benimsenen görüş uyarınca Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nden denetime elverişli ve ayrıntılı inceleme yapılmış bir rapor alınması gerekmektedir. Ancak sigortasız aracın kazaya neden olduğu, sigortasız araca atfı kabil bir kusur mevcut ise, müvekkil kurum kaza tarihindeki teminat limiti ile sınırlı olarak, kusuru oranında sorumludur. Davacının iddia ettiği iş öremezlik halinin iddia edilen kaza nedeniyle gerçekleşip gerçekleşmediği hususu tespit edilmeli, ayrıca kalıcı maluliyeti varsa bunun oranı Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre tespit edilmelidir. Bu nedenle davacının gerek illiyet bağının tespiti gerekse maluliyet oranının tespiti hakkında Adli Tıp Kurumu'na sevki gerekmektedir. Sosyal Güvenlik Kurumu ile ilgili emeklilik kurum ve kuruluşlarına müzekkere yazılarak davacıya ödenen bir tazminat ya da bağlanan bir maaş/aylık/ödenek olup olmadığı sorulmalı, cevaba göre müvekkilin sorumluluğunda olacak tutardan mahsup edilmelidir. Zarar, sosyal güvenlik kurumları tarafından karşılandığı ölçüde müvekkil kurumun da sorumluluğu sona ermektedir. Aksi halde davacı tarafından haksız kazanç elde edilmiş olacaktır. Sürekli sakatlık tazminatı ve destekten yoksun kalma tazminatı ulusal doğum ve ölüm istatistikleri kullanılarak hazırlanan hayat tablosu ve genel şartlarda belirlenen iskonto oranı esas alınarak hayat an üniteleri ile genel kabul görmüş aktüerya kurallarına uygun olarak hesaplanmaktadır. Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları uyarınca Sakatlanma ve Ölüm Teminatı, Üçüncü kişinin sürekli sakatlığı dolayısıyla ileride ekonomik olarak uğrayacağı maddi zararları karşılamak ve ölüm halinde ise üçüncü kişinin desteğinden yoksun kalanların destek zararların karşılamak üzere, Genel Şartlar’ın Ek2 ve Ek3’ünde sinde yer alan esaslara göre belirlenen tazminatları içeren teminattır. Bahsi geçen ek incelendiğinde, hesaplamalarda esas alınacak iskonto oranı, %1,65 olarak belirlenmiş olup TRH 2010 tablosunun esas alınacağı belirtilmiştir. Teknik faiz sıfır alınarak yapılan hesaplamalarda TRH tablosu esas alınarak yapılan hesaplama PMF’ ye göre %30,5 daha fazla çıkmaktadır. Dolayısıyla hesaplamanın sigorta kuruluşu aleyhine haksız zarara yol açacağı ödenecek tazminatların %30 daha fazla hesaplanacağı aşikârdır. Sigorta Hukukuna hakim olan sebepsiz zenginleşme yasağı ilkesi ve 04.12.2021 tarihli Genel Şart uyarınca aktüeryal hesaplamada %1,65 teknik faiz uygulanmalıdır. Aksi kanaat hâklinde ülkemizde enflasyon oranı, mevduat faiz oranlarının altında seyretmektedir. Gelir artışı için enflasyon oranının daha altında artış yapılması da bir diğer gerçektir. Reel faiz getirisinin gelir artışına oranla daha yüksek olduğu düşünüldüğünde reel faiz getirisinin belirli oranda iskonto edilmesi yerinde olacaktır. Diğer yandan 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu madde 4/2’ye uygun hallerde ... Hesabı’nın ödemeyi üstlendiği zarar her türlü zarar değil, bu sigortalarla saptanan geçerli teminat miktarlarına kadar TTK madde 1459 gereğidir. Dolayısıyla Yargıtay’ın Anayasa Mahkemesi tarafından teknik faiz uygulanmasına yönelik ek cetvelin kaldırılmış olması yorumu sigortacının sigorta sözleşmesi ile tazminini üstlendiği zararı aşacak derecede sorumluluk doğurmaktadır. Ayrıca önemle belirtmek gerekir ki aktüer hesaplamalarda peşin ödenen ve erken ödenen tazminatın belirli bir iskonto oranına tabi tutulması gerektiği açıktır. İrat halinde ödeme söz konusu olabilecekken peşin sermaye olarak ödenen tazminattan iskonto yapılmalıdır. Karayolları Trafik Kanunu madde 98’e göre, Trafik kazaları sebebiyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer bütün resmî ve özel sağlık kurum ve kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedelleri, kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın genel sağlık sigortalısı sayılanlar için belirlenen sağlık hizmeti geri ödeme usul ve esasları çerçevesinde Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanır. Bu kapsamda, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları madde A.5/b; "Üçüncü kişinin trafik kazası dolayısıyla bedenen eski haline dönmesini teminen protez organ bedelleri de dahil olmak üzere yapılan tüm tedavi giderlerini içeren teminattır. Kaza nedeniyle mağdurun tedavisine başlanmasından itibaren mağdurun sürekli sakatlık raporu alana kadar tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı giderleri, tedaviyle ilgili diğer giderler ile trafik kazası nedeniyle çalışma gücünün kısmen veya tamamen azalmasına bağlı giderler sağlık gideri teminatı kapsamındadır. Sağlık giderleri teminatı Sosyal Güvenlik Kurumunun sorumluluğunda olup ilgili teminat dolayısıyla sigorta şirketinin ve ... Hesabının sorumluluğu 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 98 inci maddesi hükmü gereğince sona ermiştir.” "Kaza nedeniyle mağdurun tedavisine başlanmasından itibaren mağdurun sürekli sakatlık raporu alana kadar tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı giderleri, tedaviyle ilgili diğer giderler ile trafik kazası nedeniyle çalışma gücünün kısmen veya tamamen azalmasına bağlı giderler sağlık giderleri teminatı kapsamındadır. Sağlık giderleri teminatı Sosyal Güvenlik Kurumu'nun sorumluluğunda olup ilgili teminat dolayısıyla sigorta şirketinin ve ... Hesabı'nın sorumluluğu 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 98. Maddesi hükmü gereğince sona ermiştir.'' şeklinde düzenlenmiş olup, anılan düzenleme gereğince geçici iş göremezlik nedeniyle zarar teminat dışı bırakılmakla; davacının zararı teminat dışında kaldığından mahkemesince davanın reddine karar verilmesi gerektiği halde davanın kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğu anlaşılmıştır.'' (Adana BAM 3. Hukuk Dairesi E. ..., K...) Bakıcı gideri, tedavi süresinin içerisinde yer alan bir kalemdir. Yukarıda açıklanan nedenle trafik kazaları nedeniyle oluşan sağlık giderleri SGK’nın sorumluğunda olup bakıcı giderinden de müvekkil kurum ... Hesabı’nın herhangi bir sorumluluğu bulunmamaktadır. Hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemekle beraber, davacının katlanmak zorunda olduğu bakıcı gider de belgelenmemiştir. Davacının gerçekten bakıcıya ücret ödediği, bakıcı tutulduğu ispata muhtaçtır. Ayrıca, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemekle beraber, fiilen bakıcı tutulduğu ispatlanmadıkça brüt asgari ücret üzerinden hesaplama yapılamaz. Davayı kabul anlamına gelmemekle beraber müterafik kusur indirimi yapılmalıdır. Davacının kaza sırasında motosiklet sürücüsü konumundayken koruyucu ekipmanları kullandığının ispatı davacı üzerindedir. Kask, dizlik, omuzluk, kolluk gibi ekpimanların kullanılmadığı anlaşılmaktadır. “Zararın meydana gelmesinde veya artmasında zarar görenin de kusurunun bulunması halinde söz konusu olan müterafik kusur Borçlar Kanunu'nun 44. Maddesinde (6098 sayılı TBK md. 52) düzenlenmistir. Buna göre zarara ugrayan, zarar doguran eyleme razı olmus veya kendisinin sebep oldugu hal ve sartlar zararın meydana gelmesine etki yapmıs veya tazminat ödevlisinin durumunu diger bir surette agırlastırmıs ise, hakim tazminat miktarını hafifletebilir. Müterafik kusur indiriminde her somut olayın özelligine göre olayın meydana geliş tarzı ve zararın artmasında zarar görenin kusurlu davranısının sonuca etkisi değerlendirilerek uygun oranda bir indirim yapılmasını gerektirir ve zarar görenin müterafik kusurunun tespiti halinde BK.nun 44.maddesi uyarınca tazminattan uygun bir indirim yapılması, gerek ögretide gerekse Yargıtay Içtihatlarında benimsenmis ve yerlesmis bulunmaktadır.” (Yargıtay 4. Hukuk Dairesi ...E., ... K.) Müvekkil kurum, Sigortacılık Kanunu’nun 14. Maddesi ve ... Hesabı Yönetmeliği’nin 9/b maddesi gereğince davacıya ödeme yaparsa, ... Hesabı Yönetmeliği’nin 16. Maddesi ile müvekkil ... Hesabı’na yasada belirtilen nedenlerle yaptığı ödemeler için zarara neden olanlara (aracın işletenine, sürücüsüne ve diğer sorumlulara) rücu etme hakkı tanınmıştır. Bu nedenle davanın malik ve sürücüye, ayrıca belirttiğimiz üzere, kusurlu olduğu iddia edilen aracın ... SİGORTA nezdinde sigortalı olması nedeniyle ilgili sigorta şirketine ihbar edilmesini talep ederiz. Karayolları Trafik Kanunu madde 99 uyarınca "Sigortacılar, hak sahibinin zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarıyla belirlenen belgeleri, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar." Müvekkil kurum ... Hesabı yönünden ise yukarıda açıkladığımız üzere başvuru şartları oluşmadığından ve kusurlu olduğu iddia edilen aracın sigortasız olduğu ispatlanamadan dava açılmış olması, kazanın oluş şeklinin ispatlanamamış olması sebebiyle müvekkil kurumun temerrüdünden de söz edilemeyeceği açık olup ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilebilir. Kaza tarihinden itibaren faiz talep edilemez. Diğer yandan, kaza tarihinden itibaren avans faiz talebi de yersiz ve dayanaksızdır. Müvekkil kurum ticaret şirketi değildir. Ayrıca dava konusu olay, haksız fiil niteliğinde bir trafik kazasına dayanmaktadır. Davacı ile müvekkil kurum arasında sözleşmesen bir ilişki yoktur. Ticari faiz talep edilemez. "... Hesabı yönünden faizin başlangıç tarihi belirlenirken, ilgililerce gerekli belgeler de ibraz edilerek 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 98, 99 ve ... Hesabı Yönetmeliği’nin 9, 14 ve 15. Maddelerinde yazılı biçimde fona başvurulduğu halde ödeme yapılmamışsa başvuru tarihinden itibaren ... Hesabının temerrüde düştüğünün kabulü gerekir. Gerekli belgeler ibraz edilmeksizin başvuruda bulunulmuş ya da hiç müracaat edilmemiş ise ... Hesabı’nın temerrüdünden bahsedilemeyeceğinden faiz başlangıcının dava tarihi olarak kabulü gerekir.” (Yargıtay 17. Hukuk Dairesi ... E., ..)...'' şeklindeki beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Davanın, davacının █████/2024 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasından kaynaklanan maluliyet nedeniyle ... Hesabına karşı ikame edilmiş maddi tazminat talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 2918 sayılı KTK.nın 91. Maddesinde motorlu araçların trafik sigortası yaptırmalarının zorunlu olduğu, ... Hesabı Yönetmeliği'nin 9. maddesinde trafik sigortası bulunmayan araçların neden olduğu bedensel zararlar için ... Hesabına başvurulabileceği düzenlenmiştir. Somut olayda kazaya karışan aracın ... sigorta poliçesi olmadığından ... Hesabına karşı dava açılmıştır.... Hesabı Yönetmeliğinin ilgili maddeleri aşağıdaki gibidir;Hesaba başvurulabilecek hallerMADDE 9 – (1) (Değişik: RG-19.06.2009-27263) Hesaba zorunlu sigortalara ilişkin olarak;a)Sigortalının veya sigortayı yaptırmakla sorumlu olanın tespit edilememesi durumunda kişiye gelen bedensel zararlar için,b)Rizikonun meydana geldiği tarihte geçerli olan teminat tutarları dâhilinde sigortasını yaptırmamış olanların neden olduğu bedensel zararlar için başvurulabilir.Yine; Sigorta Kanununun 14. maddesinde, davalı ... Hesabı'nın sorumluluğu Karayolları Trafik Kanunu ve 10/7/2003 tarihli ve 4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu ile ihdas edilen zorunlu sorumluluk sigortaları ile bu Kanunla mülga █████/1959 tarihli ve 7397 sayılı Sigorta Murakabe Kanunu çerçevesinde ihdas edilmiş olan zorunlu sigortalara ilişkin olarak sınırlı şekilde belirlenmiştir. Tüm dosya kapsamından her ne kadar davacı vekili, davalı ... hesabı aleyhine müvekkilinin █████/2024 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasından kaynaklanan maluliyeti nedeniyle iş bu tazminat davasını ikame etmiş ise de; Sigorta Bilgi Gözetim Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabı ile davacıya çarpan ve sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca ilişkin kaza tarihi itibari ile ... Sigorta A.ş. tarafından düzenlenmiş sigorta poliçesinin bulunduğu, dolayısı ile davalı ... hesabına karşı tazminat davası ikame edilemeyeceği anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;1-Davanın REDDİNE,2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 732,00-TL'nin davacıdan tahsiliyle Hazine adına gelir kaydına,3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T'ne göre vekalet ücreti dava değerini geçemeyeceğinden 300,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekil ile temsil eden davalıya verilmesine,4-Davalı tarafından yapılan 43,70 TL masrafın davacıdan alınarak davalıya verilmesine,5-Suçustü ödeneğinden karşılanan 62,40 TL'nin davacıdan tahsili ile Hazine adına gelir kaydına,6-Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 6.400,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,7-Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK. yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde, HMK 342.maddesine uygun olarak düzenlenmiş dilekçenin, HMK 343.maddesi gereğince Mahkememize ve Mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilmesi ve HMK 344.maddesinde belirtilen harç ve giderlerin yatırılması sureti ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar tefhim edildi, usulen anlatıldı. █████/2026Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır"Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."