T.C. İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen banka alacaklarının tahsiline yönelik müteselsil kefile açılan itirazın iptali davasında bilirkişi raporlarının incelenmesi.
Özet: Davacı bankanın, kredi borcunu ödemeyen dava dışı bir borçlu için müteselsil kefil olan davalı aleyhine başlattığı ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali talebiyle açılan bu davada, borçlunun ödemelerini aksatması üzerine kredi sözleşmesinin feshedildiği ve ihtara rağmen ödeme yapılmaması üzerine icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itirazı sonucu duran takibin devamı ile %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep edilmiş, bilirkişi raporlarıyla borç miktarı tespit edilmiştir.
T.C.
İSTANBUL9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptaliDAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile dava dışı borçlu ... arasında akdedilen sözleşme uyarınca borçluya kredi kullandırıldığını, davalının ödemelerini zamanında yapmaması üzerine müvekkili banka tarafından sözleşmenin ilgili maddeleri uyarınca borçlunun kullandığı kredi hesabının 15.05.2025 tarihi itibariyle kat edildiğini ve ... 1. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile nakdi kredilerden doğan toplam 2.351.265,05 TL borcun bulunduğunu, nakdi kredilerden kaynaklanan borcun ödeme tarihine kadar her bir kredi için yanlarında yazılı oranlarda işleyecek gecikme faizi ve gider vergisi ile birikte 7 gün içinde ödenmesi aksi halde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiğini, borçlu tarafından ticari kredi kartına ilişkin gönderilen kredi hesabına dair gönderilen ihtarnameye rağmen herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine müvekkilince davalı aleyhine ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliğinden sonra davalı itiraz dilekçesi sunduğunu ve müvekkili davacıya borcu bulunmadığı ayrıca borcun tamamına, faiz ve diğer ferilerin tamamına itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Dava; İİK'nın 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır. ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, taraf delilleri toplanmış, bilirkişi rapor ve ek raporu alınmıştır. ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 2.011.817,61 TL ... nolu Kontrat için Asıl Alacak, 236.352,40 TL ... nolu Kontrat için Akdi Faiz, 84.816,57 TL ... nolu Kontrat için Gecikme Faiz, 4.240,83 TL ... nolu Kontrat için Vergi, 108.392,26 TL ... nolu Kontrat için Faiz, 5.419,61 TL ... nolu Kontrat için Vergi, 1.746,60 TL ... nolu Kontrat için Masraf, 909,85 TL ... nolu Kontrat için Masraf olmak üzere toplam 2.453.695,73 TL alacak için ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından süresinde itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğu ve bu davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Bilirkişi .... Mahkememize sunduğu █████/2026 tarihli raporunda; davacının takip tarihi itibariyle ... referans numaralı krediden kaynaklanan alacağının toplam 2.410.371,08 TL (= 2.000.000 TL asıl + 332.735,40 TL faiz + 16.636,77 TL BSMV + 58.094,20 TL faiz + 2.904,71 BSMV ) hesaplandığını, davacının talep edebileceği 2.000.000 TL asıl alacak, 390.829,60 TL faiz, 9.660,44 TL BSMV olduğunu, davacının takip talebinde toplam 2.453.695,73 TL talebine karşılık, isteyebileceği alacak miktarı toplamının 2.400.490,04 TL (2.000.000 TL asıl + 390.829,60 TLfaiz + 9.660,44 TL BSMV) tespit edildiğini, alacak aslına takipte talep edildiği gibi, takip tarihinden itibaren %98,96 oranında temerrüt faizi yürütülebileceğini, alacağın likit olmasına bağlı olarak İİK md 67/2.f uyarınca hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilebileceğini belirtmiştir. Bilirkişi ...Mahkememize sunduğu █████/2026 tarihli ek raporunda; davacının itirazı dikkate alınarak revize edilen kök rapordaki hesaplamaya göre, davalı kefilden takip talebi ile istenilen toplam 2.453.695,73 TL alacağa karşılık istenebilecek alacağın, ayrıntısı 1 nolu Karşılaştırma Tablosunda belirtildiği gibi 2.410.371,08 TL (2.011.817,61 TL asıl + 390.829,60 TL faiz + 7.723,87 TL BSMV tespit edildiğini, Temerrüt tarihinin takip tarihi olarak kabul edilmesi halinde davacının talep edebileceği alacağın, ayrıntısı 2 nolu Karşılaştırma Tablosunda belirtildiği gibi 2.401.949,31 TL (2.011.817,61 TL asıl + 382.808,87 TL faiz + 7.322,83 TL BSMV) tespit edildiğini belirtmiştir. Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı banka ile dava dışı ... arasında 15.01.2025 tarihli ve 3.000.000 TL bedelli kredi sözleşmesi imzalandığı, davalının bu sözleşmeyi 3.000.000 TL limitle müteselsil kefil olarak imzaladığı, kredinin geri ödemesinde aksaklık olması üzerine davacı banka tarafından davalıya gönderilen ... 1. Noterliğinin... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile hesabın kat edildiği, borcun ödenmemesi üzerine ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı ve davalının icra takibine itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve itirazın iptali için bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.Genel Kredi sözleşmesi, ihtarname, davacı banka kayıtları, bilirkişi raporu ve ek raporu ile tüm dosya kapsamına göre; davalının Genel Kredi sözleşmesi kapsamında kullanılan kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle davacı bankaya karşı müteselsil kefil olmasından dolayı sorumlu olduğu, asıl borçlunun ölmesi nedeniyle ihtarnamenin tebliğ edilemediği, bu nedenle kefilin temerrüdünün takiple başladığı kabul edilerek, davacının davalıdan takip tarihine göre 2.011.817,61 TL asıl alacak, 382.808,87 TL işlemiş faiz ve 7.322,83 TL BSMV olmak üzere toplam 2.401.949,31 TL alacaklı olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile bu miktar alacak için davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, bu miktar üzerinden takibin devamına, alacak likit olduğundan kabul edilen tutar üzerinden davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmiştir.H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasında; 2.011.817,61 TL asıl alacak, 382.808,87 TL işlemiş faiz ve 7.322,83 TL BSMV olmak üzere toplam 2.401.949,31 TL alacak için davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 96,98 oranında faiz ve % 5 BSMV uygulanmak suretiyle takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-İtirazın iptaline karar verilen alacağın % 20'si olan 480.389,86 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre alınması gereken 164.077,15 TL harçtan, peşin alınan 29.634,51 TL harcın mahsubu ile geriye kalan 134.442,64 TL harcın davalıdan tahsiline,4-Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL başvurma harcı ve 29.634,51 TL peşin harç toplamı 30.249,91 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 354.253,41 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Davacı tarafından yapılan 2.225 TL tebligat-müzekkere gideri ve 10.000 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 12.225 TL yargılama giderlerinin davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 11.967,18 TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13.maddesi ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi gereğince Adalet Bakanlığı Bütçesinden Arabulucuya ödenen 4.600 TL ücretin davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 4.502,98 TL.sinin davalıdan, kalan 97,02 TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,8-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Başkan ¸e-imzalıdırÜye ¸e-imzalıdırÜye ¸e-imzalıdırKatip ¸e-imzalıdır **Bu belge 5070 sayılı Kanun Kapsamında Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.*