Tasfiye edilmiş şirketin ihyası davasında, vefat eden tasfiye memurunun mirasçılarının davaya dahil edilememesi nedeniyle dava usulden reddedildi.
Özet: Bir rücuen tazminat davasına konu olan ve tasfiye sonrası sicilden terkin edilmiş bir şirketin yeniden ihya edilmesi talebiyle açılan davada, davacı, vefat eden eski tasfiye memurunun mirasçılarının belirlenerek davaya dahil edilmesi için verilen kesin süreye rağmen zorunlu taraf teşkilini sağlayamamıştır. Bu eksiklik nedeniyle mahkeme, ticari sicil müdürlüğü ile tasfiye memurunun mecburi dava arkadaşlığı bulunduğunu belirterek, şirketin ihyası davasını usulden reddetme kararı almıştır.
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ███████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2026KARAR YAZIM TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu █████/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; dava konusu Tasfiye ...... İnşaat Temizlik Tekstil Ltd. Şti. Aleyhine İstanbul ..... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ..... Esas sayılı dosyasıyla rücuen tazminat davası açtıklarını, yargılama sırasında şirketin tasfiye sonucunda sicilden terkin edildiğini öğrendiklerini, yargılamaya devam edilebilmesi için şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Dava konusu şirkete ait sicil kaydının celp ve tetkikinde; davalı olarak gösterilen tasfiye memuru .....'nın █████/2023 tarihinde vefat ettiği anlaşılmış, davalının veraset ilamının çıkartılıp mirasçılarının davaya dahil edilmesi için davacı vekiline meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş, kendisine verilen kesin süreye rağmen taraf teşkili açısından davalının veraset ilamını dosyaya sunmadığı anlaşılmıştır.Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre: Tasfiye sonucunda sicilden terkin edilen şirketin ihyası davasının ticari sicil müdürlüğü ile birlikte tasfiye memuruna karşı açılması gerektiği, iş bu davalılar arasında mecburi dava arkadaşlığı bulunduğu, davalılardan ...... 'nın vefat etmiş olması nedeniyle mirasçılarının belirlenip davaya dahil edilmeleri için davacı tarafa kesin süre verildiği halde bu yöndeki ara kararını yerine getirilmediği, bu bağlamda davacı tarafın taraf teşkilini sağlamamış olması nedeniyle açmış olduğu davanın usulden reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davacı tarafından açılan davanın USULDEN REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 732,00-TL ilam harcından peşin alınan 427,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 304,40-TL harcın davacıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2026Başkan ..... ¸e-imzalıdır Üye ..... ¸e-imzalıdırÜye ..... ¸e-imzalıdır Katip .... ¸e-imzalıdır