istanbul anadolu 12. asliye ticaret mahkemesinde görülen, trafik kazası kaynaklı araç maddi hasar ve çekici otopark ücreti tazminatı davası.

İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, trafik kazası kaynaklı araç maddi hasar ve çekici otopark ücreti tazminatı davası.

Özet: Bu hukuki evrak, 06.11.2023 tarihinde yaşanan ve kaza tespit tutanağına göre karşı tarafın tam kusurlu olduğu bir trafik kazasında traktöründe meydana gelen hasar bedeli ile çekici ve otopark ücretlerinin, otobüsün hem zorunlu mali mesuliyet hem de genişletilmiş kasko sigortacısı olan davalı şirketten ticari avans faiziyle tahsilini talep eden davacı ile; müvekkili araçta kusur bulunmadığını, alacağın zamanaşımına uğradığını, yetkisizlik, dava şartlarının eksikliği ve yansıma zararların teminat dışı olduğunu ileri sürerek davanın reddini talep eden davalı arasındaki tazminat uyuşmazlığını ele almaktadır.

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : ████████ Esas

KARAR NO : ████████

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : █████/2024

KARAR TARİHİ : █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVACI: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Davacı asil tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; 06.11.2023 tarihinde sürücü --------- sevk ve idaresindeki -------- plakalı otobüs ile-------- istikametinden --------- istikametine seyir halindeyken müvekkili ---------- sevk ve idaresindeki traktörün arkasına bağlı römorka arkadan çarptığı, kaza tespit tutanağında otobüs sürücüsünün 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 56/c maddesini ihlal ederek tam ve asli kusurlu olduğu, müvekkilinin ise kusursuz olduğunun tespit edildiği, ---------- soruşturma numaralı dosyasında soruşturmanın devam ettiği, müvekkiline ait traktörde meydana gelen hasarın onarımının mümkün olmaması halinde pert bedelinin, kazada tam kusurlu olan --------- plakalı aracın hem zorunlu mali mesuliyet sigortacısı hem de kasko sigortacısı olan davalı ---------- Şirketi tarafından karşılanması gerektiği, davalı sigorta şirketinin -------- ait aracın zorunlu trafik mali mesuliyet sigortasını yaptığı ve poliçe limitleri kapsamında sorumlu olduğu, ayrıca kaza sonrası oluşan çekici ve otopark ücretlerinin de davalıdan tahsilinin gerektiğini, ---------- plakalı aracın ----------- poliçe numaralı genişletilmiş kasko sigortasının da davalı nezdinde bulunduğu ve artan mali sorumluluk limitinin 2.500.000,00-TL olarak belirlendiği, sigorta şirketine yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığı, kazanın ticari araçla meydana gelmesi sebebiyle hükmedilecek tazminata ticari avans faizi işletilmesi gerektiği,--------- Arabuluculuk Bürosunun ----------- numaralı dosya kapsamında yapılan arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını belirterek, belirsiz alacak davası olarak şimdilik 1.000,00-TL araç hasar onarım bedeli veya pert bedeli ile 1.000,00-TL çekici ve otopark ücretinin sigorta şirketine ihbar tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; 06.11.2023 tarihinde ---------- plakalı araç ile --------- plakalı araç arasında meydana gelen maddi hasarlı kazada müvekkili şirket nezdinde sigortalı aracın herhangi bir kusurunun bulunmadığı, ---------- plakalı aracın ----------- numaralı zorunlu mali mesuliyet sigortası ve--------- numaralı █████/2023 - █████/2024 tarihli genişletilmiş kasko poliçesi ile sigortalı olduğu, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe teminat limitiyle sınırlı olduğu, 04.12.2021 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan yeni genel şartlar uyarınca maddi hasar tazminat taleplerinde orijinal parça, eşdeğer veya yeniden kullanılabilir parça kullanımına ilişkin bildirimlerin hak sahibine yapıldığı, eksper çalışmaları neticesinde tazminat ödemelerinin gerçekleştirildiği, davacının iddialarının kabul edilmediğini, dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığı, Karayolları Trafik Kanunu'nun 109/1-a maddesi uyarınca iki yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 6. maddesi gereği yetkili mahkemenin davalının yerleşim yeri olduğunu belirterek davanın yetki yönünden reddi ile dosyanın --------- Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesini talep ettiği, davacı tarafından sunulan kaza tespit tutanağı ve diğer delillerin tarafına tebliğ edilmediği, dava şartı olan zorunlu başvuru şartının yerine getirilmediği, araç mahrumiyet bedeli ile kazanç kayıpları gibi yansıma zararların Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartları'nın A. 6/k maddesi uyarınca teminat dışı olduğu, davacının talep ettiği maddi hasar tutarının uzman bilirkişi tarafından 01.06.2015 tarihinden sonraki poliçe başlangıç tarihi dikkate alınarak hesaplanması gerektiği, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe teminat limitiyle sınırlı olduğunu ve yapılan ödemelerin mahsup edilmesi gerektiğini, kazanın meydana gelmesinde sigortalı aracın kusuru bulunmadığından davanın reddini talep ettiği görülmüştür.

İNCELEME VE GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle, maddi hasarlı trafik kazası nedeni ile davacıya ait araçta meydana gelen hasar bedelinin, çekici ve otopark ücretinin tahsili istemine ilişkindirMahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.Bilirkişi tarafından alınan raporda özetle; kaza yönünden yapılan değerlendirmede, 16.04.2024 tarihinde saat 18:10 civarında --------- ilçesi, -------- Mahallesi, -------- Devlet İl yolu üzerinde, sürücü --------- yönetimindeki ----------- plakalı traktör ve römorku ile

sürücü --------- yönetimindeki ----------- plakalı otobüs arasında arkadan çarpma şeklinde

2 araçlı trafik kazası meydana geldiği belirtilmiş raporun sonuç kısmında; ----------- plakalı otomobil sürücüsü ----------- kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu, --------plakalı aracın sürücüsü ---------- meydana gelen kazada kusursuz olduğu,

araç hasar zarar bedelinin (traktör+ römork için) 179.240 TL+ 80.000 TL= 259.240 TL olduğu,

Otopark ve kurtarma çekici ücretleri için toplamda 11.900 TL olduğu,

Davalı sigorta şirketinin, davacı tarafa ait traktör ve römorkte oluşan hasarın 120.000 TL lik

kısmından zorunlu mali mesuliyet sigortası teminatı kapsamında , bakiye kalan ( teknik bilirkişi traktör

ve römork hasarını 259.240 TL olarak belirlemiş olmakla ) 259.240 TL – 120.000 TL trafik teminatı =

139.240 TL hasar ve 11.900 TL otopark-çekici ücreti yönünden ise ihtiyari mali mesuliyet teminatı

kapsamında , zarar veren aracın ticari olmasına dayalı olarak işleyecek avans faizi ile sorumlu olacağı,

çekici ve otopark ücretinin gerçek zarar kapsamında olduğu ve poliçe teminatı içinde bulunduğu mütala edilmiştir.

İtirazlar üzerine dosya ek rapora gönderilmiştir. Ek raporda özetle;---------- plakalı otomobil sürücüsü --------- kazanın meydana gelmesinde

asli ve %100 kusurlu, --------- plakalı aracın sürücüsü ----------- meydana gelen kazada kusursuz olduğu,

Araç hasar zarar bedelinin (traktör+ römork için) 380.000 TL olduğu,

Otopark ve kurtarma çekici ücretleri için toplamda 11.500 TL olduğu,

Davalı sigorta şirketinin , davacı tarafa ait traktör ve römorkte oluşan hasarın 120.000 TL lik

kısmından zorunlu mali mesuliyet sigortası teminatı kapsamında, bakiye kalan ( teknik bilirkişi traktöre römork hasarını 380.000 TL olarak belirlemiş olmakla ) 380.000 TL – 120.000 TL trafik teminatı = 60.000 TL hasar ve 11.900 TL otopark-çekici ücreti yönünden ise ihtiyari mali mesuliyet teminatı

kapsamında , zarar veren aracın ticari olmasına dayalı olarak işleyecek avans faizi ile sorumlu olacağı mütala olunmuştur.

Davacı vekili ıslah dilekçesinde; "Belirsiz alacak talebi olan 1.299.000,00-TL artırılması ve kısmi dava talebimizin 10.900,00-TL ıslah edilmesi suretiyle, sovtajın davalı uhdesinde bırakılarak traktör pert bedeli olarak 1.200.000,00 TL, römork pert bedeli olarak 100.000,00 TL ve otopark çekici kurtarma bedeli olarak 11.900,00 TL olmak üzere toplam 1.311.900,00-TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline, hüküm altına alınacak meblağın; 120.000,00-TL'lik ZMMS poliçe limitine isabet eden kısmının temerrüt tarihi olan 28.12.2023 tarihinden itibaren; 1.191.900,00-TL'lik İMM poliçe limitine isabet eden bakiye kısmının temerrüt tarihi olan 30.01.2024 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, infazda karışıklık olmaması için ZMMS ve kasko İMM sorumluluklarının ve faiz başlangıç tarihlerinin hükümde ayrı ayrı gösterilmesine" ilişkin ıslah dilekçesi sunduğu görülmüştür.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 85/1. maddesinde, “bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, araç işletenin bu zarardan sorumlu olacağı”, aynı yasanın 85/son maddesinde ise, “işleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur” hükümlerine yer verilmiştir.

Motorlu araçların işletilme tehlikesine karşı, zarar gören üçüncü şahısları, korumak amacıyla getirilmiş olan bu düzenleme ile öngörülen sorumluluğunun bir kusur sorumluluğu olmayıp, sebep sorumluluğu olduğu; böylece araç işletenin sorumluluğunun sebep sorumluluğunun ikinci türü olan tehlike sorumluluğuna ilişkin bulunduğu, öğretide ve yargısal içtihatlarla kabul edilmektedir .

2918 sayılı Kanunun 86. maddesinde ise, bu Kanun’un 85. maddesinde düzenlenen sorumluluktan kurtulma ve sorumluluğu azaltma koşullarına yer verilmiştir.

Bu düzenlemelere göre, araç işleteni veya araç işleteninin bağlı bulunduğu teşebbüs sahibi, kendisinin veya eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru bulunmaksızın ve araçtaki bozukluk kazayı etkilemiş olmaksızın kazanın bir mücbir sebepten veya zarar görenin veya üçüncü kişinin ağır kusurundan ileri geldiğini ispat ederse sorumluluktan kurtulabilecek; sorumluluktan kurtulamayan işleten veya araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibi ise kazanın oluşunda zarar görenin kusurunun bulunduğunu ispat ederse, hakim, durum ve şartlara göre tazminat miktarını indirebilecektir. Somut olayda --------- plakalı otomobil sürücüsü ----------- kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu,

--------- plakalı aracın sürücüsü ---------- meydana gelen kazada kusursuz olduğu,

araç hasar zarar bedelinin (traktör+ römork için) 380.000 TL olduğu, otopark ve kurtarma çekici ücretleri için toplamda 11.500 TL olduğu, Davalı sigorta şirketinin , davacı tarafa ait traktör ve römorkte oluşan hasarın 120.000 TL lik kısmından zorunlu mali mesuliyet sigortası teminatı kapsamında , bakiye kalan ( teknik bilirkişi traktör

ve römork hasarını 380.000 TL olarak belirlemiş olmakla ) 380.000 TL – 120.000 TL trafik teminatı 260.000 TL hasar ve 11.900 TL otopark-çekici ücreti yönünden ise ihtiyari mali mesuliyet teminatı kapsamında , zarar veren aracın ticari olmasına dayalı olarak işleyecek avans faizi ile sorumlu olacağı,

usulüne uygun olarak bilirkişi ek raporu ile tespit edildiği, itirazlar değerlendirilerek alınan ek bilirkişi raporu hükme esas alınarak davalının meydana gelen hasar bedeli alacağından sorumlu olduğuna karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

Bilirkişi ek raporu hükme esas alınarak 11.500 TL otopark ve çekici ücretinin İhtiyari Mali Mesuliyet poliçesi kapsamın da █████/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE,

1-380.000 TL hasar bedelinin sıralı sorumluluk esasına göre, davalının sorumluluğunun Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi teminat bedeli olan 120.000 ile sınırlı olmak kaydıyla █████/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, davacının ZMSS Poliçesi teminat bedeli ile karşılanamayan ve aşan bedel miktarından İhtiyari Mali Mesuliyet Teminat sınırı ile sınırlı olmak şartı ile 260.000 TL' nin █████/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,

2-11.500 TL otopark ve çekici ücretinin İhtiyari Mali Mesuliyet poliçesi kapsamın da █████/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Karar harcı 26.743,36 TL 'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 427,60 TL peşin harç ile, 22.370,00 TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 3.945,76 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

4-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL başvurma harcı, 427,60 TL peşin harç ve 22.370,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 23.225,2 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 122,00 TL tebligat, müzekkere gideri ve 12.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 12.122,00 TL yargılama giderinin haklılık oranına göre 3.617,47 TL sinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, kalan tutarın davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

7-Davanın kabul edilen kısmı için davacı yararına karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 62.640,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-Davanın reddedilen kısmı için davalı yararına karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 144.060,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

9- Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca --------- bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin haklılık oranına göre 931,08 TL'nin davalıdan, 2.188,92 TL'nin ise davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

10-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ----------- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2026