Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan ödenmemiş fatura alacağı için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ve %20 inkar tazminatına hükmetti.
Özet: Bir lojistik firmasının, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan ödenmemiş faturaları nedeniyle dış ticaret firması aleyhine başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali davasında, mahkeme, bilirkişi raporu ve davacının usulüne uygun ticari defterleri esas alınarak, davalının icra takibine yönelik itirazının 7.746,26 Euro asıl alacak üzerinden iptaline, bu alacağa takip tarihinden itibaren faiz uygulanmasına ve davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmederek davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : █████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026KARAR YAZIM TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ..... Lojistik A.Ş.'nin uluslararası nakliye işiyle iştigal ettiğini, davalı ..... Dış Ticaret Limited Şirketi ile emtia taşıma konusunda anlaştıklarını, müvekkilinin sözleşmeye uygun olarak edimlerini yerine getirmesine rağmen davalı tarafın fatura bedellerini ödemediğini, taraflar arasındaki şifai görüşmelerden sonuç alınamaması üzerine Büyükçekmece İcra Müdürlüğünün .... E. sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın icra takibine haksız şekilde itiraz ettiğini, bu nedenle itirazın iptali davası açma zorunluluğunun doğduğunu, alacağın likit nitelikte olduğunu, Yargıtay ..... Hukuk Dairesinin E. ...., K. ..... ve T. 2.3.2020 tarihli ilamında da belirtildiği üzere fatura alacaklarının likit kabul edilmesi gerektiğini, bu kapsamda davalı tarafın haksız itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, dava öncesinde Büyükçekmece Arabuluculuk Bürosunun .... sayılı arabuluculuk dosyasında anlaşmazlık tutanağı tanzim edildiğini, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE:Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.Taraflar arasındaki uyuşmazlığın icra takibine konu faturalar karşılığında davacı şirketin cari hesap alacağının bulunup bulunmadığına ilişkin olduğu tespit edilmiştir.Takip dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 239,839,56 TL asıl alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.Mahkememizce yapılan yargılamada ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapmak üzere bilirkişiden rapor alınmıştır.Alınan bilirkişi raporuyla davacı ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının cari hesap alacağının bulunduğu, alacak miktarının 7.746,26 Euro asıl alacak olduğu belirtilmiştir.Ticari defterlerin delil olmasına ilişkin düzenleme HMK 222. maddede yer almaktadır. Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4). Mevcut olayımızda davalının kendisine verilen kesin süre içerisinde ticari defterlerini sunmadığı, davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu anlaşılmakla davacı defterleri hükme esas alınmıştır.Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; asıl alacağın 7.746,26 Euro olduğu, temerrüt oluşmadığından işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı, gerek icra aşamasında gerekse yargılama aşamasında söz konusu borcun ödenmediği anlaşılmakla davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının kabulü ile likit olan alacağa yapılan itirazdan dolayı davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmiştir ve aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda yazılı olduğu üzere;1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının Büyükçekmece İcra Dairesi'nin ..... Esas sayılı dosyasına ilişkin itirazının 7.746,26-Euro asıl alacak üzerinden İPTALİNE, asıl alacak yönünden takip tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunun 4/a maddesi gereğince devlet bankalarınca 1 yıl vadeli Euro cinsi mevduatlara uygulanan en yüksek mevduat faizi uygulanarak takip talebindeki diğer koşullar ile DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,2-Hükmedilen alacağın %20'si olan 70.490,96TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,3-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 24.076,18TL ilam harcından peşin alınan 4.262,55TL harcın mahsubu ile bakiye 19.813,63TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 4-Davacı tarafından sarf edilen 615,40TL başvuru harcı, 4.262,55TL peşin harç olmak üzere toplam 4.877,95TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca 4.600,00TL arabulucu ücretinin kabul red oranına göre hesaplanan 4.593,76TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca 4.600,00TL arabulucu ücretinin kabul red oranına göre hesaplanan 6,23TL arabulucu ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,7-Davacı tarafından sarf edilen 8.000,00TL bilirkişi ücreti, 105,00TL posta masrafı olmak üzere toplam 8.105,00TL'den kabul red oranına göre hesaplanan 8.094,01TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerine bırakılmasına, 8-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 56.392,76TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine, 9-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Katip ..... ¸e-imzalıdır Hakim ......¸e-imzalıdır