Polyester örme kumaş alım satımından doğan itirazın iptali davasında mal teslimatı uyuşmazlığı ve icra takibi talebi.
Özet: Bu ticari itirazın iptali davasında, davacı, ödemesini yaptığı polyester örme kumaşların davalı tarafından teslim edilmediğini iddia ederek icra takibinin devamını ve icra inkâr tazminatı talep ederken; davalı, ürünlerin davacının çalışanı tarafından belirtilen adrese ve üçüncü bir şirkete usulüne uygun şekilde teslim edildiğini, davacının aslında teslim edilen ürünleri beğenmediği için iade etmeye çalıştığını savunarak davanın reddini ve kötü niyet tazminatı ödenmesini talep etmektedir.
T.C.
İSTANBUL4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Tarafların polyester örme kumaş alım satımı için anlaştığını, davalı ...'ın, 20.11.2024 tarihli ... fatura no.lu, 31.818,18 $ USD doları + 3.182,82 $ USD doları KDV ... 35.000 $ USD doları karşılığı 1.214.500,00 TL (Döviz kuru 34,700 TL) faturayı kestiğini, davacı ...'ın, ... Bankası ... Şubesi hesabından, davalının, ... Bankası ... Şubesi hesabına "..." dekont açıklaması ile 1.214.500,00 TL havale yaptığını, davalının faturasını kestiği ve ürünün bedelini aldığı halde davacı müvekkiline teslimat yapmadığını, teslimden kaçındığını, bunun üzerine ... 36. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının ise faturaya konu malın teslim edildiğini ileri sürerek takibe itiraz ettiğini, açıklanan nedenlerle itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Ana alacağın 3095 sayılı yasaya 3678 sayılı yasa ile eklenen 4/a Mad. gereğince takip tarihinden itibaren ana alacağa uygulanacak devlet bankalarının USD doları ile açılmış 1 yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı ile birlikte TBK 99 md gereğince fiili ödeme günündeki Merkez Bankası efektif satış kuru üzerinden hesaplanacak Türk Lirası karşılığı ile birlikte tahsiline ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkilinin, davacı ...'ın çalışanı olduğunu beyan eden ....ile iletişime geçip polyester örme kumaş ürünlerin alım satımı konusunda anlaşma sağladığını, ürünlerin davacı çalışanı ... tarafından seçildiğini ve teslimin gerçekleştirileceği adresin yine davacı çalışanı ...tarafından müvekkiline bildirildiğini, seçilen ürünlerin müvekkili tarafından işletilen ... Şubeden paketlenip çeki listesi hazırlandığını ve daha sonrasında bu çeki listesinin davacı tarafa gönderildiğini, ürünlerin davacının bildirdiği ... şirketine gönderilmek üzere ...Seyahat firmasına teslim edildiğini ve dava dışı firma tarafından ambar tesellüm fişinin teslim alındığını, müvekkili tarafından ambar fişinin davacının çalışanı... gönderildiğini, ürünler teslim edildikten sonra 26.11.2024 tarihinde gönderilen ürünlerin bedellerinin davacıdan istendiğini, gönderilen ürünlere ilişkin ödemenin davalı banka hesabına gönderildiğini, daha sonrasında müvekkili tarafından davacı adına fatura tanzim edildiğini, daha sonrasında yine davacının çalışanı ...'nın ikinci bir sipariş vermek için iletişime geçtiğini, seçilen ürünlerin bir önceki... şirketine gönderileceğini, teslimatın önceki sipariş ile aynı şekilde olacağını, bunun üzerine davacı tarafından seçilen ürünlerin, müvekkili tarafından belirtilen adrese teslim edilmek üzere ...Seyahat firmasına teslim edildiğini ve ambar tesellüm fişi teslim alındığını, inlerin davacı tarafından bildirilen ve ...adresinde bulunan ... şirketine teslim edildiğini, ancak bir süre sonra davacının, müvekkili ile iletişime geçtiğini ve ürünlerin tesliminin gerçekleşmediğini iddia ettiğini, müvekkili tarafından ürünlerin davacının çalışanı ...'nın bildirdiği dava dışı ... şirketine teslim edildiğini ve teslimata ilişkin olarak davacı çalışanı ...'nın bilgisi olduğunun bilgisi verildiğinde davacı tarafın artık dava dışı ...'nın kendi çalışanı olmadığını, bu nedenle teslim edilmediğini, iddia edilen ürünlerin yeniden kendisine gönderilmesini veyahut ürün bedellerinin iadesini talep ettiğini, dilekçe ekinde ibraz edilen belge, çeki listesi, proforma ve WhatsApp yazışmalarından da anlaşılacağı üzere davacı tarafından sipariş edilen ve bedeli ödenen ürünlerin hepsinin davacının belirtmiş olduğu adrese teslim edildiğini ve müvekkili tarafından üzerine düşen edimin yerine getirildiğini, 20.02.2025 tarihinde davacı ile olan WhatsApp yazışmalarından da anlaşılacağı üzere teslim edilen ürünlerin davacının belirttiği ve teslimatın gerçekleştirildiği ...'de bulunan adreste olduğunu, aslında davacıya ürünlerin teslim edildiğini, ancak davacı tarafından ürünlerin beğenilmediğini ve yeni ürün istediği hususunun da anlaşıldığını, yine davacı ile davalı arasındaki WhatsApp yazışmaları incelendiğinde ürünlerin nerede ve ne zaman iade edileceği sorulduğunda ürünlerin Kayseri adresinde bulunduğu, iadesine ilişkin görüşüp haber vereceğini açıkça belirttiğini, müvekkilinin davacı ...'a borcu olmadığını, faturaya konu ürünlerin davacıya teslim edilmiş olduğundan işbu davanın reddinin gerektiğini, açıklanan nedenlerle davanın reddine, davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.Mahkememizce tarafların bildirdiği deliller toplanmış, icra dosyasının UYAP kayıtları, bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının ... 36. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyası kapsamında davalıdan alacaklı olup olmadığı ve miktarı hususunda toplanmaktadır. Davaya konu ... 36. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı icra dosyasının UYAP kayıtları dosyamız arasına alınıp incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 35.000,00 USD'lik takip talebinde bulunduğu, ödeme emrinin borçluya █████/2025 tarihinde tebliğ olduğu, davalı borçlu vekili █████/2025 havale tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür.Mahkememizin █████████ tarihli ara kararı gereğince dosyamız davacı şirketin ticari defter ve kayıtları incelenerek rapor hazırlanmak üzere ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen █████/2025 tarihli raporda özetle; "Davacı . ...'nin 2024-2025 yılı defterlerinin Beratları T.T.K'nun 6102. ile 213.sayılı V.U.K.'nun maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak yaptırılmış olduğu, kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği'ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulduğu, tutulması zorunlu diğer defterlerin birbirlerini doğruladığı, Yevmiye ve Defteri kebir Defterilerinin lehine delil olması için beratlarının onayının zamanında yapılması gerektiği,2024-2025 yılı Yevmiye Defterlerinin Beratları'nın ve Defteri Kebir beratının yasal süresi içerisinde yapılmış olduğu, tespit edilmiştir. Davacı ...'ın dosyaya ibraz etmiş olduğu malın, 20.11.2024 Tarih ve ...nolu ... tarafından kesilen 1.104,090,91TL3 1 10.409,09KDV-1.214.500,00 TL Polyester Kumaş Faturasının stoklara girdiği ,kdv 'sinin indirilecek kdv' ye kayıt edildiği ve 20.11.2024 tarih ...-... nolu 1.214.500,00 TL ... ödeme makbuzun da Faturanın bedeli olarak ...a ödenmiş olduğu Yevmiye Defteri kayıtlarında bulunmakta ve Yevmiye Defteri kayıtlarına göre Borç veya Alacak gözükmemektedir...." sonuç ve kanaatine varılmaktadır. Mahkememizin █████/2025 tarihli ara kararı gereğince dosyamız davalı şirketin ticari defter ve kayıtları da incelenerek rapor hazırlanmak üzere mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen █████/2026 tarihli raporda özetle; "tarafların defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulmuş olduğu, ibraz edilen defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, lehlerine delil olabileceği;Tarafların ticari defter ve kayıtlarına göre 21.01.2025 takip tarihi itibariyle tarafların birbirine herhangi bir alacağının bulunmadığı,Fatura Konusu Malın Teslimi Yönünden:Davalı tarafından tanzim edilen faturanın davacı defterinde kayıtlı olduğu, dosya kapsamında süresinde düzenlenmiş herhangi bir RED işleminin ve düzenlenen iade faturasının bulunmadığı, faturanın konusu malın teslimine ilişkin yukarıda görseli paylaşılan belgenin hukuki durumu ile ilgili olarak malların nakliyeci tarafından davacıya teslim edildiğini gösteren Taşıma İrsaliyesinin de bulunmadığı anlaşılmakla davalının fatura içeriği malları davacıya teslim ettiğini ispatlayamadığı,Bu durumda; davacının 20.11.2024 tarihinde ... Bankası aracılığı ile ödediği 1.214.500,00 TL'nin iadesini talep edebileceği..." sonuç ve kanaatine varılmaktadır. Mahkememizin █████/2026 tarihli ara kararı gereğince dosyamız ek rapor hazırlanmak üzere mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen █████/2026 tarihli ek raporda özetle; "Tarafımca hazırlanan kök raporda aşağıdaki gibi değerlendirme yapılmıştır:“,..Huzurdaki davanın somut olayında, tacir olan tarafların defter ve dayanak belgeleri incelenmiş olup, davacı ticari ilişkiyi inkâr etmemiş, zaten kendi defter kayıtlarında davalının faturalarını kaydetmiştir. Fatura konusu mal/hizmeti teslim ve ifa ettiğini davalının ispatlaması gerekirken, davalı faturasını kendi defterlerine eksiksiz, itirazsız kaydeden davacının da fatura içeriği malı teslim almadığını somut delillerle ispat etmesi gerekecektir. Bu durumda öncelikle davalının malın teslimi ile ilgili delilleri incelenecek olursa;Tarafımca davalı taraftan teslim tesellüm belgesi ya da bunun yerine geçebilecek evrak talebinde bulunulmuştur. Davalı vekili tarafından yalnızca malların nakliyesini gerçekleştiren şirketin imzalayıp verdiği bir belge ibraz edilmiştir. Belge üzerinde nakliyeyi gerçekleştirdiği belirtilen ...Nakliye şirketinin kaşesi ve imzası ile 23.11.2024 tarihinde 154 top kumaşın teslim alındığı bilgisinin yer aldığı görülmüş olup işbu belgenin delil olarak kabul edilip edilemeyeceği hususu muhakkak Sayın Mahkemenin takdirlerindedir.Davalının tanzim ettiği faturanın incelenmesinde; faturanın e-fatura sistemi üzerinden “Ticari Fatura” olarak düzenlendiği, faturanın sağ alt kısmında “İrsaliye Yerine Geçer” bilgisinin yer aldığı, GİB portalı (elektronik sistem) üzerinden davacı tarafa teslim edildiği, ilgili faturaların ticari fatura senaryosu olarak düzenlenmiş olması sebebiyle, fatura alıcısının KABUL/RED işlemi uygulayabildiği, faturalar ile ilgili herhangi bir itirazı olması halinde; faturayı yasal süresi (faturanın alındığı tarihten itibaren sekiz gün içerisinde) içerisinde düzenleyene KABUL ve RED uygulayabileceği gibi süresi içerisinde faturanın tamamına veya kısmen iade faturası düzenleyebileceği, ancak dosya kapsamında süresinde düzenlenmiş herhangi bir RED işleminin ve düzenlenen iade faturasının bulunmadığı görülmüştür. ANCAK fatura konusu malın teslim alınmadığını iddia eden davacıya karşı davalının dosyanın mevcut durumuna göre bunu ispatlayan bir belge sunmadığı, incelenen fatura/rsaliye suretlerinde davalı tarafın imzalarına rastlanmamış olması, nakliyeci vasıtasıyla haricen gönderildiği beyan edilen malların nakliyeci tarafından davacıya teslime edildiğini gösteren Taşıma İrsaliyesinin de bulunmadığı anlaşılmakla davalının ticari ilişkiyi ve fatura içeriği malları davacıya teslim ettiğini ispatlayamadığı, Bu durumda; davacının 20.11.2024 tarihinde ... Bankası aracılığı ile ödediği 1.214.500,00 TL'nin iadesini talep edebileceği değerlendirilmiştir. Davalının itirazları yönünden yapılan incelemeye göre öncelikle söz konusu itirazlara ilişkin takdir ve kanaatin Sayın Mahkemeye ait olduğu, tarafımca mevcut bilgi ve belgelere göre kanaat belirtildiği, işbu kanaate ilişkin olarak herhangi bir değişiklik cihetine gidilmediği değerlendirilmiştir.Davacının itirazları yönünden ise davacının gerek icra takibinde talep ettiği alacağın döviz cinsinden olması gerekse davaya konu faturanın yine döviz cinsinden tanzim edilip kayıtlara alınması dikkate alındığından davacı alacağının 35.000,00 USD olarak kabul edilebileceği,..." sonuç ve kanaatine varılmaktadır. Somut olayda taraflar arasında ürün alım-satımı konusunda anlaşma sağlandığı hususunda herhangi bir ihtilaf bulunmamaktadır.Kural olarak itirazın iptali davalarında ispat yükü, alacaklı olduğunu iddia eden davacı taraf üzerinde ise de ileri sürülen savunmaya göre ispat yükünün yer değiştirmesi söz konusu olabilmektedir. Eldeki davada davacı taraf fatura konusu malların ödemesinin yapılmış olmasına rağmen ürünlerin teslim edilmediği belirterek takibe yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmekte, davalı taraf ise ürün tesliminin sağlandığını ileri sürmektedir. Buna göre davalı taraf fatura konusu ürünlerin teslim edildiği iddiasını ispatla mükellef duruma gelmiştir.Tarafların ticari defter ve kayıtları incelendiğinde defterlerin usulüne uygun şekilde tutulduğu, lehe ve aleyhe delil vasfını haiz olduğu, borç ve alacak kaydının bulunmadığı, ancak davalı tarafça fatura konusu malın teslimine ilişkin ispata elverişli bir bilgi ya da belge sunulmadığı, malların nakliyeci tarafından davacıya teslim edildiğini gösteren Taşıma İrsaliyesinin de bulunmadığı anlaşıldığından davalının fatura içeriği malları davacıya teslim ettiğini ispatlayamadığı, davacının ödediği bedeli iade isteminin yerinde olduğu sonuç ve kanaatiyle davanın kabul ile davalının ... 36. İcra Müdürlüğü'nün ..., icra inkar tazminat talebinin kabulü ile kabul edilen tutar üzerinden (takip tarihinde geçerli kur esas alınmak üzere ) hesaplanan %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye göre;1-Davanın kabul ile, davalının ... 36. İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 35.000 USD üzerinden kaldığı yerden devamına, 2-Davacının icra inkar tazminat talebinin kabulü ile kabul edilen tutar üzerinden (takip tarihinde geçerli kur esas alınmak üzere ) hesaplanan %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Karar tarihine göre alınması gereken 85.199,37 TL harçtan peşin alınan 15.082,29-TL harcın mahsubu ile bakiye 70.117,08 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri gereğince hesaplanan 192.614,44 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,5-Davacı tarafından yapılan 615,40 TL başvuru harcı, 87,50-TL vekalet harcı, 15.082,29 TL peşin harç, 5.000,00 TL bilirkişi ücreti, 742,50 TL tebligat posta gideri olmak üzere toplam 21.527,69 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13,14.maddeleri ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26.maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,7-Davacı ve davalı tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine, Dair verilen karar davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı. █████/2026 Katip ... Hakim ... ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır