Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin asıl işveren tarafından ödenen kıdem tazminatının, sözleşmeler gereği yüklenici davalılardan hizmet süresi oranında avans faiziyle tahsiline dair kararı.
Özet: Davacı, davalı yüklenici şirketler bünyesinde çalışırken emekli olan bir işçisine asıl işveren sıfatıyla ödediği kıdem tazminatının, taraflar arasındaki sözleşmelerde yüklenicilerin işçilik alacaklarından sorumlu olduğunun açıkça belirtilmesi üzerine, bu ödemenin her bir davalıdan kendi hizmet süreleriyle orantılı olarak, ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsil edilmesi talebiyle dava açmış; mahkeme de yargılama ve bilirkişi incelemesi sonucunda, davalı yüklenicilerin belirtilen miktarlardaki kıdem tazminatından faiziyle birlikte davacıya karşı sorumlu olduğuna hükmetmiştir.
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████ Karar
Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye YetkiliANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİKARARESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : ALACAKDAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2025YAZIM TARİHİ : █████/2025 Mahkememizde açılan alacak davasının yapılan yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA :Davacı vekili ; Dava dışı işçi ...'NIN davalılar bünyesinde çalışmakta iken emekliye ayrılması sonucu kendisine davacı tarafından kıdem tazminatı ödemesi yapıldığını, davalılar ile imzalanan sözleşme ve ekleri teknik şartname ve özel şartnamelerde yüklenicinin istihdam ettiği personelin tüm hak ve alacaklarının sorumlusunun yüklenici olduğunun belirtildiği, yapılan ödemeden dolayı davacının herhangi bir sorumluluğu bulunmadığı belirtilerek, toplam 275.118,67 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan sorumlulukları oranında ayrı ayrı tahsiline karar verilmesini istemiştir.YANIT :Davalı vekili ; Davalılara usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmek suretiyle taraf teşkili sağlanmış, davalılar tarafından davaya karşı herhangi bir beyanda bulunulmadığı anlaşılmıştır.DELİLLER :-Banka ödeme dekontu,-Hizmet alım sözleşmesi ve teknik şartnameler,-Mahsup fişi, -█████/2024 tarih ... sayılı Genel Müdürlük Oluru,-Dava dışı ...’ın şahsi sicil/özlük dosyaları,-Onaylı barkodlu işyeri ünvan listesi,-... dökümü,-Arabuluculuk Anlaşmama Son tutanağı,-Ticari defterler ve Ticaret Sicil Kayıtları,-Bilirkişi raporu.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Davadaki talep, davalılar adına çalışmakta iken emeklilik nedeni ile davacı tarafından kıdem tazminatı ödemesi yapılan dava dışı ... için ödenen ve bir kısmı dava dışı şirketlerden tahsil edilen ödeme dışında kalan davacı ödemesinin yüklenici davalılardan tahsili istemine ilişkindir.Davacı vekili tarafından dava dilekçesi ekinde taraflar arasında imzalanan sözleşme örnekleri CD şeklinde ve kıdem tazminatı ödemesinin dayanağı olan tüm kayıtlar mahkememize sunulmuştur.... yazı yazılarak dava dışı ...'nın ... sicil dosyası temin edilmiş ve dosya arasına alınmıştır.Davacı ile davalılar arasında imzalanan sözleşmelerde belirtilen işler davalılar tarafından kendi ...'lı çalışanları tarafından yerine getirilmiştir. Bu işlerde çalışmakta iken dava dışı ... kıdem tazminatı ödenmesini gerektirir koşullar ile emekli olmuş, kendisine davacı tarafından kıdem tazminatı ödemesi yapılmıştır. Davalılar ile imzalanan sözleşme ve ekleri teknik şartname ve özel şartnamelerde yüklenici davalıların istihdam ettiği personelin tüm işçilik hak ve alacaklarından sorumlu oldukları gerekçesi ile eldeki dava açılmıştır.Her bir işveren kendisine karşı kıdem tazminatı talebi ile çalışanları tarafından dava açılması halinde kendisinde geçen hizmet süresi ve yine kendisi tarafından ödenen son ücret dikkate alınarak hesaplama yapılması gerekmekle birlikte, davacı gibi asıl işverenler tarafından kıdem tazminatı ödenmesi ve rücu yolu ile davalı konumundaki şirketlerden talepte bulunulması halinde her bir davalı yapılan ödemeden kendisinde geçen hizmet süresi ile orantılı olarak sorumlu tutulmaktadır.Bilirkişi tarafından sunulan, dosya kapsamına, taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine ve yargı kararlarına uygun olup, denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğu kabul edilen rapora göre, taraflar arasında imzalanan sözleşmelerde davacı işverenin bu ödemelerden sorumlu olduğuna ilişkin hüküm olmayıp, sorumluluğun davalı yüklenicilere ait olduğuna ilişkin hükümler yer aldığı, dava dışı işçiye davacı tarafından yapılan kıdem tazminatı alacağından her bir davalının başka koşul aranmaksızın kendisinde geçen hizmet süresi ile orantılı olarak sorumlu olduğu kabul edilmiştir.Bilirkişi raporu ile davalıların sorumlu olduğu miktarlar ve ihtarname ile her bir davalıdan talep edilen miktarlar dikkate alınıp 26.471,18 TL'nin davalı ... şirketinden, 72.019,64 TL'nin ... şirketinden, 48.020,52 TL'nin ... şirketinden, 61.521,42 TL'nin ... şirketinden ve 67.012,64 TL'nin davalı ... şirketinden davacı ödemesinin yapıldığı █████/2024 ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak değişen oranlı avans faizi ile birlikte tahsili gerektiği kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-) 26.471,18 TL'nin █████/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte DAVALI ... ŞİRKETİ'NDEN ALINIP DAVACIYA ÖDENMESİNE,2-) 72.019,64 TL'nin █████/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte DAVALI ... ŞİRKETİ'NDEN ALINIP DAVACIYA ÖDENMESİNE,3-) 48.020,52 TL'nin █████/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte DAVALI ... ŞİRKETİ'NDEN ALINIP DAVACIYA ÖDENMESİNE,4-) 61.521,42 TL'nin █████/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte DAVALI ... ŞİRKETİ'NDEN ALINIP DAVACIYA ÖDENMESİNE,5-) 67.012,64 TL'nin █████/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte DAVALI ... ŞİRKETİ'NDEN ALINIP DAVACIYA ÖDENMESİNE,6-) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 18.788,35 TL harçtan, dava açılışında alınan 4.699,10 TL peşin harcın düşülmesi ile kalan 14.089,25 TL harcın;A-) 1.355,99 TL'sinin DAVALI ... ŞİRKETİ'NDEN,B-) 3.689,22 TL'sinin DAVALI ... ŞİRKETİ'NDENC-) 2.459,86 TL'sinin DAVALI ... ŞİRKETİ'NDEN,D-) 3.151,45 TL'sinin DAVALI ... ŞİRKETİ'NDEN,E-) 3.432,73 TL'sinin DAVALI ... ŞİRKETİ'NDEN,ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,7-) 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin;A-) 442,72 TL'sinin DAVALI ... ŞİRKETİ'NDEN,B-) 1.204,49 TL'sinin DAVALI ... ŞİRKETİ'NDENC-) 803,12 TL'sinin DAVALI ... ŞİRKETİ'NDEN,D-) 1.028,91 TL'sinin DAVALI ... ŞİRKETİ'NDEN,E-) 1.120,76 TL'sinin DAVALI ... ŞİRKETİ'NDEN,ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,8-) Davacı tarafından yapılan 4.699,10 TL peşin harç, 615,40 TL başvurma harcı, 2.580,00 TL tebligat ücreti, 7.500,00 TL bilirkişi ücreti, 27,50 TL posta gideri, olmak üzere toplam 15.422,00 TL yargılama giderinin;A-) 1.484,26 TL'sinin DAVALI ... ŞİRKETİ'NDEN,B-) 4.038,19 TL'sinin DAVALI ... ŞİRKETİ'NDENC-) 2.692,55 TL'sinin DAVALI ... ŞİRKETİ'NDEN,D-) 3.449,55 TL'sinin DAVALI ... ŞİRKETİ'NDEN,E-) 3.757,45 TL'sinin DAVALI ... ŞİRKETİ'NDEN,ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,9-) Davacının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin;A-) 4.330,93 TL'sinin DAVALI ... ŞİRKETİ'NDEN,B-) 11.783,09 TL'sinin DAVALI ... ŞİRKETİ'NDENC-) 7.856,60 TL'sinin DAVALI ... ŞİRKETİ'NDEN,D-) 10.065,48 TL'sinin DAVALI ... ŞİRKETİ'NDEN,E-) 10.963,90 TL'sinin DAVALI ... ŞİRKETİ'NDEN,ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,10-) Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak İADESİNE,Dair, davacı vekilinin YÜZÜNE KARŞI, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.█████/2025Katip ... Hakim ...e - imzalıdır e - imzalıdırBu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.