Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi kararıyla, rögar tıkanıklığı sonucu sigortalı işyerinde oluşan su baskını hasarını ödeyen sigorta şirketinin rücuen alacak talebine yönelik itirazın iptali.
Özet: Davacı sigorta şirketi, davalı kuruma ait rögarın tıkanması sonucu sigortalısına ait işyerinin asansör kuyusuna dolan sudan kaynaklanan zararı tazmin ettikten sonra, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptalini talep etmiş; davalı kurum sorumluluğu reddederken, mahkeme davalının görev, yetki, taraf sıfatı, derdestlik ve zamanaşımı itirazlarını reddederek, bilirkişi raporunda rögarın geri tepmeyi engelleyici çek valf sistemine sahip olmadığı ve olay öncesi periyodik temizlik belgesinin bulunmadığı tespit edilerek, hasarın davalı sorumluluğunda olabileceği yönünde değerlendirme yapmıştır.
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████ Karar
Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye YetkiliANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİKARARESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : İTİRAZIN İPTALİDAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2025YAZIM TARİHİ : █████/2025 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA :Davacı vekili ... Mahkemesi'ne sunduğu dilekçe ile; Davalı kuruma ait rögarın tıkanması nedeniyle geri tepen suların müvekkili şirketin sigortalısına ait iş yerinin asansör kuyusuna dolduğunu ve iş yerinde hasar meydana geldiğini, meydana gelen hasar için sigortalılarına ödeme yaptıklarını, ancak bu hasara davalı neden olduğu için sorumluluğun davalıya ait olduğun, müvekkili tarafından ödenen tutarın davalıdan tahsili talebi ile ...esas sayılı icra takibini başlattıklarını, davalının itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğunu belirtip, itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.YANIT :Davalı vekili ... Mahkemesi'ne sunduğu dilekçe ile; ; Görev, zaman aşımı, hak düşürücü süre, derdestlik ve husumet itirazları bulunduğunu, dava konusu hasara neden olan geri tepmeyi önleyici tedbirlerin mal sahibi, müteahhit ya da apartman yönetimi tarafından alınması gerektiğini, bu nedenle müvekkili kurumun sorumluluğu bulunmadığını, davacı tarafça zarar gördüğü iddia edilen dava konusu yerin mimari projeye uygun olarak kullanılıp kullanılmadığının tespiti gerektiğini, davacının talep ettiği miktarların fahiş olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER :-... Sayılı Dosyası,-Sigorta Poliçesi ve Ekspertiz Raporunu içeren hasar dosyası,-Ödeme Belgesi,-Bilirkişi raporu.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Davadaki talep, davacı tarafından sigorta poliçesi düzenlenen işyerinde davalıya ait rögarın tıkanması sonucu su basması nedeni ile oluşan ve █████/2022 tarihinde yapılan ödemenin tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.... Mahkemesi'nin █████/2024 Tarih, ... sayılı görevsizlik kararı ile dosya mahkememize gönderilmiş, yukarıda yazılı esas sırasına kaydedilerek yargılamasına devam edilmiştir.... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı hakkında toplam 9.380,27 TL'nin tahsili için icra takibi başlatılmış, ödeme emri davalı borçluya █████/2023 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı borçlu vekili █████/2023 tarihinde ve süresi içerisinde takibe, borca ve ferilerine yapmış olduğu itiraz nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Davacı tarafından 9.380,27 TL alacağın tahsili amacı ile itirazın iptali davası açılmıştır.Davalı tarafın itirazları ve dava şartları yönünden yapılan değerlendirme sonucu; Sigortalı ve davacı ile davalı tacir ve uyuşmazlık ticari işletmeleri ile ilgili olduğu için Ticaret Mahkemelerinin görevli, zarar ... 'da meydana geldiği için ... 'da dava açılması mümkün olduğu için ... Mahkemelerinin yetkili olduklarının, ödeme ile tacir olan sigodtalı şirket yerine geçen davacının yapılan ödemeyi zarara neden olduğu ileri sürülen davalıdan talep etmesi mümkün olduğu için taraf sıfatlarının yerinde olduğunun, aynı olay nedeni ile aynı taraflar arasında açılmış ve devam eden dava olmadığı için derdestlik dava şartının bulunmadığı ve █████/2022 tarihli ödeme ile işlemeye başlayan BK'nun 72. maddesinde belirtilen 2 yıllık süre dolmadan █████/2023 tarihinde icra takibinin başlatıldığı, takip ile yeniden işlemeye başlayan 2 yıllık sürenin █████/2024 tarihinde dolmadan dava açıldığı için zaman aşımı ve hak düşürücü süre itirazlarının ise reddine karar verilmiştir.Davacı vekili tarafından dava konusu ... poliçe numaralı Sigorta Poliçesi, Hasar Resimleri, 08.02.2022 tarihli Ekspertiz Raporu ve Sigortalının İhbarının sureti ile Onarım Teklifi, 06.01.2022 tarihli Kasa Tahsil Makbuzunun sureti ve Bakım Formunun sureti dosya kapsamına sunulmuştur.... yazılan yazı cevabında dava konusu iş yeri olan ... Malz. San. ve Tic. A.Ş. şirketinin bulunduğu "...) ..." adresindeki bina ile ilgili mimari proje gönderilmiştir.Yerinde inceleme yapılarak hazırlanan █████/2025 tarihli İnşaat Mühendisi bilirkişi raporu ile, rögar içerisinde binadan gelen borunun ağzında rögar içindeki fazla suyun binaya tepmesini engelleyici çek valf sisteminin bulunmadığı, ancak dosya kapsamındaki belgelerden bina içindeki su baskının tuvaletlerdeki tesisat borularının rögar suyunu geri tepmesi nedeniyle oluştuğuna dair tespit bulunmadığı, bu durumda çek valf sisteminin olmamasının somut olayda etkisinin bulunmadığı, davalı ...'ye ait rögarın içerisinin dava konusu hasar oluşmadan önce periyodik temizliğinin yapıldığına dair belge bulunmadığı, dava dışı sigortalıya ait binanın projesi ile uyumlu olarak kullanıldığı, asansör çukurunda meydana gelen su baskının çukurda bulunan elektrik aksamına zarar vermesinin kaçınılmaz olduğu, eksper raporunda hesaplanan hasar tutarı olan 8.500,00 TL nin hasar tarihindeki piyasa fiyatları ile uyumlu olduğu kabul edilmiştir.Davacının ayrıca ödeme tarihi ile icra takibinin başlatıldığı tarih aralığı için 880,27 TL işlemiş faiz talep edebileceği kabul edilmiştir.Toplanan delillere göre, davacı zararının 8.500,00 TL sinin asıl alacak ve 880,27 TL'sinin ise işlemiş faiz olmak üzere toplam 9.380,27 TL olduğu, bu alacağa yönelik haksız itirazın iptali gerektiği, zarar miktarı bilirkişi raporu ile belirlenebilir nitelikte olduğu için icra inkar tazminatı isteminin koşulları oluşmadığı kabul edilip, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-) Davalının ...Esas sayılı ( Eski ... Esas sayılı) icra takibine yönelik itirazının 8.500,00 TL asıl alacak ve 880,27 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 9.380,27 TL üzerinden İPTALİNE,Davacı asıl alacağına yıllık % 9 oranından başlayan ve değişen oranlı yasal faiz uygulanmak sureti ile takibin devamına,Davacının koşulları oluşmayan icra inkar tazminatı isteğinin Reddine,2-) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 640,77 TL harçtan, dava açılışında alınan 427,60 TL peşin harcın düşülmesi ile kalan 213,17 TL harcın DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,3-) 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,4-) Davacı tarafından yapılan 427,60 TL peşin harç, 427,60 TL başvurma harcı, 1.145,00 TL tebligat ücreti, 7.500,00 TL bilirkişi ücreti, 32,50 TL diğer giderler olmak üzere toplam 9.532,70 TL yargılama giderinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,5-) Davacının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 9.380,27 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,6-) Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak İADESİNE,Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin YÜZÜNE KARŞI, HMK'nin 341/2. maddesi uyarınca miktar itibari ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.█████/2025Katip ... Hakim ...e - imzalıdır e - imzalıdırBu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.