Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi, ticari fatura alacağından kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın, davacı defterleri ve bilirkişi raporuyla iptali ile icra inkar tazminatına hükmetmiştir.
Özet: Ticari ilişki kapsamında nakliye işinden doğan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali talebiyle açılan davada, mahkemece davacının usulüne uygun tuttuğu ticari defterleri ile davalının ibraz etmediği ticari defterlerine karşılık mal alım beyannameleri ve bilirkişi raporu doğrultusunda davacının 41.533,57 TL asıl alacaklı olduğu, davanın ticari nitelikte olup zamanaşımının söz konusu olmadığı tespit edilerek, davalının icra takibine yönelik itirazının iptaline, takibin faiziyle devamına ve %20 oranında 8.306,71 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████ Karar
Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye YetkiliANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİKARARESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : İTİRAZIN İPTALİDAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2025YAZIM TARİHİ : █████/2025 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA :Davacı vekili ; Davacı ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalı şirketin dava dilekçesi ekinde sunulan 1 adet fatura bedelini ödememesi üzerine icra takibi başlattıklarını, davalı borçlunun takibe itiraz ettiğini belirterek, ..... Esas sayılı dosyasında davalı borçlunun itirazının iptaline, icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT :Davalı vekili ; Görev ve zaman aşımı itirazları bulunduğunu, davacının dava konusu faturaya konu işin yapıldığını ispat etmesi gerektiğini, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek, davanın reddine, kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.DELİLLER :-Fatura ve irsaliye,-Ticari defterler,-İcra takip dosyasındaki belgeler,-Bilirkişi raporu,-Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Davadaki talep, taraflar arasındaki nakliye işinden kaynaklanan davacı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.Davalıdan alacaklı olduğunu düşünen davacı tarafından davalı hakkında ..... Esas sayılı icra takibini başlatılmıştır. İcra takibi ile toplam 41.533,57 TL alacağın tahsili talep edilmiş, ödeme emrinin █████/2024 tarihinde tebliği üzerine davalı borçlunun █████/2024 tarihinde ve süresinde gerçekleşen itirazı üzerine icra takibi durdurulmuştur. Davacı tarafından toplam 41.533,57 TL asıl alacağın tahsili amacı ile hak düşürücü süre içerisinde eldeki itirazın iptali davası açılmıştır.Davacı alacağı taşıma işinden kaynaklanıp, bu konu TTK da düzenlendiği için davanın mutlak ticari dava olduğu, Ticaret Mahkemelerinin de görevli oldukları kabul edilmiştir.Taşıma ücreti alacağından kaynaklanan zaman aşımı süresi bir yıl olup, █████/2024 fatura tarihinde işlemeye başlayan süre icra takibinin başlatıldığı █████/2024 tarihinde kesilmiş, yeniden işlemeye başlayan bir yıllık süre dava tarihi olan █████/2025 tarihinde dolmadığı için zaman aşımının söz konusu olmadığı kabul edilmiştir.Davanın niteliği itibarı ile davacının davalı ile aralarında ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişki kapsamında faturaya konu hizmeti davalı için yerine getirdiğini ve son olarakta davalıdan icra takibi ile talep edilen kadar alacaklı olduğunu kanıtlaması gerekmektedir.Davalı tarafından ticari defter ve kayıtlarını uyarılı davetiye tebliğine rağmen ibraz edilmediği için sadece davacının kayıtları ve davalının mahkememiz tarafından resen temin edilen mal alım beyannameleri incelenerek rapor alınabilmiştir.Mahkememizce ..... Mahkemesine talimat yazılarak davacı tarafın ticari defter ve kayıtları ile davalının BA formları üzerinde inceleme yapmak suretiyle hazırlanan, denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğu için hükme esas alınan Mali Müşavir bilirkişi raporu ile, taraflar arasında ticari ilişki olduğu, davacının ticari defterlerinde yer alan ve ..... kayıtlarında doğrulanan alacak/fatura kaydı ile ilgili olarak davalı tarafın hiçbir ticari defter ve belge ibraz etmemesi nedeniyle davacı kayıtlarının kendisi delil niteliği kazandığı, bu kayıtlara göre davacının davalıdan 41.533,57 TL alacaklı olduğunun kanıtlandığı kabul edilmiştir.Toplanan delillere göre, davacının ticari defter ve kayıtları usulüne uygun şekilde tutulduğu için sahibi lehine delil olma niteliğine sahip olduğu kabul edilmiştir.Davacının davalıdan talebi kadar alacaklı olduğunu kendi ticari defterleri ve davalının mal alım beyannamesi ile kanıtladığı, bu miktar yönünden itirazın iptali gerektiği kabul edilmiştir.Davacının defterleri ile sabit ve hesaplanabilir olan davacı alacağına haksız itiraz nedeni ile geç ulaştığı için icra inkar tazminatının da davalıdan tahsili gerektiği kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-) Davanın KABULÜNE,Davalının ..... Esas sayılı icra takibine yönelik itirazının 41.533,57 TL asıl alacak üzerinden İPTALİNE,Takip tarihinden itibaren davacı asıl alacağına icra takip talebindeki türde ve oranda faiz uygulanmak suretiyle icra takibinin DEVAMINA,Hüküm altına alınan 41.533,57 TL'nin %20'sine karşılık gelen 8.306,71 TL icra inkar tazminatının DAVALIDAN ALINIP DAVACIYA ÖDENMESİNE,2-) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 2.837,16 TL harçtan, dava açılışında alınan 709,29 TL peşin harcın düşülmesi ile kalan 2.127,87 TL harcın DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,3-) 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,4-) Davacı tarafından yapılan 709,29 TL peşin harç, 615,40 TL başvurma harcı, 90,00 TL tebligat ücreti, 7.500,00 TL bilirkişi ücreti, 25,00 TL diğer giderler olmak üzere toplam 8.939,69 TL yargılama giderinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,5-) Davacının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 41.533,57 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,6-) Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak İADESİNE,Dair, davacı vekilinin YÜZÜNE KARŞI, HMK'nin 341/2. maddesi uyarınca miktar itibari ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.█████/2025Katip ..... Hakim .....e - imzalıdır e - imzalıdırBu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.