Uluslararası taşıma sözleşmesinden doğan 2400 Euro alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali davası ve tarafların iddia/savunmaları.
Özet: Bu hukuki metin, uluslararası taşımacılık yapan bir şirketin, cari hesaptan kaynaklanan 2.400 Euroluk alacağın tahsili amacıyla başlattığı icra takibine karşı davalının haksız itirazının iptalini ve icra inkar tazminatı ödenmesini talep ettiği bir davayı konu almaktadır; davalı ise yetkisizlik, borcun ispatlanamaması, vadesi gelmemiş olması ve alacağın likit olmaması gibi gerekçelerle davanın reddini savunurken, mahkeme itirazın iptali davalarının hukuki niteliğini ve açılabilme koşullarını (geçerli icra takibi, süresi içinde yapılan itiraz, bir yıllık dava açma süresi) inceleyerek taraflar arasındaki uyuşmazlığı değerlendirmektedir.
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVACI: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uluslararası taşımacılık faaliyetleri yürüttüğü, davalı ile aralarındaki ticari ilişki kapsamında emtianın karayoluyla taşınmasının gerçekleştirildiği, cari hesaptan kaynaklanan 2.400,00 EURO tutarındaki alacağın tahsili amacıyla -------- İcra Müdürlüğü ------- E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin tebliği üzerine davalının borca haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiği, bu itirazın takibi durdurduğu, müvekkili şirketin bakiye cari hesapta 2.400,00 EURO tutarında ödenmemiş alacağı bulunduğu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın ---------- Arabuluculuk Bürosunun -------- büro ve -------- arabuluculuk dosya numarası ile yürütülen görüşmeler neticesinde anlaşamama ile sonuçlandığı, müvekkili şirketin alacağının likit nitelikte olduğu, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptal edilmesi gerektiği, kötü niyetle itiraz eden davalı tarafın takibe konu alacağın yüzde yirmisinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP:Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın yetkisiz mahkemede ikame edildiği, müvekkili şirket adresinin-------- Adliyesi yetki sınırları içerisinde bulunmadığı, --------- ilçesinde yer alan şirket merkezinin ---------- Asliye Ticaret Mahkemesi görev ve yetki alanında olduğu, sözleşmenin ifa edildiği yerin de yetki sınırları dışında kaldığı, bu nedenle davanın yetkili ----------- Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesi gerektiği, davacının cari hesaptan ve faturadan kaynaklandığı iddia ettiği alacağı ispatlayamadığı, icra takibine konu borcun neye istinaden başlatıldığının ve hizmetin gereğince yapılıp yapılmadığının anlaşılamadığı, herhangi bir fatura veya cari hesap ilişkisi sunulmadığı, Yargıtay kararlarında da belirtildiği üzere itirazın iptali davalarının icra takibine sıkı sıkıya bağlı olduğu, takipte dayanılmayan fatura ve alacak kalemlerinin davada değerlendirilemeyeceği, davacının takip talebinde hiçbir belgeye dayanmadığı, ispat yükünün davacı üzerinde olduğu, müvekkili şirketin vadedilen hizmetlere ilişkin ödemeleri süresinde gerçekleştirdiği, davacının edimini gereği gibi ifa ettiğini kanıtlaması gerektiği, teknik inceleme sonucunda borcun ifa edilmediğinin tespiti halinde alıcının ödemezlik definden yararlanabileceği, dava konusu icra takibi tebliğ edildiği esnada vadesi gelmiş ve likit bir borç bulunmadığı, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca vadesi gelmemiş alacak için açılan davada hukuki yarar bulunmadığı, bu nedenle davanın usulden veya esastan reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür.İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, ---------- İcra Müdürlüğünün ----------- sayılı dosyası icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.İİK. mad. 67/I -III, V‟de düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran ilâmsız takibe konu olan alacağın varlığının saptanarak, icra takibinin devam etmesini (ve bu suretle, takip konusu alacağın borçludan alınmasını) sağlamak amacı ile açılır.İtirazın iptali davası açılabilmesi için; a) Yetkili icra dairesinde yapılmış geçerli bir ilamsız icra takibi bulunmalıdır. İtirazın iptal davası, icra takibi ile bağlantılı olduğundan, davalı aleyhine yapılmış geçerli bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası dinlenmez. Yetkili icra dairesinde yapılmış usulüne uygun bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası açılamaz. Eğer, icra mahkemesince “ödeme emrinin iptaline” ya da “icra takibinin iptaline” karar verilmişse, iptal davası konusuz kalır.b) Borçlu tarafından süresi içinde yapılmış -ve hakkındaki takibi durdurmuş olan- geçerli bir itiraz bulunmalıdır. Borçlu tarafından süresinden sonra ödeme emrine itiraz edilmiş olduğu için ya da süresi içinde olmakla beraber yanlış (yetkisiz/görevsiz) yere itiraz edildiği için takip kesinleşmisse veya takip, borçlunun itirazı nedeniyle değil de icra mahkemesinin kararıyla durdurulmuşsa bu gibi durumlarda itirazın iptali davası açmakta hukuki yarar bulunmayacaktır.c) Alacaklı tarafından, borçlunun itirazının kendisine tebliğinden itibaren bir yıl içinde itirazın iptali davasının açılmış olması gerekir. Alacaklının, “itirazın kendisine tebliğinden itibaren” bir yıl içinde borçlunun itiraz ettiği alacağının tespiti ve itirazın iptali dileğiyle açtığı dava “itirazın iptali” davası niteliğini taşır. Bu davanın açılabildiği, “bir yıllık süre” hak düşürücü süredir. Bir yıllık dava açma süresinin başlangıcı, “itirazın alacaklıya tebliğ tarihi”dir. Bu halde; borçlunun itirazı, alacaklıya tebliğ edilmemişse, bir yıllık dava açma süresi işlemeye başlamayacaktır. Davacının, itirazı herhangi bir şekilde öğrenip öğrenmemesi de sürenin başlamasını gerektirmez. İtirazın iptali istemine konu, ---------- İcra Müdürlüğünün ----------- sayılı dosyası takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının, davalı borçlu aleyhine genel haciz yolu ile icra takibinde buludğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği; davalı tarafından borca itiraz edildiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, huzurdaki davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.Bilirkişi tarafından █████/2026 tarihinde sunulan raporda özetle; taraflarının tacir olduğu işbu davaya konu ihtilafın, davacı şirketin davalı şirketten takip tarihi itibarıyla, 1 adet navlun faturasına dayalı alacak talebinin yerinde olup, olmadığı ve varsa miktarı hususlarında olduğu, taşımacılık yönünden yapılan incelemede, dava dışı gönderici --------- Şti.’nin dava dışı --------- ülkesindeki yerleşik alıcı --------- firmasına; -------- Müdürlüğünce 20.02.2024 tarihinde tescil edilen --------- numaralı Gümrük Çıkış Beyannamesi tahtında, toplam 27.860 adetten oluşan net 10.238,98 kg, brüt 10.989,0 kg ağırlığında, muhtelif cinslerde bilgisayar bileşenleri ve elektronik eşyayı ----------- tarafından yayınlanan ve uluslararası işlemlerde malların satışı için satıcıların ve alıcıların sorumluluklarını tanımlayan 11 ayrı kuraldan oluşan --------- göre ---------- teslim şeklinde; Kontrol ve paketleme yükümlülükleri satıcıya; satıcı adresindeki araca yükleme, taşıma, sigorta, boşaltma, ihracat ve ithalat prosedürleri yükümlülükleri alıcıya ait olmak üzere, emtiada meydana gelebilecek rizikoların (bir diğer ifadeyle emtia üzerinde hak ve menfaatlerin; taşınacak eşyanın satıcı adresinde taşıma aracına yüklenmeden öncesine kadar satıcıda, alıcı veya onun temsilen taşıyıcı tarafından teslim alınmasından itibaren ise tüm risk, hak ve menfaatlerin alıcı üzerine geçtiği) teslim, mal mukabili (veresiye) ödeme şekliyle satarak ihracını gerçekleştirdiği tespit olunduğu, sunulan belgelere göre davacının davalıya karşı üstlenmiş olduğu,---------- karayolu ile eşya taşıması hizmetini eksiksiz ve tam olarak ifa ettiği, dolayısıyla davacı taşıyıcının taraflar üzerinde daha önce anlaşmaya varılan 2.400,00 EURO navlun ücretine hak kazandığı tespit olunduğu, davacının vermiş olduğu teklife uygun olarak taşıma hizmetini gerçekleştirdiği ve navlun ücretinin 2.400,00 EURO olarak kararlaştırıldığı dosya kapsamında sabit olduğuna göre, davalının borcunu yeniden bir hesaplama yapmaya gerek kalmadan bilebileceği tefhim olunduğundan, davacının takipteki alacağının likit olduğu görüşüne ulaşıldığı, sonuç itibarıyla davacının takipteki asıl alacak tutarı kadar alacağının sübuta erdiği, davacının takibe vaki itirazın iptalini talep edebileceği, Sayın Mahkemenin davacı lehine hüküm kurması halinde, davacının hükmolunacak yabancı para cinsinden alacağına, 3095 Sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanunun 4/a maddesi gereğince, takip tarihinden itibaren, Kamu Bankalarının EURO cinsinden bir yıl vadeli mevduata uyguladığı en yüksek faiz oranında faiz talep edebileceği belirtilmiş, mali ve taşımacılık yönünden yapılan incelemelerde, davacı şirketin davalı şirketten takip talebinde olduğu gibi, euro cinsi düzenlenen yurt dışı navlun faturasına dayalı 2.400.-EURO asıl alacak bakiyesinin mevcut bulunduğu, davacı tarafından davalı şirkete sözleşme ile belirlenen taşıma hizmetinin eksiksiz ve tam olarak ifasının gerçekleştiği, davacının taraflarca tutarı önceden belirlenen takipteki fatura tutarı kadar navlun alacağına hak kazandığı, davacının takipteki asıl alacak tutarı kadar alacağının sübuta erdiği, davacının takibe vaki itirazın iptalini talep edebileceği, davacı lehine hüküm kurması halinde, davacının hükmolunacak yabancı para cinsinden alacağına, 3095 Sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanunun 4/a maddesi gereğince, takip tarihinden itibaren, Kamu Bankalarının EURO cinsinden bir yıl vadeli mevduata uyguladığı en yüksek faiz oranında faiz talep edebileceği, davacının alacağının likit olduğuna yönelik mütala sunulmuştur. Dosya kapsamında sunulan belgeler incelendiğinde; davalı ---------Ş tarafından davacı ---------Ş’den navlun teklifi talep edildiği, davacının komple TIR şeklinde, -------- karayolu taşıması için 2.400,00 EURO fiyat teklifi verdiği, davalının kabulü ile taraflar arasında navlun sözleşmesinin kurulduğu tespit edilmiştir. Dava dışı gönderici ---------- Şti.’nin dava dışı ----------- ülkesindeki yerleşik alıcı ---------- firmasına; --------- Müdürlüğünce 20.02.2024 tarihinde tescil edilen -------- numaralı Gümrük Çıkış Beyannamesi tahtında, toplam 27.860 adetten oluşan net 10.238,98 kg, brüt 10.989,0 kg ağırlığında, muhtelif cinslerde bilgisayar bileşenleri ve elektronik eşyayı --------- tarafından yayınlanan ve uluslararası işlemlerde malların satışı için satıcıların ve alıcıların sorumluluklarını tanımlayan 11 ayrı kuraldan oluşan ---------- göre ---------- teslim şeklinde; Kontrol ve paketleme yükümlülükleri satıcıya; satıcı adresindeki araca yükleme, taşıma, sigorta, boşaltma, ihracat ve ithalat prosedürleri yükümlülükleri alıcıya ait olmak üzere, emtiada meydana gelebilecek rizikoların (bir diğer ifadeyle emtia üzerinde hak ve menfaatlerin; taşınacak eşyanın satıcı adresinde taşıma aracına yüklenmeden öncesine kadar satıcıda, alıcı veya onun temsilen taşıyıcı tarafından teslim alınmasından itibaren ise tüm risk, hak ve menfaatlerin alıcı üzerine geçtiği) teslim, mal mukabili (veresiye) ödeme şekliyle satarak ihracını gerçekleştirdiği tespit olunmuştur. Davalı ---------Ş adına ----------- mail adresinden davacı şirkete gönderilen 15.02.22024 tarih, 12.04 zaman damgalı e-postanın; ------------- 33 palet yükümüz var. Bütün Tır ı dolduracağız. Toplam Ağırlık , 11 000 kg olacak yaklaşık. --------- >>> ----------, ---------, ---------, ---------- Fiyat teklifinizi bekliyorum. Çıkışı en geç pazartesi olarak planlayabiliriz. Şeklinde olduğu ve navlun teklifi talep edildiği, davacının 2.400,00 Euro navlun teklifinin, davalı tarafından, 19.02.2024 tarih, 10.42 zaman e-posta ile onaylandığı ve taraflar arasında 2.400,00 Euro bedel ile --------- ------------ CMR muhtevası emtianın nakliyesi için navlun sözleşmesi yapıldığı tespit olunmuştur.Dosyada mevcut 20.02.2024 tarih, ----------- numaralı ---------- tahtında, ---------- plakalı araç ile 33 kap, brüt 10.989,0 kg ağırlığında emtianın, komple kamyon hamulesi olarak, ----------- Müdürlüğünden hareket ettiği, ----------- kapısından yurtdışı yapıldığı tespit olunmuştur. Davacı tarafından düzenlenen--------/20.03.2024 tanzim tarihli --------- numaralı CMR belgesine göre, göndericisi dava dışı ---------- Şti., alıcısı dava dışı ----------- ülkesindeki yerleşik alıcı ---------- olan toplam 33 kap, brüt 10.989,0 kg ağırlığında emtianın ---------- plakalı araç ile 20.02.2024 tarihinde --------- yüklenerek, kara yolu ile ---------- taşımasının yapıldığı, CMR 24 nolu sütunda bulunan kaşe üzeri imza karşılığı emtianın alıcısına çekincesiz, sağlam ve noksansız olarak teslim edildiği tespit olunmuştur. Sunulan belgelere göre davacının davalıya karşı üstlenmiş olduğu, ---------- karayolu ile eşya taşıması hizmetini eksiksiz ve tam olarak ifa ettiği, dolayısıyla davacı taşıyıcının taraflar üzerinde daha önce anlaşmaya varılan 2.400,00 EURO navlun ücretine hak kazandığı tespit olunmuştur. Davacının vermiş olduğu teklife uygun olarak taşıma hizmetini gerçekleştirdiği ve navlun ücretinin 2.400,00 EURO olarak kararlaştırıldığı dosya kapsamında sabit olduğuna göre, davalının borcunu yeniden bir hesaplama yapmaya gerek kalmadan bilebileceği tefhim olunduğundan, davacının takipteki alacağının likit olduğu görüşüne ulaşılmıştır. Sonuç itibarıyla davacının takipteki asıl alacak tutarı kadar alacağının sübuta erdiği, davacının takibe vaki itirazın iptalini talep edebileceği, takipteki fatura tutarı kadar navlun alacağına hak kazandığı, usul ve yasaya uygun bilirkişi raporu ile de sabit olmakla hükme esas alınarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. İcra ve İflas Kanununun 67.maddesinin 2.fıkrası gereğince, icra tazminatına hükmedilebilmesi için, borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacaklının alacağını mahkemede dava ederek haklı çıkması yasal koşullardandır. Borçlunun itirazının kötüniyetli olması ise yasal koşul değildir. İcra inkar tazminatı, aleyhindeki icra takibine itiraz eden ve işin çabuk bitirilmesine engel olan borçluya karşı konulmuş bir yaptırımdır. Alacağın likit ve belli olması da gerekir. Alacağın gerçek miktarı belli, sabit veya borçlu tarafından belirlenebilmesi için bütün unsurlar bilinmekte ya da bilinmesi gerekmekte, böylece borçlu tarafından borcun tutarının tahkik ve tayini mümkün ise; başka bir ifadeyle borçlu yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda ise, alacağın likit ve muayyen olduğunun kabulü zorunludur. Takip talebi ve bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde alacak likit olduğu anlaşılmakla asıl alacağın takip tarihindeki Türk Lirası cinsinden karşılığının %20 si oranında icra inkar tazminatının davalının tahsiline ilişkin talebin kabulüne karar verilmiştir.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;Davanın KABULÜNE,1-Davalının --------- İcra müdürlüğünün ------------ Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazının iptaline, takibin aynen devamına, 2-Kabulüne karar verilen alacağa vaki haksız itiraz nedeniyle İİK'nın 67/2.maddesi uyarınca, takibe konu alacağın takip tarihindeki TL karşılığı üzerinden takdiren %20 oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine3-Karar harcı 6.002,49 TL 'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 1.083,21 TL harcın mahsubu ile bakiye 4.919,28 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,4-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL başvurma harcı, 1.083,21 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.510,81 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı tarafından yapılan 272,50 TL tebligat, müzekkere gideri ve 15.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 15.272,50 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,7-Davacı yararına karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 45.000,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ----------- bütçesinden ödenen 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 9-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ---------- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2026