Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin, trafik kazası sonrası araç değer kaybı tazminatı talepli davasına ilişkin sorumluluk kararı.
Özet: Davacıya ait aracın, davalı sigorta şirketlerince sigortalanan iki ayrı aracın karıştığı trafik kazasında değer kaybına uğraması sonucu açılan tazminat davasında; yapılan yargılama ve bilirkişi incelemesi neticesinde, davacı aracının kusursuz olduğu, kazaya karışan diğer iki aracın ise yüzde 75 ve yüzde 25 oranlarında kusurlu bulunduğu, toplam 120.000 TL olarak belirlenen değer kaybı bedelinin, kusur oranları doğrultusunda davalı sigorta şirketlerinden tahsili talep edilirken, davalılardan birinin yaptığı kısmi ödeme sonrası kalan bakiye alacağın faiziyle birlikte ödenmesi istenmiştir.
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████ Karar
Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye YetkiliANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİKARARESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2025YAZIM TARİHİ : █████/2025 Mahkememizde açılan Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA :Davacı vekili ; Davacıya ait ... plaka sayılı araç ile davalılar tarafından trafik sigorta poliçesi düzenlenen araçların ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı bulunan trafik kazası sonucu hasara uğradığını belirterek, şimdilik 100,00 TL değer kaybı tazminatının işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketlerinden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.YANIT :Davalı ... Şirketi vekili ; Belirsiz alacak davası açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, müvekkilinin başvuru öncesi değer kaybı ödemesi yaptığını, kusur durumunun tespitinin zorunlu olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe ve teminat limiti ile sınırlı olduğunu, hesaplamanın genel şartlar ekinde yer alan cetvele göre yapılmasının gerektiğini belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.Davalı ... Şirketi vekili ; Müvekkilinin sorumluluğunun poliçe ve teminat limiti ile sınırlı olduğunu, belirsiz alacak davası açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, müvekkiline usulüne uygun başvuru yapılmadığını, hesaplamanın genel şartlar ekinde yer alan cetvele göre yapılmasının gerektiğini, kusur durumunun tespitinin zorunlu olduğunu, faiz talebinin yerinde olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.DELİLLER :-Kaza tespit tutanakları,-Araç tamiratı raporları ve faturaları,-Ruhsat bilgileri,-Davacıya ait aracın hasarlı resimleri,-Hasar dosyası ve ..... nolu sigorta poliçesi,-Hasar dosyası ve ..... nolu sigorta poliçesi,-Arabuluculuk Son Tutanakları,-Bilirkişi raporu.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Davadaki talep, davacıya ait ... plaka sayılı araç ile davalılara ayrı ayrı trafik sigorta poliçesi ile sigortalı ... ve ... plaka sayılı araçların █████/2025 tarihinde neden oldukları kaza sonucu davacı aracındaki hasara bağlı olarak oluşan ve davalı ... A.Ş. tarafından yapılan kısmi ödeme dışında kalan bakiye değer kaybı alacağının her iki davalılardan tahsili istemine ilişkindir.Temin edilen poliçe örneklerine göre zarara neden oldukları ileri sürülen dava dışı ... plaka sayılı araç için davalı ... Şirketi tarafından, ... plaka sayılı araç için ise diğer davalı ... Sigorta Şirketi tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesi düzenlenmiştir.... plaka sayılı araç ile ... plaka sayılı araçların █████/2025 tarihinde neden oldukları kaza sonucu davacıya ait ... plaka sayılı aracın hasar gördüğü anlaşılmıştır.... davacıya ait araçla ilgili başka bir hasar bildirimi olmadığını bildirkiştir.Bilirkişi raporunda da belirtildiği gibi, 03.01.2025 tarihinde ..... Mahallesinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla ..... istikametine seyir eder iken, ..... otoparkından kontrolsüz çıkış yapan ve kaza yerini terk eden ... plakalı araca çarpmamak için sola manevra yaptığı esnada aracının sol ön çamurluk kısımlarıyla karşı istikametinden gelen sürücü ... sevk ve idaresindeki davacıya ait ... plakalı aracın sol ön çamurluk kısımlarıyla çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmiştir. Hasar ile sonuçlanan trafik kazası yukarıda anlatılan şekilde gerçekleşmiş olup, davacıya ait ... plakalı araç sürücüsünün olayda kusurunun bulunmadığı, olay yerini terk eden ... plakalı araç sürücüsünün kontrolsüz olarak ana yola çıktığı için % 75 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'in kavşaklara yaklaşır iken hızını azaltmadığı için % 25 oranında kusurlu olduğu kabul edilmiştir. Bilirkişi raporuna göre, davacı aracında oluşan toplam değer kaybının 120.000,00 TL olduğu, kazada %75 oranında kurulu olan ... plaka ayılı aracın ZMMS poliçesini düzenleyen ... Şirketinin davacıya ait ... plaka sayılı aracın 120.000,00 TL değer kaybı bedelinin 90.000,00 TL'lik kısmında sorumluluğunun bulunduğu, kazada % 25 oranında kusurlu olan ... plaka sayılı aracın ZMMS poliçesini düzenleyen ... Şirketinin 120.000,00 TL değer kaybı bedelinin 30.000,00 TL'lik kısmında sorumluğunun bulunduğu, davalı ... Şirketi tarafından █████/2025 tarihinde 20.000,00 TL değer kaybı bedeli ödendiği, bu nedenle davalı ... şirketinin sorumlu olduğu bakiye borç tutarının 10.000,00 TL olduğu kabul edilmiştir.Davacı vekili █████/2025 tarihli dilekçesi ile, değer kaybı talebini davalı ... Şirketi yönünden 90.000,00 TL, davalı ... Şirketi yönünden 10.000,00 TL olarak artırmış ve gerekli harcını dosyaya yatırmış, bu hali ile tarafların kusur dağılım oranlarına göre talepte bulunulduğu kabul edilmiştir. Toplanan delillere göre, davalılara sigortalı araç sürücülerinin ayrı ayrı %75 ve % 25 oranında kusurlu olarak neden olduğu kaza sonucu davacının aracında hasar ve buna bağlı olarak değer kaybı oluştuğu, talep edilebilir bakiye değer kaybı alacağının davalı ... Şirketi yönünden 90.000,00 TL, davalı ... Şirketi yönünden 10.000,00 TL olduğu, ... şirketini sigortalı olan araç hususi olduğu için talep edilebilir faizin yasal ve davalı ... sigorta şirketine sigortalı araç ticari olduğu için avans faizi talep edilmesinin mümkün olduğu, sigorta şirketlerine usulüne uygun şekilde ve yasanın aradığı belgeler ile yapılan başvuru █████/2025 olup, 8 iş günlük sürenin sonu olan █████/2025 tarihinde her iki sigorta şirketi yönünden temerrütün gerçekleştiği kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-) 10.000,00 TL değer kaybı alacağının █████/2025 temerrüt tarihinden itibaren hesaplanacak değişen oranlı yasal faizi ile birlikte DAVALI ... A.Ş.'DEN ALINIP DAVACIYA ÖDENMESİNE,2-) 90.000,00 TL değer kaybı alacağının █████/2025 temerrüt tarihinden itibaren hesaplanacak değişen oranlı avans faizi ile birlikte DAVALI ... A.Ş.'DEN ALINIP DAVACIYA ÖDENMESİNE,3-) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 6.831,00 TL harçtan, dava açılışında alınan 615,40 TL peşin harç ve ıslah nedeniyle alınan 6.216,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 6.831,40 TL harcın düşülmesi ile fazla alınan 0,40 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde YATIRANA İADESİNE,4-) 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 4.700,00 TL arabuluculuk ücretinin 470,00 TL sinin DAVALI ... ŞİRKETİNDEN, 4.230,00 TL sinin ... ŞİRKETİNDEN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,5-) Davacı tarafından yapılan 6.831,00 TL harç ile 615,40 TL başvurma harcı, 165,00 TL tebligat ücreti, 7.500,00 TL bilirkişi ücreti, 7,50 TL posta gideri, olmak üzere toplam 15.118,90 TL yargılama giderinin 1.512,00 TL sinin davalı ... şirketinden, kalan 13.606,90 TL sinin davalı ... şirketinden ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,6-) Davacının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin DAVALILARDAN ... ŞİRKETİNDEN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,10.000,00 TL vekalet ücretinin DAVALILARDAN ... ŞİRKETİNDEN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,7-) Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak İADESİNE,Dair, davacı vekilinin YÜZÜNE KARŞI, DAVALI ... ŞİRKETİ YÖNÜNDEN KESİN, DAVALI ... ŞİRKETİ YÖNÜNDEN gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde ..... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.█████/2025Katip ..... Hakim .....e - imzalıdır e - imzalıdırBu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.