Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, ticari satıştan kaynaklanan ödenmeyen fatura alacağının tahsili amacıyla açılan itirazın iptali davasında davacıyı haklı bularak takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verdi.
Özet: Davacı, ticari satıştan doğan 20.000 TL fatura alacağını tahsil etmek için başlattığı icra takibine davalının haksız itirazının iptalini ve takibin devamını talep ederken, davalı yetkisizlik ve alacağın likit olmadığını iddia etmiş; mahkeme ise, tarafların ticari defterleri ile bilirkişi incelemesini dikkate alarak, davalının defter ibrazından kaçınması ve e-faturaya süresinde itiraz etmemesi üzerine, davacının defter kayıtlarıyla sabit görülen 20.000 TL asıl alacak yönünden davanın kabulüne, itirazın iptaliyle takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermiştir.
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : █████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026KARAR YAZIM TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalıya satılan mallara ilişkin ... numaralı, ...... tarihli fatura düzenlendiğini, fatura bedelinin davalı tarafından ödenmediğini, ödenmeyen alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile 20.000,00 TL ana alacak için genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, takibe davalı tarafından haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edildiğini, takibin durduğunu beyanla itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin yerleşim yeri İstanbul Anadolu Yakası’nda bulunduğunu, bu nedenle icra takibinin İstanbul Anadolu İcra Daireleri nezdinde başlatılmasının zorunlu olduğunu, yetkisiz icra dairesinde başlatılan takibin hukuki sonuç doğurmasının mümkün olmadığını, huzurdaki davanın yetkili mahkemede açılmadığını, davacının ileri sürdüğü asıl alacak ve faiz ancak tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi ve gerektiğinde bilirkişi incelemesi sonucunda tespit edilebilecek nitelikte olduğundan dava konusu alacak likit olmadığını, müvekkilinin icra takibine yaptığı itiraz hukuka uygun olduğunu beyanla davanın reddini, davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, davacının fatura alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine giriştiği Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde 20.000,00 TL asıl alacağın tahsili için ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83. ilâ 85. ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.Genel Muhasebe bilirkişisi tarafından alınan █████/2026 havale tarihli bilirkişi raporunda; davacı firmanın defter kayıtlarına ve dava dosyasına ibraz ettiği cari hesap ekstresine göre davalı firmanın davacı firmaya 20.000,00 TL borcunun göründüğünü, davacı firmanın defter kayıtları ve dava dosyasına ibraz ettiği cari hesap ekstrelerine göre davacının davalı adına düzenlemiş olduğu ve dava konusu borcun doğmasına neden olan faturanın e-fatura olduğunu, davacı firmanın ticari defterlerini ibraz ettiğini, Sayın Mahkemece belirlenen inceleme gün ve saatinde davalı taraftan taraftan gelen olmadığından ticari defterlerinin incelenmesi mümkün olmadığını, dava dosyasının tetkikinde dava konusu faturanın içeriğine Türk Ticaret Kanununun 21. Maddesinin ikinci fıkrasına göre faturanın tebliğ tarihinden itibaren 8 gün içinde davalı tarafça edildiğine ilişkin herhangi bir belge ve bilgiye rastlanılmadığını, icra inkar tazminatı konusunda değerlendirmenin tamamen yüce mahkemenizin uhdesinde olduğunu bildirmiştir. İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu içeriğine göre; taraflar arasında ticari ilişkiden dolayı açık hesabın bulunduğu, tacir olan davalının ihtarlı kesin süreye rağmen ticari defterlerini ibrazdan kaçındığı, davacı tarafından düzenlenen faturaların e-fatura niteliğinde olduğu ve davalı tarafından faturalara süresinde itiraz edilmediği, davacı şirketin usulüne uygun tutulan ticari defter ve kayıtlarına göre davalıdan 20.000,00 TL alacaklı olduğunun denetime elverişli bilirkişi raporuyla tespit edildiği anlaşılmakla davanın kabulü ile faturaya dayalı likit alacak nedeniyle icra inkar tazminatına da hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;Davanın kabulü ile; 20.000,00 TL asıl alacak yönünden davalının Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takibe vaki itirazın iptaline, takibin aynı koşullarda devamına,Kabul edilen asıl alacağın %20'sine tekabül eden 4.000,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Alınması gerekli 1.366,20 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 615,40 TL peşin harcın mahsubuyla bakiye 750,80 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, Davacı tarafından yapılan 615,40 TL başvurma harcı, 615,40 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.230,80 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Davacı tarafça posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 8.110,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, AAÜT gereğince hesap edilen 20.000,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Arabuluculuk ücreti olan 4.600,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,Dair, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı.█████/2026Katip .... e-imzalıdır Hakim ....e-imzalıdır