Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesinde ticari satıştan kaynaklanan fatura alacağına dayalı icra takibine itirazın iptali davasında, bilirkişi raporuyla davacı alacağının tespiti.
Özet: Bu dava, davacı şirketin davalı aleyhine ticari faturalardan kaynaklanan 317.140,71 TLlik alacağının tahsili amacıyla başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali talebiyle açılmış olup, bilirkişi raporu tarafların ticari defterlerini inceleyerek davacının alacaklı olduğunu teyit etmiş, davalı defterlerindeki uyuşmazlığın kaydedilmeyen veya düşük bedelle işlenen faturalardan kaynaklandığını belirtmiş, ancak faturalarda vade ve temerrüt ihbarı olmaması sebebiyle takip öncesi işlemiş faiz talep edilemeyeceğini ifade etmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : █████████ KARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026KARAR YAZIM TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, davalı ile arasındaki ticari alışverişten kaynaklanan faturalardan kaynaklı bakiye alacağının bulunduğu, davalı hakkında, cari hesap ve dayanak faturalardan kaynaklı olarak Bakırköy .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun icra takibine itiraz ettiği, tarafların ticari defterleri incelendiğinde davacının alacaklı olduğunun ortaya çıkacağı, borçlunun itirazında haksız olduğu, davalı borçlunun icra takibini sürüncemede bırakmak amacıyla borca itiraz ettiği belirterek davanın kabulüne, kötü niyetle yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, haksız yapılan itiraz sebebi ile talep edilen 317.140,71TL'lik fatura alacağı üzerinden davalı aleyhine 9020 inkâr tazminatına hükmedilmesine, takip tarihi itibari ile 317.140,71TL'lik anapara üzerinden ticari faiz işletilmesine, dava masrafları ile ücreti vekaletin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesinin talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacının tüm taleplerinin zaman aşımına uğradığı, iş bu davanın zaman aşımı nedeni ile reddinin gerektiği, ayrıca iş bu davanın hak düşürücü süre nedeni ile reddinin talep edildiği, mahkememiz nezdinde açılan davanın haksız olduğu, davacının icra takibinde talep ettiği alacağın haksız olduğu gibi, kabul anlamına gelmemek üzere takip öncesi işlemiz faiz alacağı ve faiz oranının da haksız olduğu, kabul anlamına gelmemek üzere davacının %20 inkâr tazminatı talebinin de haksız olduğu, inkâr tazminatı şartlarının oluşmadığı, davacının davasını ispattan vareste olduğu, anılan hususun yargılama sırasında ortaya çıkacağını belirterek haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin davacı yana tahmiline karar verilmesinin talep ve dava etmiştir. Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ..., borçlunun ... olduğu, takibe konu alacağın 404.083,62 TL olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve bir yıllık hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.Bilirkişi tarafından sunulan █████/2026 tarihli raporda özetle, davacı ....'nin ticari defterlerine göre, davacı şirketin davalı ....'nden 317.140,71TL bakiye alacağının olduğu, davalı ....'nin ticari defterlerine göre, davacı şirketin davalı şirketten 273.173,28TL bakiye alacağının olduğu, tarafların ticari defterleri arasındaki bakiye uyuşmazlığının sebebinin, davalı şirket adına düzenlenmiş 4 adet faturanın davalı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olmamasından ve 1 adet faturanın davalı şirketin ticari defterlerinde faturada yazan bedelden daha düşük bedelde kayıtlara işlenmesinden kaynaklandığı, davalı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olmayan 4 e-faturanın, davalı şirkete tebliğ edildiğinin hem davacının tarafıma sunduğu e-fatura portal ekran görüntülerinden (EK1) hem de tarafların BS-BA satış-alış/alış-satış karşılaştırma tablolarından tespit edildiği, bu faturaların davalı tarafça sehven kayıtlara işlenmemiş olabileceği, bu faturalar sehven değil, başka bir sebeple kaydedilmemiş ve faturalara tebliğ edildikleri tarihten itibaren yasal süreleri içerisinde itiraz edilmiş ise, davalı tarafça bunu destekleyici bilgi ve belgelerin (ihtarname gibi) sunulması durumunda bu hususun yeniden değerlendirilebileceği, düşük bedelde girilmiş fatura kaydının ise faturada yazan bedel ile girilmesi gerektiği, dolayısıyla rapor tarihi itibariyle mevcut deliller kapsamında uyuşmazlık konusu işlemlerde davacının ticari defterlerinin esas alınması gerektiği, buna göre, davacı şirketin davalı şirketten 317.140,71TL bakiye alacağının olduğu sonucuna varıldığı, takip dosyasında 367.140,71TL asıl alacak üzerinden takip başlatılmışsa da, davacının bakiye alacağının 317.140,71TL olması nedeniyle, davanın 317.140,71TL esas değeri ile açıldığının anlaşıldığı, faturalarda herhangi bir ödeme vadesi yer almaması, taraflar arasında ödeme vadesini düzenleyen yazılı herhangi bir sözleşmeye ve takip öncesinde borçlunun temerrüde düşürüldüğüne ilişkin bir ihtarnameye dosyada rastlanmaması sebebiyle davacının takip öncesi için işlemiş reeskont avans faizi talep edemeyeceği yönünde görüş bildirilmiştir. Deliller :Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyası, bilirkişi raporu, Büyükçekmece Vergi Dairesi Müdürlüğünün, Tuna Vergi Dairesi Müdürlüğünün yazı cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇEDava,fatura alacağının bakiye kısmının tahsili amacıyla başlatılan takibe itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.HMK 190 gereğince bir satış/hizmet ilişkisinde davacı taraf sattığı malın miktarını ve alıcıya teslimini/hizmet verdiği, davalı taraf ise yaptığı ödemeleri usulüne uygun bir şekilde ispat etmek zorundadır.Tek başına fatura düzenlenmesi akdi ilişkinin varlığını ispat etmeye yeterli değilse de, satıcı tarafından gönderilen faturanın alıcı tarafından ticari defterlerine kaydedilmesi durumunda, alıcı ile satıcı arasındaki akdi ilişkinin var olduğu kabul edilebilir. Ancak, eğer fatura, alıcının ticari defterlerinde kayıtlı değilse, satıcı alacak iddiasını diğer delillerle ispat etmelidir. (HGK ....... k. Sayılı ilamı) Yine davalının davacı tarafından gönderilen faturayı alıp kayıtlı olduğu vergi dairesine BA olarak bildirmiş olması halinde de fatura konusu hizmeti aldığının kabulü gerekir. (Benzer yönde Yargıtay ...... Hukuk Dairesinin ..... esas ..... karar sayılı ilamı, Yargıtay ...... Hukuk Dairesinin .... esas ..... karar sayılı ilamı, Yargıtay .....Hukuk Dairesinin ..... esas .... karar sayılı ilamı)Davacı taraf taraf defterleri incelenerek düzenlenen .... tarihli rapor denetime elverişli bulunduğundan hükme esas alınmıştır.Somut olayda;davacı tarafça davalı ile süregelen ticari ilişki neticesindeki bakiye fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe davalının itirazının iptali talep edilmiş olup incelenen taraf ticari defterlerinin sahibi lehine delil vasfının bulunduğu,taraflar arasındaki uyuşmazlığının sebebinin, davalı şirket adına düzenlenmiş 4 adet faturanın davalı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olmamasından ve 1 adet faturanın davalı şirketin tica lefterlerinde faturada yazan bedelden daha düşük bedelde kayıtlara işlenmesinden kaynaklandığı,davalı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olmayan 4 e-faturanın, davalı şirkete tebliğ edildiğinin hem davacının sunduğu e-fatura portal ekran görüntülerinden hem de tarafların BS-BA satış-alış/alış-satış karşılaştırma tablolarından tespit edildiği, davalı tarafça süresinde itiraz edildiğinin ispatlanmadığı,dolayısıyla davacının davalıdan 317.140,71-TL alacaklı olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne ve takibe konu likit alacağa davalı tarafça haksız itiraz edildiğinden davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;Davanın Kabulü ile1-Davalının Bakırköy ....İcra Dairesi ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 317.140,71-TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin 317.140,71-TL asıl alacak üzerinden devamına, -Devamına karar verilen 317.140,71-TL alacağa takip tarihinden itibaren reeskont avans faizi uygulanmasına,2-Alacağın likit olması nedeniyle 317.140,71-TL alacak üzerinden %20 oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 21.663,88.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 3.395,56.-TL peşin harç ile icra veznesine yatırılan 2.020,42 TL harcın mahsubu ile eksik kalan 16.247,90.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,4-Davacı tarafından yatırılan 615,40.-TL başvurma harcı ve 3.395,56.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,5-Davacı tarafından dosyada yapılan 13.500,00 TL bilirkişi ücreti ve 75,00 TL posta masrafı olmak üzere toplam 13.575,00.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,6-Davalı tarafından dosyada yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 7-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 50.742,51 T.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,8-Bakiye avansın karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,9-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen kararın gerekçesinin taraflardan her birine tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar usulen anlatıldı. █████/2026Katip .... e-imzalıdır Hakim ..... e-imzalıdır