Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, trafik kazası sonucu sürücünün olay yerini terk etmesinden doğan zararlar nedeniyle sigorta rücu hakkının kullanılmasına yönelik itirazın iptali davası.
Özet: Davacı sigorta şirketi, sigortalısı olan davalıya ait aracın sürücüsünün bir trafik kazası sonrası olay yerini terk etmesi nedeniyle, kazada yaralanan üçüncü kişiye ödediği maluliyet, geçici sakatlık ve bakım masrafları tazminatlarını sigorta genel şartlarındaki rücu hakkına dayanarak davalıdan tahsil etmek amacıyla başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptalini talep etmiş; dava konusu uyuşmazlık, sürücünün olay yerini terk etmesi halinde sigortacının sigortalıya rücu edip edemeyeceği, kusur ve zararların tespiti üzerinedir.
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : █████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2026KARAR YAZIM TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının sigortalatanı olduğu ..... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ..... numaralı ..... Sigorta trafik poliçesi ile sigortalı olduğunu, aracın yaya konumunda bulunan ....'e ve park halinde bulunan .... plakalı araca, asli ve %100 kusurlu olarak çarpması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası .... plakalı araç sürücünün olay yerinden firar ettiğini, kaza sonucu yaralanan dava dışı .... nezdinde meydana gelen maluliyet neticesinde mağdur tarafından sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve bakıma muhtaç giderine yönelik olarak sigorta tahkim komisyonu 2021.E..... numaralı dosyası ile başvuru yapıldığını, söz konusu başvurunun akabinde müvekkili şirket tarafından sigorta kapsamında mağdur ......'e 56.497,39-TL, yine mağdur .....'de meydana gelen maluliyet nedeniyle geçici sakatlık tazminatına yönelik 9.396,55-TL ve yine ..... 'de meydana gelen geçici bakım masrafı tazminatına yönelik olarak 5.011,15-TL olmak üzere üç ayrı ödeme yapıldığını, sürücünün olay yerini terketmesi nedeniyle sigorta şartları gereği rücu hakkının doğduğunu, dava konusu uyuşmazlıkta davalı sigorta ettirenin sorumlu olduğunu, bu nedenle ödenen tazminatların rücuen tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalının tüm takiplere ayrı ayrı itiraz ettiğini, itirazların haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, bu nedenlerle davalının yaptığı itirazların iptali ile takiplerin devamına, her üç icra dosyasından ayrı ayrı %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE:Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.Taraflar arasındaki uyuşmazlığın gerçekleşen trafik kazası nedeniyle davacı sigortalısı olan davalıya ait aracın sürücüsünün olay yerini terk nedeniyle dava dışı kişiye ödediği maddi tazminatı ZMSS 3.4. md. uyarınca davalıdan rücuan talep edip edemeyeceği, kusur, işgöremezlik zararı ve bakıcı giderine ilişkin olduğu tespit edilmiştir.Sigorta Genel Şartlarından Sigortanın, sigortalıya rücu hakkı " B.4. Zarar Görenlerin Haklarının Saklı Tutulması Ve Sigortanın Sigortalıya Rücu Hakkı" başlıklı maddesinde düzenlenmiş, ilgili madde "Sigorta sözleşmesinden veya sigorta sözleşmesine ilişkin kanun hükümlerinden doğan ve tazminat yükümlülüğünün kaldırılması veya miktarının azaltılması sonucunu doğuran haller zarar görene karşı ileri sürülemez.Ödemede bulunan sigortacı, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigortalıya rücu edebilir.Sigortalıya başlıca şu nedenlerle rücu edilir:a) Tazminatı gerektiren olay, sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin kasti bir hareketi veya ağır kusuru sonucunda meydana gelmiş ise,b) Tazminatı gerektiren olay, aracın ilgili mevzuat hükümlerine göre gereken ehliyetnameye sahip olmayan veya geçerliliğini yitirmiş sürücü sertifikasına sahip ya da ehliyetine geçici/sürekli el konulmuş kimseler tarafından sevk edilmesi veya trafik kurallarının ihlali sonucunda meydana gelmiş ise,c) Aracın, uyuşturucu madde veya ilgili mevzuatta belirlenen seviyenin üzerinde alkollü içki almış kişilerce veya aynı mevzuatta alkollü içki alamayacağı belirtilen kişilerce alkollü içki alınmak suretiyle kullanılması sırasında meydana gelen zararlar,ç) Tazminatı gerektiren olay, yolcu taşımaya ruhsatlı olmayan araçlarda yolcu taşınması veya yetkili makamlarca tespit edilmiş olan istiap haddinden fazla yolcu veya yük taşınması veya patlayıcı, parlayıcı ve tehlikeli maddeleri taşıma ruhsatı bulunmayan araçlarda, bu maddelerin parlama, tutuşma ve infilakı yüzünden meydana gelmiş ise,d) Sigortalının rizikonun gerçekleşmesi halinde bu genel şartların B.1. maddesinde belirtilen yükümlülükleri yerine getirmemesinden dolayı zarar ve ziyan miktarında bir artış olursa,e) Tazminatı gerektiren olayın aracın çalınması veya gasp edilmesi sonucunda olması halinde, çalınma veya gasp edilme olayında sigortalının kendisinin veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin kusurlu olduğu tespit edilirse,f) Bedeni hasara neden olan trafik kazalarında sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin, tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu haller hariç olmak üzere, olay yerini terk etmesi veya kaza tutanağı, alkol raporu vb. kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davranması halinde,Sigortacı rücu sebeplerine dayanarak tazminat sürecini geciktiremez ve bu sebeplere dayalı bilgi ve belgeyi hak sahibinden talep edemez." denilerek, sigortacının sigortalıya rücu edebileceği durumlar belirlenmiştir. İlgili maddede sayılan rücu sebepleri birbirinden bağımsız sebepler olup, rücu sebeplerinden birinin bulunması halinde sigorta şirketi yapılan hasar ödemesinin rücuen tazminini sigortalısından talep edebilir.Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda alınan bilirkişi raporuna göre, geçici işgöremezlik zararı, sürekli işgöremezlik zararı ve bakıcı giderine yönelik hesaplama yapılmıştır. Araç sürücüsünün kaza tespit tutanağına göre de olay yerini terk ettiği sabit olup ZMSS Trafik Sigortası Genel Şartlarının B/4-f maddeleri gereğince davacı sigorta şirketinin davalı sigortalısına rücu etme hakkının bulunduğu tespit edilmiş ve alınan bilirkişi raporunun hükme ve denetime elverişli olduğu kanaatine varılmıştır.Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; bilirkişi raporu ile sigorta ödemelerine ilişkin hususlar karşılaştırılarak davacı tarafa ödenmesi gereken bedeller sürekli işgörmezlik zararı yönünden sigorta tarafından ödenen 56.497,39 TL asıl alacak, geçici işgörmezlik zararı yönünden 9.298,80 TL asıl alacak, bakıcı gideri yönünden sigorta tarafından ödenen 5.011,50 TL asıl alacak olduğu, gerek icra aşamasında gerekse yargılama aşamasında söz konusu borcun ödenmediği anlaşılmakla davacı tarafından davalı aleyhine başaltılan 3 takip yönünden açılan itirazın iptali davasının kabulü ile alacağın rücuya ilişkin olması ve likit olmaması nedeniyle icra inkar tazminatı talebinin reddine dair aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda yazılı olduğu üzere;1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; A-Davalının Büyükçekmece ...... İcra Dairesi'nin ..... esas sayılı dosyasına yapılan itirazının 56.497,39TL asıl alacak ve 1.281,64TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 57.779,03TL üzerinden İPTALİNE, asıl alacağa takip tarihinden itibaren talebi aşmamak kaydıyla değişen oranlarda yasal faiz uygulanarak ve takip talebindeki diğer koşullar ile devamına, B-Davalının Büyükçekmece ..... İcra Dairesi'nin ..... esas sayılı dosyasına yapılan itirazının 9.298,80TL asıl alacak ve 213,16TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 9.511,96TL üzerinden İPTALİNE, asıl alacağa takip tarihinden itibaren talebi aşmamak kaydıyla değişen oranlarda yasal faiz uygulanarak ve takip talebindeki diğer koşullar ile devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, C-Davalının Büyükçekmece ..... İcra Dairesi'nin ..... esas sayılı dosyasına yapılan itirazının 5.011,50TL asıl alacak ve 113,69TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.125,19TL üzerinden İPTALİNE, asıl alacağa takip tarihinden itibaren talebi aşmamak kaydıyla değişen oranlarda yasal faiz uygulanarak ve takip talebindeki diğer koşullar ile devamına, 2-İcra inkar tazminatına ilişkin taleplerin reddine, 3-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 4.946,74TL ilam harcından peşin alınan 1.707,75TL harcın mahsubu ile bakiye 3.238,99TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 4-Davacı tarafından sarf edilen 427,60TL başvuru harcı, 1.707,75TL peşin harç olmak üzere toplam 2.135,35TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca 3.600,00TL arabulucu ücretinin kabul red oranına göre hesaplanan 3.595,14TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca 3600 TL arabulucu ücretinin kabul red oranına göre hesaplanan 4,85TL arabulucu ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,7-Davacı tarafından sarf edilen 17.000,00TL bilirkişi ücreti, 359,00TL posta masrafı olmak üzere toplam 17.359,00TL den kabul red oranına göre hesaplanan 17.335,59TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın iş bu davacı üzerine bırakılmasına, 8-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 45.000,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine, 9-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Katip ..... ¸e-imzalıdır Hakim ....¸e-imzalıdır