SGKnın meslek hastalığı kaynaklı rücu alacağının tahsili için usulüne uygun yapılmayan şirket tasfiyesinin ihyası, yeniden tescili ve ek tasfiye memuru atanmasına yönelik asliye ticaret mahkemesi kararı.
Özet: Sosyal Güvenlik Kurumunun, bir çalışanın meslek hastalığı sonucu oluşan ve kurumca karşılanan zararın tasfiye halindeki bir şirketten rücuan tahsili amacıyla, şirketin tasfiyesinin usulüne aykırı yapıldığı ve kurum alacağının göz ardı edildiği tespiti üzerine açtığı şirketin ihyası davası kabul edilmiş; tasfiye halindeki şirketin, ilgili iş mahkemesindeki rücuan alacak davasının yürütülmesi ve infazıyla sınırlı olmak üzere ticaret siciline yeniden tesciline ve ek tasfiye işlemlerini gerçekleştirmek üzere yeni bir tasfiye memuru atanmasına hükmedilmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ KARAR NO : ████████DAVA : Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ : █████/2025DAVA : Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ : █████/2026KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Esas dava yönünden dava dilekçesinde özetle; SGK Başkanlığı ---- Sosyal Güvenlik Merkezi nezdinde ---- sicil numaralı dosyada işlem gören ---- Şirketi sigortalısı ----- meslek hastalığına yakalandığını, sigortalıya 54.751,09 TL tutarında ilk peşin sermaye değerli sürekli iş görememezlik geliri bağlandığını, kurum zararı oluştuğunu, kurum tarafından yürütülen tahkikat sonucunda hazırlanan müfettiş raporunda olayın 5510 sayılı yasanın 14. maddesi uyarınca meslek hastalığı olduğunun tespit edildiğini, iş güvenliği ve sağlığı mevzuatına aykırı davranıldığı gerekçesiyle davalı ... nin kusurlu bulunduğunu, ---. İş Mahkemesinin -----. sayılı dosyası ile rücuan alacak davası açıldığını, ticaret sicil memurluğu ile yapılan yazışmalar neticesinde şirketin tasfiyesinin usulüne uygun yapılmadığının ve kurum alacağının gözetilmediğinin anlaşıldığını, tasfiyenin gerçek anlamda tamamlanmadığını, bu nedenle tasfiyenin ihyası davası açma zarureti doğduğunu belirterek davalı şirketin tasfiyesinin ihyasına, tasfiye memuru tayinine, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa █████/2025 tarihinde usulüne uygun biçimde dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği, ancak davalı tarafın davaya cevap sunmadığı dosya kapsamından anlaşılmıştır.Birleşen dava yönünden dava dilekçesinde özetle;----. İş Mahkemesinin--- dosyası ile .----aleyhine rücuan alacak davası açıldığını, Ticaret Sicil Memurluğu ile yapılan yazışma neticesi usulüne uyulmadan ve kurum alacağı gözetilmeden ----- Gazetesinde ilan edildiği saptandığını, her ne kadar tasfiye ticaret sicilinde ilan edilmiş ise de alacağımız gözetilmediğinden tasfiye gerçek olarak tamamlandığını, bu sebeple --- Asliye Ticaret Mahkemesi ----- sayılı dosyada Tasfiyenin yeniden ihyası davası açıldığını, davada █████/2026 tarihinde verilen ara karar gereği zorunlu hasım Ticaret Sicil Müdürlüğü ve Tasfiye memuruna --- birleştirmeli talepli dava açılması yönünde taraflarına süre verildiğini, tasfiyenin yeniden ihyası ile tasfiye memuru tayinine karar verilmesi için, ---- Asliye Ticaret Mahkemesi ----- sayılı dosya ile Birleştirmesine karar verilmesini, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME: Dava hukuki niteliği itibariyle ; davalı şirket yönünden ihya koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkindir.6102 sayılı TTK'nun 547/1 maddesi uyarınca tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları yönetim kurulu üyeleri pay sahipleri veya alacaklılar şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesini ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Aynı yasanın 2. Fıkrasında mahkeme istemin yerinde olduğu kanaatini getirirse şirketin ek tasfiye işlemlerinin yapmaları için son tasfiye memurları veya yeni bir veya birkaç kişiye tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir hükmü mevcuttur.İncelenen tüm dosya kapsamına göre; ---- Ticaret Sicil Müdürlüğünün ---- sicil numarasında kayıtlı bulunan ... aleyhinde hukuk davası açıldığını, ---. İş Mahkemesinin ----- Esas sayılı dosyasında alacağını tahsil etmesi için ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının gerektiği; bu nedenle, davacının işbu davayı açmakta haklı ve hukuki yararının bulunduğu görülmekle; davacı tarafından, açılan davanın sübut bulduğundan kabulü ile ---- Ticaret Sicil Müdürlüğünün ---- sicil numarasında kayıtlı bulunan ... ---. İş Mahkemesinin ----- Esas sayılı dosyasının sürdürülmesi ve infazı ile sınırlı olarak ek tasfiye işlemlerinin yapılması için yeniden 6102 sayılı TTK'nun 547/2. maddesi uyarınca ticaret siciline kaydına ve tesciline, tasfiye memuru olarak ...'in atanmasına, karar verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Asıl ve birleşen Davanın kabulü ile ----- Ticaret Sicil Müdürlüğünün ----- sicil numarasında kayıtlı bulunan Tasfiye halinde ----- İş Mahkemesinin -----esas sayılı dosyası ek tasfiye işlemlerinin yapılabilmesi için ticaret siciline kayıt ve tesciline,Tasfiye memuru olarak ...'nun atanmasına,Kararın ------ Gazetesinde ilanına, tescil ve ilan için tasfiye memuruna yetki verilmesine,Karar kesinleştiğinde keyfiyetin ------ Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazı ile bildirilmesine,2-Esas davada davacı harçtan muaf olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Esas davada davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı sicil müdürlüğü yasal hasım olup davanın açılmasına sebep olmadığından aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,5-Birleşen davada davacı harçtan muaf olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 6-Birleşen davada davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 7-Davalı sicil müdürlüğü yasal hasım olup davanın açılmasına sebep olmadığından aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,8-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine, Dair, Davacı Vekilinin yüzüne, davalının yokluğunda tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.