Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi, kablo hasarından kaynaklanan icra takibine itirazın iptali davasında, borcun ödenmesiyle davanın konusuz kalması ve tüm yargılama giderlerinin davalıya yüklenmesine karar verdi.
Özet: Davacı şirkete ait kablolara verilen hasar nedeniyle davalı aleyhine başlatılan icra takiplerine yapılan itirazların iptali talebiyle açılan ve birleştirilen davalar, yargılama sürecinde davalı tarafça borçların ödenmesi üzerine konusuz kalmış; bu nedenle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilirken, icra takiplerinin ve davaların açılmasına davalının neden olduğu tespit edildiğinden, tüm yargılama giderleri ile davacı vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████ Karar
Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye YetkiliANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİKARARESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2025YAZIM TARİHİ : █████/2025 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davalarının yapılan yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :DAVA :Asıl ve Birleşen Davada Davacı vekili ; Davalı ... tarafından █████/2024 tarihinde "..." adresinde ve █████/2024 tarihinde "..." adresinde yapılan çalışmalar sırasında müvekkili ...Şirketine ait olan kablolara hasar verildiğini, söz konusu hasar neticesinde müvekkili şirketin zarara uğradığını, müvekkili şirket tarafından davalıya gönderilen ihtar ile hasar bedelinin 7 gün içerisinde tazmini talep edilmiş ancak haksız fiili gerçekleştiren davalı tarafça müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, söz konusu hasarın tazmini amacıyla müvekkili şirket tarafından ... Esas sayılı dosyası ile ...Esas sayılı dosyasında davalı hakkında icra takiplerinin başlatıldığını, söz konusu icra dosyalarında davalı yan tarafından borca itiraz edilerek takiplerin durdurulduğunu, işbu sebeplerle anılan icra takiplerine yapılan itirazların iptaline, dava konusu alacaklar yönünden takiplerin kaldığı yerden devamına, kötü niyetli itiraz eden borçlu/davalı tarafın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı yan taraf üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.YANIT :Asıl ve Birleşen Davada Davalı vekili ; İşbu davaya konu olan, ...Esas sayılı icra dosyalarına müvekkili kurum tarafından tarafından ödeme yapıldığını, ödeme dekontunun dilekçe ekinde sunulduğunu, bu sebeple davanın konusuz kaldığını, mahkeme harç ve giderleri ile birlikte avukatlık ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER :-... Esas Sayılı dosyaları,-Hasarı gideren şirketler ile davacı şirket arasındaki sözleşmeler ve taşeron şirkete yapılan ödemeleri gösterir belgeler,-Kablo Sistemleri Hasar Tespit Formu,-Arabuluculuk Anlaşamama TutanağıDELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Asıl ve Birleşen davadaki talep, davalı tarafından ... yapılan çalışmalar sırasında davacıya ait sistemlere zarar verildiği iddiası ile oluştuğu ileri sürülen davacı alacağının tahsili için başlatılan icra takiplerine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkememizin █████/2025 Tarih, ... sayılı dosyasında verilen birleştirme kararı ile dosya mahkememizin yukarıda yazılı ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmiş, yargılamasına devam edilmiştir.Davacı vekili tarafından dava dilekçesi ekinde dava konusu müvekkili şirket tarafından davalıya gönderilen yazı, kablo sistemleri hasar tespit formu, hasara ilişkin belge ve görüntüler, ...-Esas Sayılı dosyasında bulunan ödeme emri ile emsal kararlar sunulmuştur.Davalı vekili █████/2025 tarihli dilekçe ile işbu davaya konu icra dosyalarında müvekkili kurum tarafından ödeme yapıldığını bildirmiş, ödeme dekontlarını yazı ekinde sunmuştur.Davacı vekili █████/2025 tarihli dilekçe ile davalı tarafından ödeme yapıldığını, bu nedenle davanın konusuz kaldığını ve karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmesini ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin ise davalı dan tahsiline karar verilmesini istemiştir.Toplanan delillere göre, asıl ve birleşen davalar açıldıktan sonra icra takiplerine konu borçlar ödendiği için asıl ve birleşen itirazın iptali davaları konusuz kalmış, konusuz kalan esas alacak hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmek gerekmiş, icra takiplerinin ve davaların açılmasına asıl ve birleşen dosyalardaki davalı neden olduğu için yargılama giderleri ile vekalet ücretinin asıl ve birleşen dosyalardaki davalıdan tahsiline ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-) Her iki davanın konusu kalmaması nedeniyle ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,2-) Davacının icra inkar tazminatı talebi olmadığı için BU KONUDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,A-) Mahkememizin ...Esas sayılı davası ile ilgili olarak;1-) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40 TL harçtan, dava açılışında alınan 743,54 TL peşin harcın düşülmesi ile fazla 128,14 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde YATIRANA İADESİNE,2-) 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,3-) Davacı tarafından yapılan 615,40 TL peşin harç, 615,40 TL başvurma harcı, 255,00 TL tebligat ücreti, 25,00 TL diğer giderler olmak üzere toplam 1.510,80 TL yargılama giderinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,4-) Davacının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 43.538,85 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,B-) Birleşen ... Esas sayılı davası ile ilgili olarak;1-) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40 TL harcı, dava açılışında alınan 615,40 TL peşin harcın karşıladığı anlaşıldığından HARÇ ALINMASINA YER OLMADIĞINA,2-) 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,3-) Davacı tarafından yapılan 615,40 TL peşin harç, 615,40 TL başvurma harcı, 30,00 TL tebligat ücreti, 25,00 TL diğer giderler olmak üzere toplam 1.285,80 TL yargılama giderinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,4-) Davacının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 34.866,16 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak İADESİNE,Dair, davacı vekilinin YÜZÜNE KARŞI, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.█████/2025Katip ... Hakim ...e - imzalıdır e - imzalıdırBu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.