ankara 14. asliye ticaret mahkemesinin tacirler arası güvenlik hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında yetki itirazı üzerine dosyanın başka mahkemeye gönderilmesine dair usulden red kararı.

Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin tacirler arası güvenlik hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında yetki itirazı üzerine dosyanın başka mahkemeye gönderilmesine dair usulden red kararı.

Özet: Güvenlik hizmetleri sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve fesih talepli davada, davacı, davalının hizmeti eksik ifa etmesi ve haksız tahsilat yapması iddiasıyla ödenen 73.586,24 TLnin iadesini ve sözleşmenin feshini istemiş, davalı ise iddiaları reddederek yetki itirazında bulunmuştur. Mahkeme, tarafların tacir olduğu ve sözleşmede özel yetkili mahkeme belirlendiği tespitiyle, davalının yetki itirazını haklı bularak kendi yetkisizliğine hükmetmiş, dava dilekçesini usulden reddetmiş ve dosyanın sözleşmede belirlenen yetkili ticaret mahkemesine gönderilmesine karar vermiştir.

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████ Karar

Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : ████████ Esas

KARAR NO : ████████

DAVA : ALACAK

DAVA TARİHİ : █████/2025

KARAR TARİHİ : █████/2025

YAZIM TARİHİ : █████/2025

Mahkememizde açılan Alacak davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA :

Davacı vekili ; Davacının işletmesinin güvenlik hizmetlerinin yürütülmesi amacıyla davalı ile sözleşme imzalandığını, davalı tarafından taahhüt edilmiş olmasına rağmen hizmetin gereği gibi ifa edilmediğini, bu nedenle davacı tarafından sözleşmenin feshedilmesi istenmiş, ancak müvekkiline bu hakkı kullandırılmadığı gibi cezai şart ödemesi gerektiğinin söylendiğini ve hukuka aykırı şekilde faturalandırılarak hizmet dışı fazla para tahsil edildiğini belirterek davanın kabulü ile sözleşmenin feshine, sözleşme kapsamında ödenen 73.586,24 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

YANIT :

Davalı vekili ; Zaman aşımı, hak düşürücü süre ve yetki itirazları bulunduğunu, davacının delillerini usulüne uygun bir şekilde sunmadığını, davacının tüm iddialarının asılsız olduğunu, davacıya tüm hizmetlerin sözleşmeye uygun şekilde ve gereği gibi verildiğini, davacının davaya konu sözleşmeyi haklı olarak feshedebileceği tek bir neden sunmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Davadaki talep, davacı ile davalı arasındaki anlaşma nedeni ile davalı tarafından davalı için temin edilen güvenlik hizmeti sağlanmasına ilişkin sistemin vaat edildiği halde "işletmede çalışanlara ilişkin takip hizmeti sağlanamadığı" gerekçesi ile sözleşmenin feshi ile birlikte yapılan ödemelerin davalıdan tahsili istemine ilişkindir.

Davacının sözleşme tarihleri itibarı ile tacir sayılan kişilerden olup olmadığının tespiti için ilgili yerlere yazılan yazılara verilen cevaba göre davacının bilanço esasına göre defter tuttuğu için birinci sınıf tacir olduğu anlaşılmıştır.

Davalıda tacir olup, taraflar arasında imzalanan █████/2024 tarihli sözleşmenin 17. Maddesi ile ..... Mahkemelerinin yetkili oldukları belirtilmiş olup, davacı süresi içerisinde yetki itirazında bulunduğu için yapılan değerlendirme sonucu,

....., ..... ile ... tarafından hazırlanan Medeni Usul Hukuku kitabının ..... . Baskısının 129-133 sayfaları arasında da belirtildiği gibi; Taraflar tacir olup, usulüne uygun şekilde düzenlenen ve yetkili mahkemenin de belirlendiği sözleşme ile Genel yetkili mahkeme olan HMK 10. Maddesinde işin yapıldığı yer olan ..... yanında (onunla birlikte değil), bu genel yetkiyi ortadan kaldırıp davanın ..... Adliyesinde açılır şeklindeki kararlaştırma nedeni ile davanın yetkili.....Mahkemesinde görülmesi gerektiği, bu halde sadece yetkisizlik itirazının ileri sürülmesi yeterli olup, ayrıca yetkili olan mahkemenin de gösterilmesi gerekmediği, yetkisizlik itirazının geçerli olduğu anlaşılmakla aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.

HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;

1-) 6100 sayılı HMK'nın 116 1/a maddesi uyarınca mahkememizin YETKİSİZLİĞİ NEDENİYLE DAVA DİLEKÇESİNİN USULDEN REDDİNE,

.....Mahkemelerinin YETKİLİ OLDUKLARININ KABULÜNE,

2-) Süresinde başvuru halinde dava dosyasının Yetkili ..... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine,

3-) Süresi içerisinde yetkili mahkemeye dava dosyasının gönderilmesi için başvuru yapılmaz ise dosyanın re'sen ele alınıp Mahkememiz tarafından açılmamış sayılması kararı verilmesine,

4-) Yetkili mahkemeye dava dosyası gönderilir ise yargılama giderlerinin yetkili mahkeme tarafından değerlendirilmesine,

Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin YÜZÜNE KARŞI, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde ..... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.█████/2025

Katip ..... Hakim .....

e - imzalıdır e - imzalıdır

Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.