İstanbul Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesinde tescilli markanın izinsiz kullanımı, ürün taklidi ve haksız rekabet iddiasıyla açılan tecavüzün giderilmesi davası.
Özet: Davacı, tescilli "..." markasının ve etiket tasarımının akrabası olan davalı tarafından izinsizce ve markanın başına bir ibare eklenerek "davalıya aitmiş" izlenimiyle hem fiziki mağazalarda hem de e-ticaret platformlarında ürün satışında kullanıldığını ileri sürerek, bu durumun marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini belirtip tecavüzün tespiti, önlenmesi, ihlalli ürünlerin toplatılması ve kısmi maddi tazminat talep etmiş; davalı ise iddiaları reddederek markanın ürün türünü, eklenen ibarenin ise ayırt edici olmayan coğrafi kaynak bilgisini ifade ettiğini savunarak davanın reddini istemiş, mahkeme ise uyuşmazlığı tüm dosya kapsamı ve bilirkişi raporu ışığında değerlendirmiştir.
T.C.
İSTANBUL1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİESAS NO : ████████ KARAR NO : ████████DAVA : Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davacı müvekkil ...'in, Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescilli “...” ibareli markanın sahibi olduğu, marka başvuru ve tesciline ilişkin tüm harç ve ücretlerin 07.05.2025 tarihli ... numaralı e-fatura ile ödenmiş olmasıyla birlikte markanın ilgili mal ve hizmet sınıflarında usulüne uygun biçimde tescil edildiği, söz konusu markanın özellikle yöresel gıda ürünlerinde ve başta “...” olmak üzere çeşitli ürünler üzerinde kullanılarak Piyasada tanınır hâle getirildiği, Davalı tarafın, müvekkilin akrabaları olmasına rağmen, müvekkile ait tescilli markayı ve etiket tasarımını izinsiz şekilde kullanarak ürün satmakta olduğu; ... ili ... ilçesi ... adresinde faaliyet gösteren “...” isimli işyerinde ve bu, işletmeyle bağlantılı internet satış kanallarında, müvekkilin hak sahibi olduğu “..." ibareli markanın herhangi bir hukuki hak veya izne dayanmaksızın kullanıldığı, İşletme içerisinde satışa sunulan “...” ürünleri üzerinde, müvekkilin tescilli markası ve etiket tasarımının aynen kullanıldığı, yalnızca markanın başına “..." ibaresi eklenmek suretiyle ürünlerin davalıya aitmiş izlenimi yaratıldığı, bu ürünlerin hem fiziki mağazada hem de ..., ... ve ...gibi e-ticaret platformları üzerinden satışa sunulduğunun tespit edildiği, Müvekkilin orijinal ürünleri ile davalının piyasaya arz ettiği ürünler yan yana getirildiğinde, ambalaj, etiket, yazı karakteri ve renk düzeni itibarıyla ayırt edilemeyecek derecede benzerlik bulunduğu, bu durumun doğrudan taklit niteliği taşıdığı, taraflar arasında markanın devrine, lisanslanmasına veya kullanımına izin verilmesine ilişkin herhangi bir sözleşme ya da hukuki ilişki bulunmadığı, Davalı şirketin, müvekkilin uzun yıllar boyunca emek vererek oluşturduğu marka değerinden haksız biçimde yararlanmayı amaçlayarak tescilli markayı sahiplenir şekilde kullandığı, bu kullanım yoluyla tüketicilerin yanıltıldığı, taklit ürünlerle piyasanın kirletildiği, marka üzerinden trafik yaratılarak IBAN yoluyla ödemeler alındığı ve müvekkilin ticari itibarının zarar gördüğü, Müvekkile ait “...” ibaresinin markanın esas unsuru olduğu, davalının kullandığı ' ... ...” ibaresinde de yine esas unsurun aynen korunduğu, başına eklenen “...” ibaresinin iltibas ihtimalini ortadan kaldırmadığı, aksine müvekkilin tanınmışlığının davalı lehine istismar edildiği, Bu kapsamda, davalı eylemlerinin 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu m.29 anlamında marka hakkına tecavüz, Türk Ticaret Kanunu m.S54 ve devamı hükümleri uyarınca ise haksız rekabet teşkil ettiği; markalar arasında benzerlik değil doğrudan ayniyet bulunduğu ve ortalama dikkat düzeyine sahip bir tüketicinin bu ürünleri ayırt etmesinin fülen mümkün olmadığı belirtilerek, davalının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden fiillerinin tespitine, önlenmesine ve men'ine, izinsiz kullanılan tüm fiziki ve dijital mecralardaki marka kullanımının durdurulmasına, taklit ürünlerin ve materyallerin toplatılmasına, e-ticaret platformlarından bilgi ve belge temin edilmesine, haksız kazancın bilirkişi marifetiyle tespitine ve şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminatın tahsiline karar verilmesine yönelik talep ve beyan edilmiştir.SAVUNMA; Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; " Müvekkil şirketin davacıya ait markayı fiziki veya dijital mecralarda kullandığına dair iddialar yine; müvekkil şirketin satış yaptığı iddia olunan internet sitesiyle müvekkil arasında bağ bulunduğu iddiası hiçbir surette ispat edilmemiştir. Ayrıca bilirkişi raporunda yer alan ...’daki ilanda yer alan ürünün müvekkil şirkete ait olduğunun kabulü anlamına gelmemekle birlikte; “...” ibaresi marka değil ürünün türünü, “...” ibaresi ise ayırt edici nitelik taşımayan coğrafi kaynak bilgisini ifade ettiğinden işbu huzurdaki kötü niyetli davanın reddi gerektiğini, haksız davanın öncelikle usulden reddine, usulden ret talebimizin kabul görmemesi halinde esastan reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. İlgili yerlere müzekkereler yazılmış, cevabi yazılar dosya arasına alınmıştır.Bilirkişi raporu alınmış, taraflara tebliğ edilerek beyan ve itirazları dosya arasına alınmıştır.DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:Dava konusu uyuşmalığın; Davacıya ait “...” ibareli tescilli markaya yönelik tecavüz ve haksız rekabetin tespiti ile men’i, ihlale konu ürün ve reklam malzemelerinin toplatılması, internet ilanlarının kaldırılması, kısmi dava olarak şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminat talebi ve ihtiyati tedbir isteminine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamı ve alınan rapor incelendiğinde;Davalıya ait fiziki işyerinde, tabela, ambalaj, etiket, broşür, kartvizit ve benzeri unsurlar üzerinde davacıya ait “...” ibaresini içeren herhangi bir markasal kullanımın mevcut olmadığı, Mahalde sunulan vergi levhası, işyeri açma ve çalışma ruhsatı ile fiş çıktılarının bilirkişilerce incelendiği; ancak bunlar üzerinde de davacı markasına yönelik bir kullanım bulunmadığı, bu yönüyle fiziki mekân bakımından davacı markasının kullanımına ilişkin somut bir bulguya ulaşılamadığı, Bilişim açısından yapılan incelemelerde ise ... platformlarında ...” ibaresiyle yapılan aramalarda herhangi bir ürün, marka ya da satıcıya ilişkin aktif bir kullanım tespit edilmediği, ilgili platforma yazılan müzekkere cevabının da bu yönde olduğu, Buna karşılık ... platformunda, satıcısı “...” olan ve “...” markası altında satışa sunulan “...” başlıklı ürünün fiilen satışta olduğu, bu kullanımın ekonomik sonuç doğurmaya elverişli, açık ve görünür bir ticari faaliyet kapsamında gerçekleştirildiği, Ayrıca ...'daki satıcı profilinde ve ... alan adlı resmi internet sitesinde “...” ibaresinin süreklilik arz eden markasal kullanım niteliği taşıdığı,... ifadesinin ürünün menşei ve yöresel niteliğine vurgu yapan zayıf ibare teşkil eden kullanım olduğu, markasal kullanımın ... ibaresinde husule geldiği, davalının markasal kullanımının esas unsuru ihtiva eden .... ibaresinin davacı markası olan ... markası ile hiçbir benzerlik taşımadığı dolayası ile davalı yanın kullanımlarının davacı markası ile iltibas teşkil etmediği ve karıştırılmaya müsait olmadığı bu yöndeki bilirkişi tespitlerinin yerinde olduğu, trendyol üzerinden güncel olarak davacının iddia ettiği şekilde kullanım tespit edilememiş olup, ilgili platforma yazılan müzekkereye gelen cevapta ise geçmiş dönem siparişleri incelendiğinde tıpkı ... platformunda yapılan tespitlere uygun şekilde davalının ... ibareli satışların var olduğu ancak yukarıda da belirtildiği üzere bu kullanımların ürünün menşei ve yöresel niteliğine vurgu yapan kullanım olduğu nitekim ... gelen cevabi yazıda sipariş içeriklerini gösterir tabloların üst kısmında sol tarafa bakıldığında marka adı olarak ..., ürün adı olarak ise ürünün menşei ve yöresel niteliğine vurgu yapılan ... yanında ise ürün konusu olan ... ibaresinin olduğu, dolayısı ile bu kullanımların yukarıda da ifade edildiği marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet kapsamında olmadığı, ... sitesi ve geçmiş kayıtlarında “...” ibaresini içeren herhangi bir ürünün sergilenmediği veya satışa sunulmadığı, bu durumda davacı yanın marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden bir kullanımın tespit edilemediği, Davacı tarafça bildirilen ... alan adlı internet sitesinin ise ... markasına atıfla ürün tanıtımı ve satışı yaptığı, aktif bir ticari yapı sunduğu görülmekle birlikte; site içerikleri, alan adı kayıtları ve teknik/idari veriler incelendiğinde bu sitenin davalı şirket ile doğrudan bağlantısını ortaya koyan herhangi bir bilgi veya belgeye ulaşılamadığı zira ilgili siteye ilişkin mail adresi ve telefon bilgisinin davalı yanın incelenen platform ve alan adları bilgileri ile uyuşmadığı gibi ilgili sitede adres olarak ... adresi gösterildiği,( bilirkişi raporu 13. Sayfa) adresin de davalı adresi ile uyumlu olmadığı, tüm bu hususlar nazara alındığında davalı yanın marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetten sorumluluğunun söz konusu olamayacağı binaenaleyh maddi tazminat için de koşulların oluşmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar verilmiştir.HÜKÜM:1-Açılan davanın REDDİNE, 2-Alınması gereken 732,00 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 615,40 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye kalan 116,60 TL karar ve ilam harcının davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki tarife gereğince hesaplanan;-Parasal değer gösterilmeksizin açılan marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet davası yönünden maktu 55.000,00 TL,-Parasal değere havi maddi tazminat istemli dava yönünden dava değeri nazara alınarak 5.000,00 TL olmak üzere toplam 60.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,5-Arta kalan gider ve delil avansının kararın kesinleşmesi ile yatıran tarafa iadesine,Dair karar taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İSTİNAF YASA YOLU AÇIK olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. █████/2026Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır