SGK prim günü ödemelerinin iptali davasına bağlı olarak, ticaret sicilinden terkin edilmiş şirketin ek tasfiye amaçlı ihyası kararı.
Özet: Bir iş mahkemesi kararı doğrultusunda, SGK prim ödemeleri ile ilgili iptal edilen işlemleri nedeniyle açılan bir davanın gereği olarak, Türk Ticaret Kanununun 547/2 maddesi uyarınca ek tasfiye işlemleri yapılması amacıyla ticaret sicilinden terkin edilmiş bir şirketin ihyasına karar verilmiştir; mahkeme, ihya koşullarının oluştuğunu tespit ederken, ticaret sicil müdürlüğünün kusurlu bulunmaması ve ana davadaki haklılık durumunun henüz netleşmemesi nedeniyle yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına hükmetmiştir.
T.C.
İSTANBUL 22. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ : █████/2026KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülen davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in 2003-2006 yılları arasındaki SGK prim günü ödemelerinin iptal edildiğini, bu konuyla ilgili SGK'nın yaptığı işleme karşı Bakırköy ... İş Mahkemesi'nde ...Esas numarası ile "Kurum İşleminin İptali" konulu dava açıldığını, duruşmada ilgili mahkemenin ara kararı ile ihya davası açmak üzere taraflarına süre verildiğini, ... Ltd. Şti.' nin son kayıtlı merkezinin Mersis kayıtlarından kontrol edilmesi sonucunda Fatih'de olduğunu belirterek, 09.10.2014 tarihinde sicil kaydı silinerek sicilden resen terkin olunan ...Ltd. Şti.'nin ihyasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılardan ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün, TTK'nın 32. maddesi ve Ticaret Sicili Yönetmeliği'nin 34. maddesi hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün, Ticaret Sicili’ne tescil konusundaki talepleri, ilgili yasanın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirip sonuca bağladığını ve yargı merci gibi hareket etmediğini, yasal şartlar oluşmuşsa yapılan işlemle ilgili tescil kararı verdiğini, aksi halde, tescil talebini gerekçe göstererek reddettiğini, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, mahkemece dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK'nın 547/2 maddesi gereğince tasfiye memuru atanması gerektiğini, müvekkilinin, dava açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını, tasfiye sürecinde eksik olarak yapıldığı iddia edilen işlemlerin muhatabının tasfiye memuru olduğunu, bu nedenle, yasal hasım konumunda bulunan müvekkilinin, yargılama masraflarından sorumlu tutulamayacağını, vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini belirterek, haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, ek tasfiye işlemlerinin yapılması amacıyla olağan tasfiye sonucu ticaret sicilinden terkin edilen şirketin ihyası istemine ilişkindir.Türk Ticaret Kanunu'nun 547. maddesi "(1)Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinde bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya bir kaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." şeklinde düzenlenmiştir. Bahsi geçen maddenin ikinci fıkrası uyarınca; tasfiyenin kapanmasından sonra alacaklıların alacağının tahsili istemli dava açması durumunda mahkemece istemin yerinde olduğuna kanaat getirilirse tasfiye olunan şirketin sadece bu işlemlerin yapılması için yeniden tesciline karar verileceği hususu düzenlenmiştir. Somut olayda, davacı tarafın 2003-2006 yılları arasındaki SGK prim günü ödemelerinin iptal edilmesi işlemiyle ilgili SGK'nın yaptığı işleme karşı Bakırköy ... İş Mahkemesi'nde...Esas numarasında kayıtlı davanın açıldığı, mahkemenin █████/2025 tarihli ara kararı ile davaya dahili davalı olarak dahil edilecek şirketler sicilden terkin edilmiş ise bu şirketlere karşı ihya davası açmak üzere taraflarına süre verildiği, son tasfiye memuruna yapılan tebligatla taraf teşkilinin sağlandığı, TTK'nın 547/2 maddesinin koşullarının oluştuğu hususu anlaşıldığından davanın kabulüyle, ek tasfiye kararının dava dosyasının işlemleri ve infazı ile sınırlı tutulmamasına, davalı ... Sicil Müdürlüğü'nün ihyası istenilen şirketin terkininde kusuru bulunmadığından ve yasal hasım olarak davada yer alması gerektiğinden lehine ve aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti tayin edilmesine yer olmadığına, Bakırköy ... İş Mahkemesi'nde...Esas sayılı dosyasında açılan davanın davacının SGK prim günü ödemelerinin iptal edilmesi işlemiyle ilgili SGK'nın yaptığı işleme karşı kurum işleminin iptali istemiyle açılması sonradan ihyası istenilen şirket ile başkaca şirketlerin dahili davalı olarak davaya eklenecek olması ve davacının bu aşamada iş mahkemesinde açılan davada haklı olup olmadığının anlaşılamaması nedeniyle yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve atanan tasfiye memurunun şirketin son tasfiye memuru olması nedeniyle kendisine takdiren ücret tayinine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;1-Davanın KABULÜ ile;...Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı iken tasfiye sonucu sicilden terkin edilen ...'nin; Bakırköy ... İş Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyası ve bu dosyanın işlemleri ve infazı ile sınırlı olmak üzere İHYASI ile ek tasfiye işlemleri için ticaret siciline yeniden TESCİLİNE,2-İhyasına karar verilen şirketin son tasfiye memuru olan ...(TCKN:...)'in TTK'nın 547/2 maddesi gereğince şirketi münferiden temsile yetkili olarak tasfiye memuru olarak atanmasına, şirketin son tasfiye memuru olması nedeni ile tasfiye memuru için takdiren ücret tayinine yer olmadığına,3-İhya ve tasfiye memuru atanmasına ilişkin kararın Ticaret Sicil Gazetesi'nde TESCİL VE İLANINA, 4-Alınması gerekli harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,5-Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün davanın açılmasına sebebiyet vermediği ve yasal hasım konumunda olduğu anlaşıldığından bu davalı lehine yada aleyhine vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,6-Davacının sarfettiği 727,90-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına ve davacı lehine vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,7-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmın, karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra ilgili tarafa resen iadesine,Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK'nın 341. maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi.Başkan ... ¸e-imzalıdırÜye ...¸e-imzalıdır Üye ...¸e-imzalıdır Katip ...¸e-imzalıdır