gaziantep bölge adliye mahkemesinin halı dokuma tezgahı satış bedeli ve kdv ihtilafı üzerine verilen ihtiyati haciz kararına itirazın istinaf incelemesi.

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesinin halı dokuma tezgahı satış bedeli ve KDV ihtilafı üzerine verilen ihtiyati haciz kararına itirazın istinaf incelemesi.

Özet: Bu istinaf kararı, makine satış sözleşmesinden kaynaklanan ihtiyati haciz uyuşmazlığını ele almaktadır; ilk derece mahkemesi, davalının sözleşme bedeline KDVnin dahil olmadığı ve büyük kısmının ödendiği yönündeki itirazı üzerine ihtiyati haczi kaldırmışken, davacının KDV dahil yüksek bedel ve bakiye alacak iddiasıyla yaptığı istinaf başvurusunu inceleyen bölge adliye mahkemesi, tarafların sözleşmenin varlığı, temel bedeli ve kısmi ödeme konusunda anlaştığını ancak KDVnin bedele dahil olup olmadığı ve kalan miktarın tamamen ödenip ödenmediği hususlarında ihtilaf yaşadığını belirtmektedir.

T.C.

GAZİANTEP

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : ..

KARAR NO : ..

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ..

ÜYE : ..

KATİP :..

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : ..

EK KARAR NUMARASI : ..

İHTİYATİ HACİZ

TALEP EDEN : ..

VEKİLİ : Av. ..

KARŞI TARAF : ..

VEKİLİ : Av...

DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ :..

YAZIM TARİHİ : ..

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar ihtiyati haciz talep eden tarafça istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

TALEP: İhtiyati hacze itiraz eden davalı . . Tekstil Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi vekili itiraz dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen .. tarihli sözleşme ve .. tarihli sözleşme uyarınca satışı yapılan halı dokuma tezgahının bedelinin.. olduğunun iddia edildiğini ancak bu iddianın gerçeği yansıtmadığını, taraflar arasındaki sözlü ve yazılı müzakereler neticesinde, satış bedeli .. olarak nihai şekilde kararlaştırıldığını, ayrıca, satışa konu makinenin faturası dahi alacaklı tarafından henüz düzenlenip müvekkili şirkete teslim edilmediğini, müvekkilinin makine bedelini ödemiş olmakla birlikte henüz adına fatura düzenlenmemiş olmasına rağmen KDV'ye ilişkin kısmın büyük bir çoğunluğunu da ödediğini, ortada muaccel ve likit bir alacak bulunmadığı gibi borcun büyük ölçüde ödendiğini ve ihtiyati haciz için kanunda aranan özel şartların hiçbirinin gerçekleşmediğini beyanla verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

CEVAP: İhtiyati haciz talep eden .. . Dış Ticaret Limited Şirketi cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında .. tarihli sözleşmeyle, . mode..seri numaralı,.. renk halı dokuma tezgahının .. euro artı kdv ödenerek, davacı tarafından davalıya satımı konusunda anlaşıldığını, satılan tezgahla beraber oniki adet levent, iki adet halı arabası, iki adet ön, iki adet arka olmak üzere toplam dört adet jakar kartının da teslim edileceği kararlaştırıldığını, sözleşmenin imzası ile beraber davacı şirketin sözleşme konusu halı dokuma tezgahı, halı arabaları, jakar kartları ve levetnleri aleyhine tespit isteminde bulunan şirkete teslim ettiğini, davacı ile davalı . tarihinde tekrar biraraya gelerek, aynı satış sözleşmesine istinaden, ek olarak satılan ve teslim edilen, sözleşme konusu halı tezgahı ve diğer yan ürünlerin ödemelerinin ne şekilde tamamlanacağı konusunda ek sözleşme yaptıklarını, davalı Şirketin sözleşme konusu tüm ürünleri teslim alındığı ve şirkete ait .. .adresinde kullanıldığını, alınan bilirkişi raporuyla bunun tespit edildiğini sözleşme konusu ürünün teslim edildiği keşif tutanağında ikrar edildiğini beyanla itirazın reddine karar verilmesin gerektiğini talep etmiştir.

YEREL MAHKEME EK KARARI: İlk derece mahkemesince; "Somut olaya bakıldığında; taraflar arasında halı dokuma tezgahının davalı tarafa teslimi hususunda ihtilaf bulunmadığı, itiraz eden tarafça borcun bir kısmına ilişkin makbuzlar sunulduğu, bakiye kısım için ise davacı tarafın cari hesabına dayandığı, sözleşme bedelinin .. EURO mu yoksa .. Euro artı KDV mi olduğu hususunda ihtilaf bulunduğu, sözleşme içeriği incelendiğinde KDV'ye ilişkin ibarenin geçmediği, bu durumda davacı tarafın ihtiyati haciz talebinin yargılamayı gerektirdiği anlaşılmakla itirazın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." gerekçesiyle itirazın kabulüne ve ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.

İSTİNAF NEDENLERİ: İhtiyati haciz talep eden taraf istinaf dilekçesinde; davalının sunduğu belgelerle toplam .. Euro ödeme iddiası bulunduğunu, ödeme belgesi olarak sunulan.. bedelli bononun müvekkiline teslim edilmediğini, davalının borcunun KDV yükümlülüğü hariç .. Euro olmasına rağmen ödeme iddiasının . Euro olduğunu, davacının tüm iddiaları doğru kabul edilse dahi davalının . Euro artı KDV borçlu olduğunu, bu nedenle kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE: Talep, 2004 sayılı İİK m. 265/V'e göre ihtiyati haciz kararına itiraz üzerine verilen karara karşı istinaf kanun yolu başvurusudur.

Taraflar arasında.. tarihli iki sözleşme ile makine satışına ilişkin sözleşme yapılmıştır. Sözleşme bedeli . € olarak kararlaştırılmıştır. Her iki sözleşmenin varlığı, sözleşme bedeli ve bedelin bir kısmının ödendiği konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık sözleşme bedeline KDV'nin dahil olup olmadığı ve sözleşme bedellerinin tamamının ödenip ödenmediği konusundadır.

Taraflar arasında yapılan sözleşmeler incelendiğinde .. tarihli sözleşmenin satış koşulları ve bedellerini düzenlediği, .. tarihli sözleşmenin ise tahsil edilen bedeller ile kalan miktarın ne zaman tahsil edileceği konularını düzenlediği anlaşılmaktadır.

.. tarihli sözleşmede .. .. tarihinde tahsil edildiği, ..için .. ve .. vadeli iki çek alındığı, .. tarihinde tahsil edilecek . €'nun ise . €'sunun tahsil edildiği, kalan ... €'nun .. tarihinde tahsil edileceği yazılıdır. Bu sözleşmeye göre toplam .. € sözleşme bedelinin . €'su tahsil edilmiş olup . € bakiye borç kaldığı anlaşılmaktadır. Aynı sözleşmede kur farkı çıkması durumunda farkın tahsil edileceği de yazılıdır.

Davacı ise dava dilekçesinde dava değerini .. € olarak göstermiş ve bu bedel üzerinden ihtiyati haciz talep etmiştir.

Davalı taraf ihtiyati haciz kararına itiraz dilekçesinde 6098 sayılı TBK m. 131'e göre ödeme itirazında bulunmuş ve ödeme itirazına delil olarak . € ve .. € bedelli iki makbuz ile .. € bedelli bonoyu sunmuştur.

Taraflar arasındaki .. tarihli sözleşmedeki ödeme kayıtları ile davalının sunduğu ödeme belgeleri birlikte değerlendirildiğinde taraflar arasındaki uyuşmazlığın bakiye .. € tutarındaki satış bedeli olduğu, bu miktara ilişkin uyuşmazlığın ise her iki tarafında kabulünde olan toplam satış bedeli .. €'dan bakiye kalan miktar ile ilgili olduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenlerle ihtiyati haciz talebinin bu miktar üzerinden devamına karar verilmesi gerekirken tümden ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup davacı tarafın istinaf başvurusunun kabulüne, kararın 6100 sayılı HMK m. 353/I-b-2'ye göre kaldırılmasına, yeniden karar verilmesine ve bu miktar üzerinden ihtiyati haciz kararı verilmesine karar verilmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

A-) 1-İhtiyati haciz talep eden tarafın istinaf başvurusunun KABULÜ ile;

.. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .. tarihli, .. Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA,

2-İhtiyati haciz talep eden tarafından yatırılan istinaf karar harcı 732,00 TL'nin istek halinde iadesine,

3-İhtiyati haciz talep eden tarafın yatırdığı 2.002,00 TL istinaf başvuru harcının karşı taraftan alınarak ihtiyati haciz talep eden tarafa verilmesine,

B-) HMK'nın 353/1-b.(2) maddesi gereğince YENİDEN ESAS HAKKINDA HÜKÜM KURULMASINA,

1-Davacının ihtiyati haciz talebinin kısmen kabulüne,

2-. sayılı İİK m. 257 uyarınca davalı . . . Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin.. Euro .. tarihli kur karşılığı .. TL değerindeki taşınır ve taşınmaz malvarlıkları ile varsa üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının borca yeter miktarı üzerine, bu miktarın ..i olan .. TL tutarında nakdi teminat tutarını veya muteber bir bankanın kesin ve süresiz nitelikteki teminat mektubunu sunduğunda ihtiyati haciz konulmasına,

3-İhtiyati hacze ve teminata ilişkin diğer işlemlerin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine,

4-İhtiyati haciz talep eden (alacaklı) tarafından istinaf kanun yolu aşamasında yapılan yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesince esas hükümle birlikte değerlendirilmesine,

5-HMK'nın 359/4. maddesi uyarınca işbu kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK'nın 362/1-f. maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verilmiştir. 24.06.2026

Başkan

¸e-imzalıdır

Üye

¸e-imzalıdır

Üye

¸e-imzalıdır

Katip

¸e-imzalıdır

NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."