Danıştay Dördüncü Daire, geçerli kira sözleşmesi bulunmaması sebebiyle Rize Valiliği tarafından iptal edilen kaynak suyu üretim izni ve analiz sertifikasına ilişkin temyiz başvurusunu reddederek işlemi onadı.
Özet: Bir kaynak suyu işletmecisi şirketin, geçerli kira sözleşmesi olmadığı gerekçesiyle kaynak suyu üretim izni ile analiz sertifikasının idarece iptaline dair işlemin hukuka aykırılığı iddiasıyla açtığı dava kapsamında, ilk derece ve bölge idare mahkemelerinin işlemin mevzuata uygun olduğuna hükmederek davayı reddetmesi üzerine, şirketin yetki ve amaç yönünden hukuka aykırılık iddialarıyla temyiz ettiği kararın yüksek mahkemece yerinde bulunmayarak onanmasıyla, idarenin üretim izni iptal kararının hukuka uygun olduğu kesinleşmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : █████████Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Balıkçılığı Gıda Turizm Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği (E-Tebligat) VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Rize ili, İkizdere ilçesi, ... Köyünde bulunan taşınmazda "..." ticari isimli kaynak suyu işletmecisi olan davacı şirketin; kaynak suyu üretim izninin ve kaynak suyu üretim iznine esas analiz sertifikasının iptaline ilişkin Rize Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü'nün ... tarih ve ...sayılı işleminin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; işlem tarihinde davacı şirket ile idare arasında geçerli bir kaynak suyu kira sözleşmesi bulunmadığından, davacı şirketin üretim izninin verildiği tarihteki şartları kaybettiği gerekçesiyle, kaynak suyu üretim izninin ve kaynak suyu üretim iznine esas analiz sertifikasının iptaline ilişkin dava konusu işlemde mevzuata ve hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; dava konusu işlemin, kaynak suyunun kiralanması, ruhsat, tesis ve işletme izinleri yönünden yetkili idarenin Sağlık Bakanlığı olması nedeniyle yetki yönünden ve taraflar arasında kira sözleşmesi süresinin uzatılmasına ilişkin görüşmeler devam etmekte iken tesis edilmesi nedeniyle de amaç yönünden hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU :Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.