Danıştay, yüksek lisans tezini tamamlayamayan araştırma görevlisinin yeniden atanmama işlemine karşı temyiz başvurusunu reddederek alt mahkeme kararını onadı.
Özet: Bir araştırma görevlisinin yüksek lisans tezini tamamlayamadığı ve programdan kaydının silinmesi üzerine üniversite tarafından sözleşmesinin yenilenmemesi işlemine karşı açtığı iptal ve tazminat davasında, ilk derece mahkemesinin davanın reddine ilişkin kararını hukuka uygun bulan bölge idare mahkemesi kararının temyiz incelemesinde, davacının lisansüstü eğitim yeterliliğini sağlayamadığı, idarenin takdir yetkisini hizmet gerekleri ve nitelikli öğretim üyesi yetiştirme amacıyla kamu yararına uygun kullandığı, pandemi koşulları ve davacının gayretlerine ilişkin ileri sürülen temyiz iddialarının kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek bölge idare mahkemesinin kararı onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No : █████████Karar No : █████████ TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Üniversitesi VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: ... Teknik Üniversitesinde, 33/a maddesi uyarınca araştırma görevlisi olarak görev yapan davacı tarafından, yeniden atanmamasına ilişkin işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle uğradığı maddi zararın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen .. tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile mevzuat hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden, Fakülte Yönetim Kurulu Bölüm Başkanlığınca davacının yüksek lisans tezini hazırlamaması ve ilgili programdan kaydının silinmesi karşısında araştırma görevlisinin en önemli yükümlülüğü olan lisansüstü eğitim yapma konusunda yeterliliğe sahip olmadığından görev süresinin uzatılmasının uygun olmadığı kanaatinin bildirildiği görülmüş olup, bu kapsamda; idarenin davacının görev süresini uzatıp-uzatmama noktasında takdir yetkisine sahip olduğu, takdir yetkisini hizmetin yürütülmesi ilkesine uygun kullandığı, diğer taraftan üniversite bünyesinde gelecekte daha nitelikli, bilime katkı sağlayabilecek öğretim üyesi yetiştirilmesi amaçlandığından, görevin önemi ve kendi içerisinde barındırdığı özellikleri dikkate alındığında davacının görev süresinin uzatılmamasına yönelik dava konusu işlemde kamu yararına ve hizmet gereklerine aykırılık bulunmadığı, hukuka uygun olduğu belirlenen işlemden dolayı idarece tazmini gereken zarar bulunmadığından yasal faiziyle birlikte tazminat isteminin reddi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, görev yaptığı süre boyunca azim, çaba ve gayret gösterdiği, kendisine verilen görevleri oldukça başarılı bir şekilde yerine getirdiği, dava konusu işlemin dayanağı senato kararının hukuka aykırı olduğu, Bölüm Başkanının verdiği akademik çalışma için sürekli Bölüm Başkanı ile görüşerek, gerekli hususları yerine getirmeye başladığı gayret ve özen gösterdiği, pandemi nedeniyle akademik çalışma hazırlamak için ihtiyaç duyulan kaynaklara ulaşılmasının zorlaştığı, pandemi sürecinin göz ardı edildiği, bu dönemde verilen tüm görevleri yerine getirdiği, görev yaptığı süre boyunca disiplin cezası ve sözlü uyarı almadığı, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle,1. Temyiz isteminin reddine,2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin .. tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,5. Kesin olarak, █████/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.