ankara 14. asliye ticaret mahkemesinde, ticari araçların ihlalli otoyol geçiş ücreti ve yasal cezasının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali davası.

Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesinde, ticari araçların ihlalli otoyol geçiş ücreti ve yasal cezasının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali davası.

Özet: Otoyol işleticisi bir şirket, ticari araçlarıyla otoyoldan yasalara aykırı geçişler yaparak ücretini süresi içinde ödemeyen ve bu nedenle hakkında başlatılan icra takibine itiraz eden tacir davalıdan, ödenmeyen geçiş ücretleri ile yasadan kaynaklanan dört katı tutarındaki cezaların tahsili için açtığı itirazın iptali davasında, davalının haksız itirazının kaldırılmasını, takibin devamını ve alacağın yasal faiziyle birlikte icra inkar tazminatıyla tahsilini istemiştir.

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████

T.C.

ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA "

14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : ████████ Esas

KARAR NO : ████████

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : █████/2025

KARAR TARİHİ : █████/2025

KARAR YAZMA TARİHİ : █████/2025

Mahkememize, ..... Mahkemesinin █████/2025 tarihli ..... sayılı görevsizlik kararı ile gönderilen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;

DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: ..... Mahkemesine sunulan dava dilekçesinde: Müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait, ... ve ... muhtelif plakalı araçlar ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ..... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, borçlu tarafından borcun tamamına itiraz edildiğini, yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu, davaya konu uyuşmazlık esasına konu ihlalli geçiş fiili kapsamında davalının 23.05.2024-05.06.2024 tarihlerinde SMS/kısa mesaj ile bilgilendirildiğini belirterek, davalının toplam 16.250,00.TL alacakları için başlatıkları ..... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına ve emsal kararlarda da hükmedildiği şekilde borçlu aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına ve lehlerine vekâlet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalıya usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ile duruşma gün ve saatini bildiren davetiye kağıdı tebliğ edilmesine rağmen davalı cevap vermemiştir.

.....'nün █████/2025 tarih ve ..... sayılı yazısının incelenmesinde; davalı ...'ın bilanço esasına göre defter tuttuğu ve tacir sayıldığının bildirilerek, yazı ekinde beyanname suretinin gönderildiği görülmüştür.

.....Mahkemesinin █████/2025 tarihli ..... sayılı görevsizlik kararı ile: ";... davacı şirketin tacir olduğu, .....'nün cevabı yazısından davalının bilanço esasına göre defter tuttuğunun ve tacir olduğunun anlaşıldığı, dava konusu araçların çekici cinsi ticari araçlar oldukları, davalının ticari amaçla hareket ettiği ve eldeki davanın nispi ticari davalardan olduğu anlaşılmakla taraflar arasındaki uyuşmazlık ile ilgili görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi olduğundan,dosyasının görevli ..... Mahkemesi'ne gönderilmesine, " şeklinde karar üzerine dosya mahkememize tevzi edilmiştir.

Davalıya ait ... ve ... plakalı araçların UYAP'tan çıkartılan trafik tescil kayıtlarında ticari araç oldukları tespit edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava; davalı tarafın ticari araçlarıyla otoyoldan ücretsiz geçmelerinden kaynaklı alacağının tahsiline yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasına ilişkindir.

..... Esas sayılı icra takip dosyasına ait evraklar UYAP üzerinden celp edilmiş olup davacı tarafın ihlalli geçiş bildirim sureti ile fotoğrafları ve ihlal geçiş ihtarnamesi sureti dosyaya ibraz edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde;

6601 Sayılı ...'nin Teşkilat ve Görevlileri Hakkında Kanun'un 30/5. maddesine göre, (█████/2018 tarihli 30431 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 7144 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un 18.maddesinde tadil edildiği haliyle) " 4046,3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar ve erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza genel hükümlerine göre tahsil edilir..."

6601 Sayılı ...'nin Teşkilat ve Görevlileri Hakkında Kanun'un 30/7. maddesine göre, " Geçiş ücretinini ödemeden geçiş yapanlardan, ödemesiz geçiş tarihini izleyen onbeş gün içinde yükümlü olduğu geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlere, bu maddenin birinci fıkrası ile beşinci fıkrasında belirtilen cezalar uygulanmaz." şeklinde belirtilmiştir.

Bu kapsamda; davalı tarafın ticari araçlarının geçisi toplam sekiz geçiş olduğundan, hesaplaması basit ve kolay olduğundan, bilirkişe başvurulmadan, mevcut dosya kapsamına göre, 6001 Sayılı Yasanın 30. maddesinde, karayollarından ihlalli geçiş yapılması halinde geçiş yapan araçların sorumluluğu düzenlenmiş olup davacı, otoyol geçiş bedeli ile Yasanın 30/5 maddesinde yapılan düzenlemeye göre, ihlalli geçişin yapılmasından itibaren 15 gün içerisinde geçiş bedelinin ödenmemesi halinde, ihtara gerek olmaksızın geçiş ücreti ile birlikte geçiş bedelinin 4 katı kadar cezayı geçiş yapan araç malikinden talep edebilir. Dosyaya davacı vekili tarafından sunulan ihlalli geçiş bildirimi ve ihlalli geçiş ihtarnamesi sureti içeriğinden, Davalıya ait ... ve ... plakalı ticari araçları ile otoyoldan toplam sekiz adet ücretsiz geçiş yaptığı ihlalli geçişlerin toplamı 3.250,00.TL'nin ödenmesine ilişkin ihlalli Geçiş Bildiriminin (İGB) davalı tarafa teslim edildiği, davalı tarafından ise söz konusu ücretin 15 günlük yasal süresi içerisinde ödemesine ilişkin herhangi bir delil sunulmadığı anlaşıldığından, ihtara gerek olmaksızın geçiş ücreti 3.250,00.TL ile birlikte geçiş bedelinin 4 katı ceza tutarı olarak 13.000,00.TL cezai tutarı olmak üzere TOPLAM 16.250,00.TL'yi ihlalli geçiş yapan araç maliki davalıdan talep edebileceğinden, buna göre davalı tarafın icra takibine yaptığı itirazında haksız olduğu sonucuna varılarak, davalının ..... Esas sayılı icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiştir.

Ayrıca alacağın miktarı, cezalı tutar ile birlikte belli olup likit olduğundan hükmedilen miktar üzerinden davalı taraf icra inkar tazminatına mahkum edielerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-)Davanın KABULÜ İLE, Davalının, ..... Esas sayılı ilamsız icra dosyasına yöneltilmiş olan itirazının İİK.nun 67/1.maddesi uyarınca İPTALİ İLE, 3.250,00.TL asıl alacak, 13.000,00.TL cezai tutar olmak üzere TOPLAM 16.250,00.TL alacağın takip talebinde belirtilen şekilde faiz işletilerek TAKİBİN DEVAMINA,

2-)Alacak likit olduğundan İİK'nun 67.maddesi gereğince alacağın %20'si olan 3,250,00.-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

3-)492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.110,38.TL karar ve ilam harcının dava açılışında davacıdan alınan 615,40.TL peşin harcın mahsup edilmesi ile eksik kalan 494,98.TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

4-) 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 2.080,00.TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

5-) Davacı tarafından yapılan 615,40.TL peşin harç, 615,40.TL başvurma harcı, 452,50.TL tebligat ücreti, olmak üzere toplam 1.683,30.TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-) Davacının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2.maddesi uyarınca hesaplanan 16.250,00.TL vekalet ücretinin DAVALIDAN alınarak davacıya verilmesine,

7-) Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatırana iadesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda olmak üzere, dava değeri karar tarihi itibariyle istinaf kesinlik sınırı olan 40.000,00.TL.nin altında olduğundan HMK'nin 341/2 maddesi gereğince kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunda usulen anlatıldı. █████/2025

Katip ....

¸e-imzalıdır.

Hakim .....

¸e-imzalıdır.

** Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır**