Danıştay, alkollü içki satış ruhsatı başvurusunun oyun parkına yakınlık nedeniyle zımnen reddedilmesinin, yasal 100 metre kuralını karşıladığı için hukuka aykırı olduğuna hükmederek yerel mahkeme kararını onadı.
Özet: Dördüncü daire, bir bakkalın alkollü içki satış izni başvurusunun, mevzuatta belirtilen eğitim kurumları, ibadethaneler gibi yerlere 100 metre mesafe şartını sağladığı halde, oyun parkına yakınlığı gerekçesiyle zımnen reddedilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkin ilk derece mahkemesi ve bölge idare mahkemesi kararlarını onadı; böylece, kanunda sayılmayan bir yere yakınlığın ruhsat reddine gerekçe yapılamayacağına hükmederek davalı belediyenin temyiz istemini reddetmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : █████████Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye BaşkanlığıVEKİLİ : Av. ..KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Tekirdağ İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:... adresindeki ... Market isimli iş yerinde alkollü içki satış izni içeren işyeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlenmesi istemiyle yapılan █████/2023 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince verilen .. tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; alkollü içkilerin perakende veya açık olarak satışının yapıldığı yerlerin örgün eğitim kurumları, özel öğretim kursları, yükseköğretim hariç öğrenci yurtları, ibadethaneler ile anaokullarından kapıdan kapıya en az yüz metre uzaklıkta bulunması zorunluluğunun mevzuatta yer aldığı, dava konusu iş yerinin bulunduğu taşınmaza kapıdan kapıya 100 metre mesafeden daha yakın mesafede bu yerlerin bulunmadığının mesafe ölçüm raporu ile tespit edildiği, mesafeye ilişkin şartın davacının işletmekte olduğu bakkal faaliyet konulu iş yeri yönünden sağlandığı, davacının alkollü içki satışı yapılabilmesi için gereken diğer koşullar yönünden bir değerlendirme yapılarak işlem tesis edilmesi gerekirken iş yerinin mevzuatta sayılmayan yerlerden oyun parkına yakın olması nedeniyle uygun bir yer ve konumda bulunmadığına ilişkin olumsuz kolluk görüşü nazara alınarak davacının talebinin zımnen reddedilmesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının bakkal faaliyet konulu işyeri için ruhsat başvurusunda bulunduğu, perakende alkol satışı yapma talebi de bulunduğundan 4250 sayılı Kanun uyarınca kolluk görüşü istenmesi gerektiğinden kolluk görüşü istendiği, bu görüşe istinaden sadece bakkal faaliyet konulu ruhsatının uygun görüldüğü ve ruhsat düzenlendiği, usule uygun tesis edilen işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığından kararın bozulması gerrektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.TETKİK HÂKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:.., K:...sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.