Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesinden ölümlü trafik kazası sonrası destekten yoksun kalma tazminatı davasının sigorta şirketine karşı davacı feragatiyle reddi kararı.
Özet: Bu dava, 14.06.2024 tarihinde davacının eşinin yoldan çıkan bir aracın çarpması sonucu trafik kazasında vefat etmesi üzerine sigorta şirketinden destekten yoksun kalma tazminatı talebiyle açılmış olup, davacı, zorunlu trafik sigortası limitlerini aşan zararlarının kazaya karışan aracın kasko poliçesindeki ihtiyari mali mesuliyet teminatından karşılanmasını talep etmiştir; ancak yargılama devam ederken davacı vekili davadan feragat ettiğini beyan edince mahkeme, bu feragat beyanını dikkate alarak davayı reddetmiş ve yargılama giderlerini davacının üzerinde bırakmıştır.
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
T.C. ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Tazminat (Trafik- Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2025KARAR YAZMA TARİHİ : █████/2025Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;DAVA DİLEKÇESİNDE: 14.06.2024 tarihinde saat 06:30 sıralarında ...’ın sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil ile ..... dikkatsizlik ve tedbirsizlik sonucu sola virajı alamayarak, gidiş istikametine göre yolun sağ tarafında bulunan tarlaya doğru, yoldan çıktığı ve duramayarak tarlada sebze sulamakta olan davacının müteveffası ...’ ya çarptıktan sonra şarampolden aşağı ilerleyip dereyatağının zemine çarpmak suretiyle ölümlü ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiği, kaza sonucunda yaya konumunda olan, müvekkili davacı ...’ nın eşi ...'nın vefat ettiğini, Desteğinin ölümü nedeniyle müvekkilinin mağdur olduğunu, desteğinden yoksun kaldığını. ... plakalı aracın ZMMS sigortası kapsamında ... A.Ş ile halen derdest olan ..... Esas sayılı dosyası bulunup alınan aktüer bilirkişi raporunu asla kabul etmediklerini. Ayrıca ... plakalı aracın Kasko sigortası bulunduğundan, Kazaya sebep olan ... plakalı aracın kaza tarihi olan 14.06.2024 tarihi itibariyle ... A.Ş.'nin ..... poliçe numaralı Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalanmış olup, bu poliçede yer alan İhtiyari Mali Mesuliyet klozu gereği LİMİTSİZ teminat sağladığını, başvurularının sigorta şirketine e-posta yoluyla 21.05.2025 tarihinde tebliğ edildiği, ödeme yapmayarak 02.06.2025 tarihinde, temerrüde düştüğünü,davalı ... A.Ş.'ye başvuru yapılmış olup işbu başvuru davalı ... A.Ş.'ye 21.05.2025 tarihinde tebliğ edildiği, arabuluculuğa başvurduklarını anlaşma sağlanmadığını. Müvekkili davacının eşi müteveffa ...'nın desteğinden yoksun kalmış olması sebebiyle ZMMS poliçe limiti kapsamında karşılanmayan zararlarına davalı sigorta şirketince yapılmış olan Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesinden karşılanmak üzere şimdilik 100,00-TL maddi tazminat bedelinin (Eş ... için 100,00-TL olmak üzere) -belirsiz alacak davasına ilişkin geçici talep- maddi tazminat bedelinin (destekten yoksun kalma tazminatı) temerrüt 03.06.2025 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte, diğer kusurlu kişilerin kusurlarına düşen sorumluluk dahil olmak üzere limit sınırları içerisinde 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 61. ve 163. Maddeleri ile 2918 sayılı KTK’nın 88/1. maddesi gereği teselsül hükümleri uyarınca davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.Davacı vekilinin █████/2025 tarihinde davadan feragat ettiklerine dair beyan dilekçesi okundu. Dosyasına konuldu. Vekaletnamesi kontrol edildiğinde feragat yetkisinin olduğu görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacının, yaya eşinin bahçe içerisinde çalışırken tek taraflı olarak meydana gelen trafik kazasında vefat etmesi nedeniyle davacı tarafından kazaya karışan aracın sigorta şirketine karşı açılan destekten yoksun kalma tazminatına ilişkindir. HMK.nın 310. maddesi uyarınca, feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Anılan yasanın 309/2. maddesine göre de, feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına bağlı değildir.Feragat, davayı sona erdiren tek taraflı irade beyanı olup, dava açıldıktan sonra davacı vekili beyan dilekçesi ile davadan feragat ettiği ve vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunduğu anlaşıldığından davanın feragat nedeni ile reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE,2)492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca dava açılırken alınması gereken 615,40.TL başvuru harcı ile 615,40.TL peşin red harcı olmak üzere toplam 1.230,80.TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 4.600,00.TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,4) Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,5) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,Dair; davacı vekili ile davalı şirketin yokluğunda olmak üzere, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren, HMK.nun 345.maddesine göre 2 (iki) hafta içerisinde ..... Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı. █████/2025 Katip ..... ¸e-imzalıdır. Hakim ..... ¸e-imzalıdır. ** Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır**